Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2012 года п. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего Сергуниной И.И.,

с участием государственного обвинителя Сапова Д.П.,

защитника Панкратовой А.М. удост. №, ордер №,

подсудимого Корнева В.Н.,

потерпевшего С*,

при секретаре Манохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Корнева В. Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

6 сентября 2011 года в утреннее время Корнев В.Н. с целью распития спиртных напитков решил сходить к своему знакомому Д*, проживающему по адресу: <адрес>. Около 9 часов, подойдя к квартире Д*, Корнев В.Н. увидел, что входная дверь в квартиру не заперта, и, предположив, что сам Д* находится у себя дома, через незапертую дверь, с целью распития спиртных напитков с последним, вошел в данную квартиру. Находясь в квартире Д* Корнев В.Н. обнаружил, что входная дверь в комнату, в которой проживает Д* была заперта, и пройдя в кухню в данной квартире увидел, что на диване в кухне спал С*. В тот же момент Корнев В.Н. увидел, что на диване, на котором спал С*, лежал мобильный телефон в корпусе черного цвета. По внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, Корнев В.Н. решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона, для последующего использования его по своему усмотрению. Осуществляя свой преступный умысел, около 9 часов 6 сентября 2011 года Корнев В.Н., воспользовавшись тем, что С* спит и его не видит, а также тем, что никого кроме него и С* в квартире Д* нет, взял с дивана и положил в карман своей куртки, принадлежащий С* мобильный телефон марки «Fly E 160» стоимостью 3200 рублей, и сразу же квартиру Д* покинул, то есть с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил С* значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании с указанным обвинением подсудимый Корнев В.Н. согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что Корнев В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого с ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения согласны, поскольку в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого Корнева В.Н. и его защитника Панкратову А.М., просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя Сапова Д.П. и потерпевшего С*, которые не возражали против ходатайства подсудимого и выразили свое согласие с ним, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым Корневым В.Н. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Корнева В.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» суд вменяет с учетом имущественного положения потерпевшего С*, который не работает, и в связи с тем, что преступлением С* был причинен материальный ущерб на сумму, превышающую минимально установленную в примечании к ст.158 УК РФ сумму в 2500 рублей.

При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое Корневым В.Н. в соответствии со ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Корневу В.Н., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

По месту жительства и участковым инспектором МО МВД РФ «Верховский» подсудимый Корнев В.Н. характеризуется удовлетворительно.

На учёте у врача психиатра и нарколога в Верховской ЦРБ подсудимый Корнев В.Н. не состоит.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Наказание Корневу В.Н. должно быть назначено с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому Корневу В.Н. не имеется.

По делу потерпевшим С* был заявлен гражданский иск на сумму 3200 рублей.

В судебном заседании потерпевший С* от своих исковых требований к Корневу В.Н. отказался в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: коробку, документацию и товарный чек от мобильного телефона марки «Fly E 160», хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности потерпевшему С*.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корнева В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Корневу В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: коробку, документацию и товарный чек от мобильного телефона марки «Fly E 160», хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности потерпевшему С*.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать с указанием в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора, затрагивающего его интересы, а также подать на него свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: И.И. Сергунина