Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Верховье 17 февраля 2012 г. Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего – федерального судьи ЗАХОВАЕВОЙ В.И., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Верховского района Орловской области ГОЛОВИНОЙ Т.Ю., подсудимого СОЛОМАХИНА М.А., адвоката СЫСОЕВА Г.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ВСЕВОЛОДОВОЙ Е.В., с участием потерпевшей Г1, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении СОЛОМАХИНА М. А. – <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Соломахин М.А. 10 ноября 2011 г. по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений решил совершить хищение вкопанной под полом алюминиевой емкости, находящейся в кирпичной пристройке квартиры №, расположенной в подготовленном под слом нежилом многоквартирном доме барачного типа, где ранее проживала потерпевшая Г1 по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Соломахин М.А. утром 11 ноября 2011 г., взяв из дома лопату и кувалду, пришел к данной квартире, где встретил своего знакомого П1, который сообщил ему, что Ш1, проживавший в данной квартире и являющийся сожителем Г1, запретил что - либо брать из квартиры. Узнав о том, что имущество, оставшееся в квартире, где ранее проживала Г1 и Ш1, в том числе и вкопанная в землю под полом в пристройке данной квартиры алюминиевая ёмкость представляет для последних ценность, и безразлично к этому относясь, подсудимый Соломахин М.А. с целью кражи емкости путём свободного доступа зашёл в пристройку нежилой квартиры № дома <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием поблизости хозяев и посторонних лиц, используя принесённые с собой лопату и кувалду, откопал находившуюся в земле под полом в данной пристройке, принадлежащую Г1 алюминиевую ёмкость, представляющую собой нижнюю часть цистерны объёмом 1500 л. Намереваясь на следующий день порезать данную ёмкость на фрагменты, ушёл к себе домой. Осознав, что в одиночку осуществить задуманное не удастся, желая облегчить совершение преступления, утром 12 ноября 2011 г., Соломахин М.А, введя в заблуждение лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления, попросил его помочь порезать алюминиевую ёмкость, находящуюся в предназначенном под снос доме, на что последний согласился. В тот же день 12 ноября 2011 г., примерно в 09 час. 30 мин., Соломахин М.А. совместно с данным лицом, путём свободного доступа зашли в кирпичную пристройку квартиры, в которой ранее проживала Г1. Воспользовавшись отсутствием поблизости хозяев и посторонних лиц, используя шлифовальную машину «болгарку», подключенную к электрической сети в квартире своей матери, проживающей недалеко от данного дома, подсудимый Соломахин М.А. с лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело, порезали на фрагменты откопанную им ранее алюминиевую емкость весом 60 кг стоимостью 3180 руб., принадлежащую Г1, представляющую собой нижнюю часть от цистерны объёмом 1500 л. Закончив резку емкости 12 ноября 2011 г. около 17 час. подсудимый Соломахин М.А. тайно похитив таким образом емкость, совместно с лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело, погрузили все фрагменты порезанной ими алюминиевой ёмкости в автомобиль марки «ВАЗ Нива» и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись. Похищенные фрагменты алюминиевой емкости подсудимый Соломахин М.А. продал К1. В результате кражи Соломахиным М.А. алюминиевой емкости потерпевшей Г1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 3180 руб. Материальный ущерб подсудимым Соломахиным М.А. не возмещен. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Соломахин М.А. в присутствии защитника Сысоева Г.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Соломахин М.А. вину в краже алюминиевой емкости, принадлежащей Г1, признал, согласившись с предъявленным обвинением, суммой причиненного ущерба и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Сысоевым Г.В. Соломахин М.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Адвокат Сысоев Г.В. поддержал ходатайство подсудимого Соломахина М.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая Г1 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Головина Т.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заслушав подсудимого Соломахина М.А., защитника Сысоева Г.В., потерпевшую Г1, государственного обвинителя Головину Т.Ю., суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый Соломахин М.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. С учетом представленных стороной обвинения доказательств, действия подсудимого Соломахина М.А. квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый Соломахин М.А. 12 ноября 2011 г. около 17 час. тайно похитил из кирпичной пристройки к квартире № подготовленного под слом нежилого, многоквартирного дома барачного типа, расположенного по адресу: <адрес>, алюминиевую емкость весом 60 кг, представляющую собой нижнюю часть от цистерны объемом 1500 л, принадлежащую Г1, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 3180 руб. При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым Соломахиным М.А. является оконченным и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соломахина М.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, что усматривается из объяснения виновного (л.д.15) и определено в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. При изучении личности подсудимого Соломахина М.А. установлено, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, на иждивении никого не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Соломахин М.А. не представляет опасности для общества, а потому его исправление возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению осужденного. Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую. По настоящему уголовному делу, рассмотренному судом в особом порядке, наказание подсудимому надлежит назначить согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, также ч.1 ст.62 УК РФ. Потерпевшей Г1 по делу заявлен гражданский иск к Соломахину М.А. о взыскании материального ущерба в сумме 3 180 руб., который последняя поддержала в судебном заседании. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом того, что судом установлена вина подсудимого Соломахину М.А. в краже алюминиевой емкости, в результате чего потерпевшей причинен ущерб на сумму 3 180 руб., исковые требования потерпевшей Г1 на данную сумму являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: пять использованных отрезных дисков для шлифовальной машины «болгарка», хранящиеся при уголовном деле, как не представляющие ценности надлежит уничтожить. Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому Соломахину М.А. не имеется. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2 685 руб. 42 коп. за услуги адвоката Сысоева Г.В. взысканию с подсудимого Соломахина М.А. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: СОЛОМАХИНА М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения СОЛОМАХИНУ М. А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: пять использованных отрезных дисков для шлифовальной машины «болгарка», как не представляющие ценности уничтожить. Взыскать с СОЛОМАХИНА М.А. в пользу Г1 3180 (три тысячи сто восемьдесят) руб. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, учитывая требования ст.ст. 317, 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок – со дня получения им копии кассационной жалобы потерпевшей либо кассационного представления государственного обвинителя, а также подать на них свои письменные возражения. Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора в Орловский областной суд и лично участвовать при рассмотрении его жалобы в надзорной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ