Дело № мм

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

П.г.т. Верховье «27» февраля 2012г.

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сухова Ю.Т.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Верховского района Орловской области Сапова Д.П.,

подсудимого Мальцева А.А.,

защитника Панкратовой А.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мозговой Н.А.,

а также с участием потерпевшего З***,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении

Мальцева А. А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мальцев А.А. 06 августа 2011 г. в 17 час. с целью тайного хищения меда для своих личных нужд, предварительно взяв с собой пустую банку емкостью 3 литра пришел к дому З***, расположенному на окраине <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, в отсутствии посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая противоправность своих действий, Мальцев А.А. подошел к входной двери дома, входная дверь была закрыта с внутренней стороны, рукой взял ручку двери, несколько раз с усилием дернул на себя, после чего дверь открылась, с целью хищения проник внутрь жилого дома, прошел в зальную комнату, где отдыхал З***, позвал последнего голосом, чтобы убедиться, что З*** спит, и не может наблюдать за его действиями, после того как З*** на голос не отозвался Мальцев А.А. прошел в кухонную комнату, открыл крышку фляги, где находился мед, взял со стола кружку, с помощью которой налил из фляги мед, в принесенную с собой 3-х литровую банку по горлышко, после чего флягу закрыл, взял трехлитровую банку в руки, и с места совершения преступления с похищенным скрылся, тем самым получил реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Мальцев А.А. преследуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершил кражу принадлежащего З*** 4 кг. 800 гр. меда урожая 2011 г. стоимостью за 1 кг. 250 руб., на общую сумму 1200 руб., чем причинил З*** материальный ущерб на указанную сумму.

С указанным обвинением подсудимый Мальцев А.А. согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Сысоева Г.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мальцев А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый Мальцев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Заслушав подсудимого Мальцева А.А. и его защитника Панкратову А.М., государственного обвинителя Сапова Д.П., потерпевшего З***, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый заявил ходатайство об особом порядке добровольно и после консультации с защитником; обвинение признает полностью и его суть понятна; последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены; государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражают против ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд вменяет, поскольку Мальцев А.А. совершил преступление с проникновением в жилище, принадлежащее З*** против его воли с целью совершения хищения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мальцеву А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мальцеву А.А., суд признает явку с повинной, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

При изучении личности подсудимого Мальцева А.А. установлено, что он зарегистрирован и проживает в <адрес> (л.д.51), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.52), участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно (57), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 49), ранее не судим (л.д.10).

При определении вида и размера наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства его совершения, данные о его личности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Все эти обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Мальцева А.А. возможно без изоляции от общества, путем назначения условного наказания.

С учетом обстоятельств дела и назначенного наказания суд считает не назначать Мальцеву А.А., предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные меры наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не находит.

По настоящему уголовному делу наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6ст.15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения Мальцеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По делу потерпевшим З*** заявлен гражданский иск на сумму 1 200 руб.

Потерпевший З*** в судебном заседании свои исковые требования поддержал и просил взыскать с Мальцева А.А. в его пользу 1200 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что судом установлена вина Мальцева А.А. в причинении З*** материального ущерба в размере 1200 руб., исковые требования потерпевшего являются обоснованными и полежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.81 УК РФ вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: пустую банку из-под меда емкостью 3 литра, хранящуюся при уголовном деле – передать по принадлежности подсудимому Мальцеву А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мальцева А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока в 1 (один) год Мальцев А. А. своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Мальцева А. А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в дни, установленные данным органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения Мальцеву А. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Мальцева А. А. в пользу З*** 1200 (одну тысячу двести) руб. в счет возмещения материального ущерба.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу пустую банку из-под меда емкостью 3 литра, хранящуюся при уголовном деле – передать по принадлежности подсудимому Мальцеву А.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Верховский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован осужденным в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня получения им копии кассационной жалобы потерпевшего либо кассационного представления государственного обвинителя, затрагивающего его интересы, а так же подать на них свои письменные возражения.

Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора в Орловский областной суд и лично участвовать в рассмотрении его жалобы в надзорной инстанции.

Председательствующий судья: Ю.Т. Сухов