Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12 марта 2012 года пгт. Верховье Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего Сергуниной И.И., с участием государственного обвинителя прокурора Сапова Д.П., подсудимого Богатырева Ю.Н., защитника Козлова Ю.В., удост. №, ордер №, при секретаре Манохиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению Богатырева Ю. Н., <данные изъяты> ранее судимого 22.11.2011 года Верховским районным судом по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 220 часам обязательных работ, постановлением Верховского районного суда от 20 февраля 2012 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: Летом 2011 года Богатырев Ю.Н., находясь на территории домовладения П1, расположенного по адресу: <адрес>, где он помогал ему выполнять различные работы по дому, увидел лежавший под навесом на территории вышеуказанного домовладения среди других запасных частей радиатор системы охлаждения двигателя для автомобиля марки «КАМАЗ». Богатырев Ю.Н. из корыстных побуждений решил совершить хищение радиатора, чтобы впоследствии его кому-нибудь продать за деньги. Для осуществления задуманного Богатырев Ю.Н. стал ждать момент, когда он останется на территории домовладения П1 один, и сможет незаметно для кого-либо совершить хищение вышеуказанного радиатора. 20 августа 2011 года Богатырев Ю.Н. в очередной раз находился на территории домовладения П1, где помогал ему с ремонтом автомобиля марки «КАМАЗ-5320». Примерно в 16 часов Богатырев Ю.Н., находясь на территории домовладения П1 по адресу: <адрес>, увидев, что П1, оставив его одного на территории своего домовладения, сам куда-то уехал, решил совершить задуманное им ранее тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного радиатора системы охлаждения двигателя автомобиля марки «КАМАЗ». Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, 20 августа 2011 года около 16 часов Богатырев Ю.Н. с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа подошел к месту под навесом на территории домовладения П1,, где он ранее видел вышеуказанный радиатор, взял руками принадлежащий последнему радиатор системы охлаждения двигателя автомобиля марки «КАМАЗ» стоимостью 10 000 рублей, поднес его к забору, которым по периметру огорожено домовладение П1, и перебросил радиатор через данный забор. Затем Богатырев Ю.Н. спрятал радиатор в кустах неподалеку от домовладения П1, намереваясь позже забрать его и продать кому-либо за деньги. Таким образом, Богатырев Ю.Н. получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, и причинил своими действиями П1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Впоследствии похищенный радиатор Богатырев Ю.Н. продал за деньги ФИО7, а вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды. В судебном заседании с указанным обвинением подсудимый Богатырев Ю.Н. согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. Поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Судом установлено, что Богатырев Ю.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник подсудимого с ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения согласны, поскольку в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, выслушав подсудимого Богатырева Ю.Н. и его защитника Козлова Ю.В., просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя Сапова Д.П. и потерпевшего П1, которые не возражали против ходатайства подсудимого и выразили свое согласие с ним, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым Богатыревым Ю.Н. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия Богатырева Ю.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» суд вменяет с учетом имущественного положения потерпевшего П1 и в связи с тем, что преступлением П1 был причинен материальный ущерб на сумму, превышающую минимально установленную в примечании к ст. 158 УК РФ сумму в 2500 рублей. При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление, совершённое Богатыревым Ю.Н. в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Богатыреву Ю.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. По месту жительства и участковым инспектором МО МВД РФ «Верховский» подсудимый Богатырев Ю.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д. 66,67). На учёте у врача психиатра и нарколога МБУЗ Верховская ЦРБ подсудимый Богатырев Ю.Н. не состоит (л.д.69,71). Приговором Верховского районного суда Орловской области от 22 ноября 2011 года Богатырев Ю.Н. осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ. Постановлением Верховского районного суда от 20 февраля 2012 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 136 часов заменена лишением свободы сроком на 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Богатырев Ю.Н. представляет опасность для общества, а потому его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания согласно ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении, что будет способствовать исправлению осужденного. Наказание Богатыреву Ю.Н. должно быть назначено с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, согласно положений ч.7 ст.316 УПК РФ, а также по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку данное преступление им совершено до вступления в силу приговора Верховского районного суда от 22 ноября 2011 года. С учетом обстоятельств дела и назначенного наказания суд считает не назначать Богатыреву Ю.Н., предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Поскольку подсудимому Богатыреву Ю.Н.назначено наказание в виде реального лишения свободы, то в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему следует изменить на заключение под стражу. По делу потерпевшим П1 был заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей. Потерпевший П1 в представленном заявлении просил не рассматривать его исковые требования в рамках данного уголовного дела. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Богатырева Ю. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Верховского районного суда от 22 ноября 2011 года окончательно назначить Богатыреву Ю. Н. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Богатыреву Ю. Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Богатыреву Ю. Н. исчислять со дня провозглашения приговора – с 12 марта 2012 года. Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать с указанием в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора, затрагивающего его интересы, а также подать на него свои возражения в письменном виде. Председательствующий: И.И. Сергунина