Дело № мм

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Пгт. Верховье 13 марта 2012 года

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Касторнова И.В.,

подсудимого Сопова В.Н.,

защитника Козлова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Манохиной С.А.,

а также с участием представителя потерпевшего ТНВ «***» - К1, потерпевшего П1, представителя потерпевшего Н******** – В1 представителя потерпевшего ПО «********» - П4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Сопова В. Н., <данные изъяты> ранее судимого: 23 августа 2011 года мировым судьей судебного участка №1 г.Ливны по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2010 года в вечернее время Сопов В.Н., с целью хищения чужого имущества, на попутном автотранспорте прибыл из г.Ливны в <адрес>. Подойдя к расположенной в центре <адрес> у автомобильной дороги г. Ливны – п. Красная Заря и принадлежащей ТНВ «***» столовой, Сопов В.Н. решил совершить хищение из данной столовой какого-либо имущества с целью последующей продажи его за деньги. Осуществляя свой преступный умысел, 27 октября 2010 года, примерно в 22 часа Сопов В.Н. подошёл к запасному выходу здания столовой. Дверь запасного входа была заперта на навесной замок. Сопов В.Н., используя привезённую с собой металлическую фомку в качестве орудия взлома, взломал запорное устройство данной двери, и через образовавшийся проём незаконно, с целью хищения чужого имущества проник внутрь столовой. Находясь внутри столовой, Сопов В.Н. осмотрел все помещения и, увидев, что ничего ценного в столовой не было, зашел в варочный цех столовой и решил похитить стоявшие в данном цеху две газовые плиты, чтобы в последствии переправить их в г. Ливны и продать кому-либо за деньги. Осуществляя задуманное, Сопов В.Н., привезённым им с собой перочинным ножом обрезал резиновые шланги, соединявшие газовые плиты с газовой магистралью. После чего руками поочерёдно перенёс принадлежащие ТНВ «***» газовую плиту марки «Идель» стоимостью 4750 рублей и газовую плиту марки «KING» стоимостью 4750 рублей к двери, через которую он проник в столовую, с целью перенести их затем в расположенное неподалеку помещение недействующей фермы, а потом перевезти в г. Ливны. Однако завершить задуманное до конца, а именно скрыться с похищенным с места совершения преступления и распорядится им по своему усмотрению, Сопову В.Н. не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены проходящим мимо посторонним лицом - скотником ТНВ «***» Б1. Сопов В.Н. осознавав, что его преступные действия замечены посторонним лицом, оставил обе газовые плиты у выхода из столовой, и убежал в направлении заброшенных ферм ТНВ «***», то есть с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Сопов В.Н. пытался похитить принадлежащие ТНВ «***» газовую плиту марки «Идель» стоимостью 4750 рублей и газовую плиту марки «KING» стоимостью 4750 рублей, в результате чего ТНВ «***» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Кроме того, 11 сентября 2011 года в дневное время Сопов В.Н. в одном из кафе в г. Ливны распивал спиртные напитки совместно с неустановленным следствием лицом. В ходе распития спиртных напитков неустановленное следствием лицо предложило Сопову В.Н. вместе с ним совершить хищение чужого имущества в каком-нибудь из соседних с Ливенским районе. Сопов В.Н. из корыстных побуждений согласился с данным предложением, тем самым вступив с неустановленным следствием лицом в преступный сговор. В ходе дальнейшего разговора Сопов В.Н. и неустановленное следствием лицо договорились о совершении хищения чужого имущества в одном из населённых пунктов <адрес> или <адрес>. Осуществляя задуманное, предварительно взяв с собой в гараже у Сопова В.Н. металлическую фомку, отвёртку и сумку, около 19 часов выехали на автомобиле марки «ВАЗ 2108», принадлежащем вышеуказанному неустановленному лицу, из г.Ливны в сторону <адрес>. Приехав в <адрес>, и, проезжая мимо здания по адресу: <адрес>, в котором расположены «*****» и магазин «******», принадлежащие ПО «********», Сопов В.Н. и неустановленное следствием лицо решили совершить хищение имущества именно из данного здания. Осуществляя свой преступный умысел, по заранее достигнутой договорённости, действуя с единым умыслом, направленным на совершение преступления, Сопов В.Н. и неустановленное следствием лицо оставили автомобиль, на котором они приехали на окраине <адрес>, и пешком, взяв с собой металлическую фомку, отвёртку и сумку, направились к вышеуказанному зданию. По прибытии к данному зданию, воспользовавшись тёмным временем суток, отсутствием сторожа, хозяев и посторонних лиц, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, примерно в 2 часа 15 минут 12 сентября 2011 года, Сопов В.Н., используя привезённые им с собой металлическую фомку и отвёртку в качестве орудий взлома, отжал створку пластикового стеклопакета одного из окон в здании «*****» ПО «********», после чего через образовавшийся проём незаконно, с целью хищения чужого имущества проник внутрь помещения «*****». Вслед за Соповым В.Н. аналогичным образом в помещение «*****» проникло неустановленное следствием лицо. Оказавшись внутри помещения «*****», Сопов В.Н. проследовал по залу для посетителей к металлической решётчатой двери, разделяющей помещения «*****» и магазина «******». Тем временем неустановленное следствием лицо взяло с витринных стеллажей «*****» и сложило в сумку принадлежащие ПО «********»: пять бутылок пива «Моя Калуга» стоимостью 32 рубля за одну бутылку на сумму 160 рублей, четыре бутылки пива «Балтика №3» стоимостью 32 рубля за одну бутылку на сумму 128 рублей, две бутылки пива «Золотая Бочка» стоимостью 43 рубля за одну бутылку на сумму 86 рублей, одну бутылку водки «Полтина» стоимостью 250 рублей, одну бутылку водки «Доктор Столетов» стоимостью 242 рубля, семь пачек сигарет «Золотая Ява» стоимостью 27 рублей за одну пачку на сумму 189 рублей и шесть пачек сигарет «Святой Георгий» стоимостью 22 рубля 50 копеек за одну пачку на сумму 135 рублей, а так же денежные средства в общей сумме 507 рублей 40 копеек: одна купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей и разменные монеты на сумму 7 рублей 40 копеек. Сопов В.Н., подойдя к вышеуказанной металлической решётчатой двери, используя в качестве орудия взлома металлическую фомку, взломал два навесных замка, на которые была заперта данная дверь, после чего открыл дверь и через образовавшийся проём незаконно с целью хищения чужого имущества проник внутрь помещения магазина «******», так же принадлежащего ПО «********». Вслед за Соповым В.Н. в помещение магазина «******» проникло неустановленное лицо. Находясь внутри помещения магазина «******», Сопов В.Н. взял с витринных стеллажей и прилавков принадлежащие ПО «********» две банки консервов «Икра красная» стоимостью 250 рублей за одну банку на сумму 500 рублей, две банки консервов «Печень минтая» стоимостью 50 рублей за одну банку на сумму 100 рублей, шесть бутылок вина «Портвейн» стоимостью 95 рублей за одну бутылку на сумму 570 рублей, пять пачек сигарет «Золотая Ява» стоимостью 27 рублей за одну пачку на сумму 135 рублей, шесть банок консервов «Килька барс» стоимостью 30 рублей за одну банку на сумму 180 рублей, а так же из выдвижного ящика прилавка взял денежные средства: 4 купюры достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждая, 4 купюры достоинством 500 (пятьсот) рублей каждая – всего на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей, в то время как неустановленное следствием лицо взяло с витринных стеллажей и прилавков в торговом зале магазина «******», а так же из подсобного помещения данного магазина, принадлежащие ПО «********» три килограмма сосисок «Воронежские» стоимостью 180 рублей за один килограмм на сумму 540 рублей, пять бутылок вина «Портвейн» стоимостью 95 рублей за одну бутылку на сумму 475 рублей, шесть бутылок водки «Пшеничная» стоимостью 280 рублей на сумму 1680 рублей, пятьдесят пачек сигарет «Ява» в мягкой упаковке стоимостью 18 рублей 50 копеек за одну пачку на сумму 925 рублей, пятнадцать пачек сигарет «Ява Золотая» стоимостью 27 рублей за одну пачку на сумму 405 рублей, двадцать пачек сигарет «БОНД» стоимостью 26 рублей за одну пачку на сумму 520 рублей, 30 пачек сигарет «Прима» стоимостью 14 рублей за одну пачку на сумму 420 рублей, сорок пачек сигарет «Святой Георгий»стоимостью 22 рубля 50 копеек за одну пачку на сумму 900 рублей, 20 пачек сигарет «Тройка» стоимостью 22 рубля за одну пачку на сумму 440 рублей, полтора килограмма конфет «Детский сувенир», стоимостью 300 рублей за один килограмм на сумму 450 рублей, 2 килограмма печенья «Кекс-печенье» стоимостью 150 рублей за один килограмм на сумму 300 рублей, три бутылки вина «Мускат бархатный» стоимостью 150 рублей за одну бутылку на сумму 450 рублей, три банки кофе «Ля кафе» стоимостью 330 рублей за одну банку на сумму 990 рублей, а так же из выдвижного ящика прилавка денежные средства купюрами достоинством 100 и 50 рублей каждая и разменными монетами различного достоинства в общей сумме 1046 рублей 90 копеек. Уложив вышеперечисленные товарно-материальные ценности в имевшуюся у них с собой сумку, Сопов В.Н. и неустановленное следствием лицо через тот же оконный проём, через который они и проникли в помещения «*****» и магазина «******», поочерёдно вылезли на улицу, и, забрав с собой сумку с похищенными товарно-материальными ценностями, а так же похищенные денежные средства, пешком направились к стоявшему на окраине <адрес> автомобилю, то есть с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и причинив своими действиями ПО «********» материальный ущерб на общую сумму 18723 рубля 30 копеек.

Так же, 12 сентября 2011 года в период времени с 2 часов 15 минут до 7 часов 50 минут, точнее время в ходе расследования не установлено, после совершения хищения ТМЦ и денежных средств из магазина «******» и «*****» в <адрес> Сопов В.Н., двигаясь совместно с неустановленным следствием лицом на автомобиле марки «ВАЗ 2108» в сторону г.Ливны по центральной улице <адрес>, увидел находящийся в центральной части <адрес> магазин хозяйственных товаров. В это время неустановленное следствием лицо предложило Сопову В.Н. совершить хищение товарно-материальных ценностей и денежных средств из данного магазина, и впоследствии похищенное разделить между собой поровну. Сопов В.Н. из корыстных побуждений согласился с данным предложением, тем самым, вступив с неустановленным следствием лицом в преступный сговор. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества Сопов В.Н. и неустановленное следствием лицо, оставили автомобиль, на котором они приехали за углом здания, находящегося рядом с магазином № «***********» Н********, таким образом, чтобы автомобиль не был заметен со стороны центральной улицы <адрес>, а сами вышли из автомобиля и подошли к металлической калитке бетонного забора, которым огорожен двор вышеуказанного магазина. Увидев через забор, что в стене магазина, выходящей во двор, имеются дверь и окна, застеклённые пластиковыми стеклопакетами, Сопов В.Н. и неустановленное следствием лицо решили проникнуть внутрь магазина со стороны двора. Обнаружив, что металлическая калитка в заборе заперта на замок, Сопов В.Н. и неустановленное следствием лицо, воспользовавшись тёмным временем суток, отсутствием сторожа и посторонних лиц, перелезли через забор, оказавшись на территории двора, находящегося с тыльной стороны магазина № «***********», расположенного по адресу: <адрес>. Пройдя по двору, Сопов В.Н. и неустановленное следствием лицо, подошли к двери магазина, выходящей во двор, и, решив проникнуть внутрь магазина именно через данную дверь, руками с силой стали дёргать дверь за ручку, пытаясь таким образом открыть данную дверь. Однако открыть дверь им не удалось, так как ручка двери оторвалась. Тогда Сопов В.Н. и неустановленное следствием лицо решили проникнуть в магазин через крайнее слева окно в стене магазина, в которое был вставлен пластиковый стеклопакет. Осуществляя задуманное, Сопов В.Н., в то время когда неустановленное следствием лицо стояло во дворе и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Сопова В.Н., используя найденный им во дворе магазина заострённый металлический прут в качестве орудия взлома, попытался вскрыть пластиковый стеклопакет данного окна, однако вскрыть стеклопакет ему не удалось . После этого, Сопов В.Н. и неустановленное следствием лицо, решили проникнуть в магазин через окно, находящееся рядом, в которое так же был вставлен пластиковый стеклопакет. Осуществляя задуманное, в то время, когда неустановленное следствием лицо стояло во дворе и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Сопова В.Н., Сопов В.Н., используя вышеуказанный заострённый металлический прут в качестве орудия взлома, и, открыв его, через образовавшийся проём, незаконно, с целью хищения чужого имущества проник внутрь магазина № «***********» Н********. Вслед за Соповым В.Н. через тот же оконный проём внутрь магазина проникло и неустановленное следствием лицо. Пройдя по помещениям магазина, неустановленное следствием лицо, подошло к кассовому аппарату, находящемуся в торговом зале № магазина и попыталось вскрыть кассовый аппарат. Сопов В.Н. тем временем прошёл в торговый зал №, подошёл к стенду со смесителями и взял со стенда принадлежащие Н******** четыре смесителя для ванной комнаты, стоимостью соответственно 880 рублей, 1550 рублей, 1250 рублей, 905 рублей, два смесителя для кухни стоимостью соответственно 325 рублей и 300 рублей. Затем подошёл к находившемуся в торговом зале № кассовому аппарату, и, используя в качестве орудия взлома имевшуюся у него при себе отвёртку, вскрыл данный кассовый аппарат и забрал оттуда принадлежащие Н******** денежные средства купюрами различного достоинства и разменными монетами в общей сумме 567 рублей. Продолжая свои преступные действия, Сопов В.Н. прошёл в торговый зал № магазина. В то время, когда неустановленное следствием лицо вскрыло кассовый аппарат в данном торговом зале и забрало оттуда принадлежащие Н******** денежные средства купюрами и разменными монетами различного достоинства в общей сумме 901 рубль, Сопов В.Н. подошёл к стенду с электрическими инструментами, и взял с данного стенда принадлежащие Н********: электрический рубанок марки «Калибр РЭ» стоимостью 2265 рублей, электрическую дрель марки «Калибр Мастер ДЭ № 1020» стоимостью 1570 рублей, комбинированный набор ключей стоимостью 250 рублей, шлифовальную машинку марки «Ласточка ВС 75» стоимостью 3356 рублей, шлифовальную машинку марки «МШУ-150» стоимостью 300 рублей. Уложив всё перечисленное выше имущество в сумку, имевшуюся у неустановленного следствием лица, Сопов В.Н. вместе с неустановленным следствием лицом, подойдя к той самой двери магазина выходящей во двор, которую немного ранее они пытались вскрыть снаружи и увидели, что кроме врезного замка данная дверь была заперта на вставленный в ручку двери деревянный черенок от лопаты. Сопов В.Н. вытащил из ручки двери черенок от лопаты, после чего толкнул данную дверь плечом, открыв, таким образом, дверь. Через образовавшийся проём Сопов В.Н. и неустановленное следствием лицо, забрав с собой сумку с похищенными товарно-материальными ценностями, а так же похищенные денежные средства, из магазина вышли, и по двору направились к забору. Подойдя к забору, Сопов В.Н. перелез через забор, и после того, как неустановленное следствием лицо передало ему через забор сумку с похищенным имуществом и перелезло через забор, вместе с неустановленным следствием лицом направился к стоявшему неподалёку автомобилю. Уложив ТМЦ, похищенные из магазина № «***********» Н********, в багажный отсек автомобиля, Сопов В.Н. вместе с неустановленным следствием лицом на вышеуказанном автомобиле направились в сторону г. Ливны., то есть с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, и, причинив своими действиями Н******** материальный ущерб на общую сумму 16009 рублей.

По приезду в г. Ливны Сопов В.Н. и неустановленное следствием лицо похищенное имущество разделили между собой. Свою часть похищенного Сопов В.Н. во второй половине дня 12 сентября 2011 года продал за деньги на рынке в г. Ливны неизвестному мужчине, а вырученные от продажи деньги в дальнейшем использовал для личных нужд.

В судебном заседании подсудимый Сопов В.Н. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

С размером причиненного ущерба потерпевшему П1 не согласен. Ущерб, причиненный ПО «********» и Н********, признал в полном объеме.

Сопов В.Н. просил огласить его показания, данные им в качестве обвиняемого.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Сопова В.Н. следует, что 11 сентября 2011 года в вечернее время в одном из кафе находящемся в парке культуры и отдыха г. Ливны он распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного он познакомился с парнем, который представился Макс, как он понял, что последнего зовут Максим. Он стал распивать спиртные напитки вместе с Максом и рассказал, что работает вставщиком окон, а Макс рассказал, что у того есть автомобиль и что он нигде не работал. Они уже были пьяны, когда Макс предложил ему совершить кражу какого-либо имущества в соседних с Ливенским районами Орловской области, пояснив при этом, что там их никто не знает, и никто не найдёт. Он согласился с предложением Макса и предложил поехать в сторону <адрес>. Через некоторое время, совершив хищение в одном из магазинов в <адрес>, сидя в машине, они с Максом выпили по бутылке портвейна и решили поехать домой. По дороге они поехали по центральной улице <адрес>, и, проезжая около одного из магазинов, который судя по вывеске, был магазином хозяйственных товаров, увидели, что окна магазина были застеклены пластиковыми стеклопакетами, и на окнах решёток не было. Макс предложил ему проникнуть в данный магазин и похитить оттуда какие-нибудь товары и деньги, пояснив, что в <адрес> они практически ничего не взяли. Также Макс пояснил, что похищенное впоследствии они разделят между собой поровну. Он согласился с предложением Макса. Немного постояв перед магазином, они видели, что никого рядом с магазином не было, но окна магазина выходили на центральную дорогу, тогда они решили обойти магазин и осмотреть его с тыльной стороны. Они вышли из машины и, подойдя ближе к магазину, увидели, что с тыльной стороны магазина был огороженный бетонным забором дворик. Время, во сколько это всё происходило, он назвать затрудняется. Заглянув за забор, они увидели, что в тыльной стене магазина имелись пластиковые окна и двери. Они решили проникнуть в магазин с тыльной стороны магазина, так как решили, что так никто не сможет заметить. Макс пошёл за своей машиной, которую они оставили недалеко от магазина и подогнал машину с боковой стороны магазина, загнал ту немного за угол какого-то здания, чтобы машина была не видна с центральной дороги. Он тем временем ожидал Макса. В заборе дворика магазина имелась металлическая калитка, которая оказалась заперта, тогда они с Максом перепрыгнули через забор и направились по двору магазина к входу в магазин. Он стал руками дёргать за ручку пластиковую дверь входа в магазин. Дверь была заперта, и когда он дёргал за ручку двери, сама ручка оторвалась. Поняв, что проникнуть в магазин через дверь им не удастся, они решили проникнуть в магазин через окно. Недалеко о данной двери он увидел в стене рядом с вышеуказанной дверью окно. Так как свою фомку он потерял в <адрес>, для того чтобы открыть окно, ему нужен был какой-то предмет похожий на фомку. Для этого он прошёл по двору и нашёл какой-то металлический заострённый прут. Они с Максом руками поднесли к окну деревянный поддон, который нашли во дворе, и подставили тот к стене. Прутом он попытался открыть открывающуюся створку пластикового окна, но открыть окно таким образом не удалось. Отвёртка находилась у него в кармане, но открывать окно отвёрткой было неудобно, так как окно находилось высоко. Тогда он увидел так же выходящее во двор небольшое окошко, тоже застеклённое пластиковым стеклопакетом, и решил вскрыть данное окно. Через образовавшийся проём он влез в окно и оказался внутри магазина. Вслед за ним в магазин влез Макс. Они прошли по магазину в один из торговых залов, где он взял со стенда шесть смесителей, после чего подошёл к прилавку, на котором был установлен кассовый аппарат при помощи отвёртки взломал кассовый аппарат и достал из него деньги, сколько именно не знает, деньги были мелкими купюрами и как ему показалось на сумму около 1500 рублей. Но как впоследствии выяснилось, денег было гораздо меньше, то есть не было даже 1000 рублей. Точную сумму денег назвать затрудняется. Макс тем временем пытался вскрыть кассовый аппарат во втором зале, в котором находились различные инструменты. Вскрыл ли Макс кассовый аппарат или нет, он не знает. Он подошёл к стенду в данном зале и стал снимать с того электрический инструмент. В это время к нему подошёл Макс и тоже стал снимать со стенда электроинструмент. Так они с Максом взяли электрический рубанок, электрическую дрель, шлифовальную машинку, болгарку, и набор гаечных ключей. Вышеуказанные предметы они сложили в какую-то сумку, которую дал ему Макс. После этого они забрали с собой сумку с похищенным и направились к выходу в сторону двора магазина. Они подошли к двери, которую ранее он пытался вскрыть, и он увидел, что кроме врезного замка дверь изнутри была ещё заперта на деревянный черенок от лопаты, то есть черенок был вставлен в ручку двери. Он вытащил черенок из ручки и с силой толкнул дверь плечом. Дверь открылась, и они с Максом вышли на улицу, прошли по двору магазина. Сумку нёс Макс. Отрывал или нет Макс ценники с товара, он не видел, так как он шёл немного впереди Макса. Он подошёл к забору, заглянул за забор и увидел, что никого за забором не было. Он перелез через забор, Макс подал ему сумку с товаром и тоже перелез через забор. Они положили похищенное в багажник машины, сели в машину и поехали в сторону <адрес> в направлении <адрес>. По дороге они с Максом решили, что он заберёт себе весь товар, похищенный из магазина в <адрес>, а Макс заберёт себе весь товар, похищенный из магазина в <адрес>. По поводу похищенных денег у них никаких разговоров не было, то есть он забрал себе деньги, которые он похитил в магазинах <адрес> и <адрес>. Приехав в г. Ливны, Макс довёз его до его гаража. Он забрал с собой весь электроинструмент, ключи и все смесители, сумку он забирать не стал. Всё что он забрал у Макса, он сложил в зарослях крапивы и кустарника недалеко от гаража. Макс от него уехал, куда именно не знает. На следующий день, то есть 12 сентября 2011 года весь вышеуказанный товар, а именно смесители, электрический рубанок, электрическую дрель, шлифовальную машинку, болгарку, и набор гаечных ключей он продал на рынке в г. Ливны незнакомому мужчине кавказской национальности за 7000 рублей. Деньги, вырученные от продажи похищенного товара, а так же похищенные деньги он в тот же день потратил на личные нужды, а именно на приобретение спиртного и продуктов питания. Макса он больше ни разу не видел. Отвёртку, которой он вскрывал окно в магазине в <адрес> и кассовый аппарат в магазине в <адрес> он впоследствии выдал во время производства обыска. (том 2 л.д. 205-209).

Вина Сопова В.Н. подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

По эпизоду от 27 октября 2010 года:

Представитель потерпевшего ТНВ «***» К1 показал, что работает уполномоченным в ТНВ «***». Столовая ТНВ «***» расположена на трассе, около нее находится ферма. На зиму столовую закрыли, все имущество перевезли, но три газовые плиты оставили. В конце октября 2010 года, точную дату не помнит, утром сторож Б1 ему сообщил, что накануне вечером кто-то проник в помещение столовой ТНВ «***» и пытался похитить оттуда две газовые плиты, но не похитил. На входной двери в столовую был взломан замок. Плиты стояли у двери, были убраны со своего места. По данному факту он написал заявление в полицию. Газовые плиты похищены не были и ущерб ТНВ «***» причинен не был. В случае хищения ТНВ «***» был бы причинён материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей, так как газовые плиты состояли на балансе предприятия и являлись собственностью ТНВ «***. Стоимость каждой из газовых плит, по состоянию на октябрь месяц 2010 года составляла 4750 рублей.

Свидетель М1 показал, что осенью 2010 года он работал в должности главного инженера в ТНВ «***», В октябре 2010г. по телефону зоотехник Н1 ему сообщил, что кто- то проник в помещение столовой ТНВ «***», дверь в столовую взломана. На тот момент столовая уже не работала. Узнав об этом происшествии, он приехал к столовой и увидел, что там уже находились сотрудники милиции. Замок на двери был сломан. Две газовые плиты были не на месте, их перенесли из варочного цеха в разделочный цех, соединительные шланги от них были отрезаны. Кто проник в помещение столовой, на тот момент было не известно.

Свидетель У1 показал, что работает в должности участкового МО МВД «Верховский». 27 октября 2010 года вечером по телефону ему сообщил дежурный ОВД по Краснозоренскому району, что в помещение столовой ТНВ «***» было совершено незаконное проникновение. На служебном автомобиле совместно с оперативной группой он выехал на место происшествия в <адрес>. В результате осмотра места происшествия было установлено, что взломана дверь запасного входа в столовую, находящаяся в стене со стороны фермы. Сквозь дверной проём виднелась стоявшая в столовой газовая плита, сзади которой были срезаны соединительные резиновые шланги.

В сентябре 2011 года был задержан сотрудниками полиции Сопов В.Н.. Поступила информация, что он может быть причастен к серии краж. Сопов В.Н. сам добровольно написал явку с повинной о совершении кражи лошади у потерпевшего П1 и явку с повинной о покушении на кражу в столовой ТНВ «***».

Свидетель Богатырёва Л.М. показала, что с апреля по день закрытия столовой ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности заведующей столовой ТНВ «***». Всю посуду из столовой вывезли, из оборудования на хранении оставались три газовые плиты, духовой шкаф и старый холодильник. Примерно спустя неделю после закрытия столовой от мужа Б3 она узнала, что в столовую кто-то проникал и пытался похитить газовые плиты.

Свидетель Н1 показал, что осенью 2010 года он работал в должности зоотехника в ТНВ «***». Ночью 27 октября 2010 года на ферме ТНВ «***» дежурили скотники. Один из них позвонил ему около 2 часов ночи, и сказал, что со стороны фермы открыта дверь столовой, а на пороге стоят газовые плиты. Он позвонил инженеру М1 и рассказал об этом, а тот сообщил в полицию. В столовую он не приезжал. Позже скотник Б1 ему рассказал, что видел, как из помещения столовой ТНВ «***» выбегал неизвестный ему мужчина, который по видимому пытался вынести из столовой газовые плиты, но он его спугнул и тот убежал. Столовая в этот период времени не работала.

Из оглашенных на основании п.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б2 следует, что осенью 2010 года он работал в ТНВ «***» скотником и проживал в <адрес>. 27 октября 2010 года в 7 часов он заступил на смену. Его дом расположен на расстоянии примерно в 15 м. от столовой ТНВ «***» и на расстоянии около 70 м. от фермы. Вечером 27.10.2011 года около 22 часов вышел из фермы и понёс домой свои вещи. На улице было уже темно. Придя домой, он положил свои вещи и практически сразу пошёл обратно на ферму, освещая себе дорогу фонариком. Осветив светом фонарика столовую с тыльной от дороги стороны, он увидел незнакомого ему мужчину, который в свою очередь, увидев его, побежал от столовой в сторону беседки. Данного мужчину он не рассмотрел, и кто это был, не узнал. Он обратил внимание на то, что запасная дверь в столовую была открыта и через проём виднелась газовая плита белого цвета. (том 1 л.д. 255-256).

Вина Сопова В.Н. по эпизоду от 27 октября 2010 года подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Заявлением руководителя ТНВ «***» К1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на 27.10.2010 года из столовой ТНВ «***» пытались похитить две газовые плиты. (том 1 л.д.233).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2010 года, из которого видно, что 27.10.2010 года осмотрена столовая ТНВ «***» в <адрес>, а так же прилегающая к ней территория. В ходе осмотра установлено, что с южной стороны столовой имеется пристройка, в восточной стене которой имеется входная деревянная дверь с видимыми повреждениями запорного устройства. С тыльной стороны столовой так же имеется дверь, имеющая на момент осмотра видимые повреждения в виде отрыва навесного замка. Возле данной двери внутри столовой стоят две газовые плиты «King» и «Идель». (том 1л.д.231-232).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2010 года, из которого видно, что 28.10.2010 года осмотрена столовая ТНВ «***» в <адрес>, а так же прилегающая к ней территория. В ходе осмотра установлено, что внутри столовой, а именно в помещении разделочного цеха, у запасного выхода стоят две газовые плиты марок «King» и «Идель». (том 1 л.д.234-235)

Справкой ТНВ «***», из которой видно, что в ТНВ «***» действительно на балансе стоят 2 газовые плиты: «King» и «Идель». Балансовая стоимость каждой из плит по состоянию на октябрь месяц 2010 года составляет 4750 рублей. (том 1 л.д.246)

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.11.2010 года, из которых видно, что в помещении столовой ТНВ «***» <адрес> осмотрены две газовые плиты: 4-х конфорочная газовая плита марки «King» белого цвета, и 4-х конфорочная газовая плита марки «Идель» коричневого цвета, были признаны вещественными доказательствами, и приобщены к уголовному делу. (том 1 л.д. 266-268).

Протоколом явки с повинной, согласно которого Сопов В.Н. добровольно сообщил о том, что в один из дней в октябре 2010 года он пытался совершить кражу двух газовых плит из столовой в <адрес>. (том 1 л.д. 275).

Протоколом проверки показаний на месте, из которого видно, что Сопов В.Н. добровольно указал на помещение столовой ТНВ «***» в <адрес>, и при этом пояснил, что в октябре 2010 года он прибыл на попутном автотранспорте в <адрес> с целью совершения кражи какого-либо имущества из помещения указанной им столовой. Так же Сопов В.Н. пояснил, что проник он в столовую через запасной выход, то есть взломал запорное устройство и начал выносить из столовой газовые плиты, однако ввиду того, что его действия были замечены посторонним лицом, довести задуманное до конца ему не удалось, в связи с чем он был вынужден скрыться с места происшествия. Сопов В.Н. указал на дверь, через которую он проник в столовую. Сопов В.Н. обошёл столовую, и указал на запасной вход в столовую со стороны ферм, указал место внутри столовой, откуда пытался похитить газовые плиты, указал на две газовые плиты, и при этом пояснил, что именно данные плиты он хотел похитить. После этого Сопов В.Н. указал что когда его действия были замечены посторонним лицом, то он был вынужден убежать в сторону ферм. (том 1 л.д. 284-289).

По эпизоду от 07 августа 2011 года:

Потерпевший П1 показал, что он пенсионер и проживает в <адрес>. В его личном подсобном хозяйстве имелась лошадь, возраст которой составлял около 12 лет, весом около 650 кг. 06 августа вечером около 22 часов он привел лошадь с поля и привязал ее на усадьбе рядом со своим домом. В 7 часов утра 7 августа 2011 года он пошел за лошадью, но на том месте, где её привязывал, лошади не оказалось. Он сразу понял, что лошадь у него украли, потому что она была прочно привязана и пристегнута на железный баранчик, была расстегнута цепь. Обнаружив пропажу, он стал обходить соседей в поисках лошади, но ее нигде не было. Потом вызвал полицию. Лошадь он оценил на сумму 35000 рублей. Его лошадь была выше средней упитанности, тяжеловес, бело-серой масти. До кражи он ее взвешивал, её вес составлял 650 кг. Ущерб, причиненный кражей, является для него значительным, так как размер пенсии составляет <данные изъяты>, его жена получает пенсию <данные изъяты>, других доходов не имеют.

Свидетель П2 показала, что она вместе со своим мужем П1 проживает по адресу: <адрес>. У них в подсобном хозяйстве была лошадь бело-серой масти, возрастом около 11 лет, весом около 600 кг. 6 августа 2011 года её муж привязывал лошадь на ночь около дома на металлическую цепь. Утром 7 августа 2011 года лошади на привязи не оказалось, цепь, на которую она была привязана, оказалась расстегнута. Сама лошадь оторваться не могла, потому что ранее таких случаев не было. Около соседних домов лошади не было. Они поняли, что лошадь украли и вызвали сотрудников милиции.

Свидетель С1 показал, что он проживает в <адрес>. Семья П1 проживает недалеко от него. Ему известно, что у них была в собственности лошадь – кобыла бело-серой масти. П1 всегда привязывал лошадь на лугу рядом со своим домом. За день до кражи он ехал на тракторе и ему встретился П1, который вел через дорогу свою лошадь. 07 августа 2011 года от сотрудников полиции ему стало известно, что у П1 лошадь похитили. Вес лошади составлял около 600 кг.

Свидетель Е1 показал, что он проживает в <адрес>. У П1 была лошадь, кобыла бело-серой масти, возраст которой около 10 лет. В начале августа 2011 года лошадь пропала. От местных жителей он услышал, что лошадь у П1 украли. П1 свою лошадь продавать не собирался.

Вина Сопова В.Н. по эпизоду от 7 августа 2011 года подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Заявлением П1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое которые в ночь с 6 на 7 августа 2011 года с участка местности рядом с его домом похитило принадлежащую ему лошадь, кобылу бело-серой масти в возрасте 12 лет. (том 1 л.д. 297).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2011 года, из которого видно, что 07.08.2011 года, в присутствии П1 осмотрен участок местности, а именно луг в <адрес>, расположенный рядом с домовладением П1. В ходе осмотра обнаружен вбитый в землю металлический кол с цепью. Цепь на момент осмотра отстёгнута и лежит на земле. Со слов присутствующего при осмотре П1 именно с данного места была похищена принадлежащая ему лошадь бело-серой масти. (том 1 л.д. 298-300).

Протоколом явки с повинной, согласно которого Сопов В.Н. добровольно сообщил о том, что ночью с 6 на 7 августа 2011 года с луга в <адрес> он похитил лошадь бело-серой масти, которую впоследствии продал незнакомым лицам цыганской национальности. (том 1 л.д. 324).

Протоколом проверки показаний на месте, из которого видно, что Сопов В.Н. добровольно пояснил и указал, что для проверки его показаний на месте необходимо следовать в <адрес>. По прибытии куда, Сопов В.Н. указал на грунтовую автодорогу и пояснил, что именно по ней он 7.08.2011 года около 02 часов проследовал в сторону дома П1 в <адрес>. Так же Сопов В.Н. указал заброшенное помещение фермы и пояснил, что в данной ферме он выждал время, чтобы совершить кражу лошади. Далее Сопов В.Н. указал, что необходимо по грунтовой автодороге проследовать в сторону пруда. Во время движения участников следственного действия по указанной Соповым дороге, Сопов В.Н указал на луг, находящийся неподалёку от домовладения П1 и пояснил, что именно с данного луга он совершил кражу лошади. Сопов В.Н. пояснил, что 7.08.2011 года около 2 часов 20 минут он, похитив лошадь бело-серой масти, впоследствии уехал в сторону <адрес>, точнее к повороту на <адрес>, где и продал данную лошадь незнакомым лицам цыганской национальности. (том 1 л.д. 329-333).

Справкой главы КХ «**» из которой видно, что стоимость мяса конины в живом весе по состоянию на август 2011 года, составляла 58 рублей за один килограмм. (том 1 л.д.308).

Справкой администрации Верховского района № от 6 марта 2012 года, согласно которой средняя рыночная стоимость одной взрослой рабочей лошади на 6 августа 2011 года составляла 28000 рублей.(том 3)

Справкой Пенсионного фонда по Краснозоренскому району Орловской области, из которой видно, что П1 действительно получает пенсию «по старости» в размере <данные изъяты>. (том 1 л.д. 310).

По эпизоду от 11 сентября 2011 года:

Представитель потерпевшего ПО «********» П4 показала, что она работает в должности бухгалтера ПО «********» в <адрес>. В ведомстве ПО «********» находятся ***** и магазин «******», которые охраняются сторожем, но помещение для его нахождения в ночное время не предусмотрено, и поэтому сторожам дано указание охрану объектов осуществлять путём обхода территории. Ночью с 11 на 12 сентября 2011 года на дежурстве находился сторож Д1.. 12 сентября 2011 года она пришла на работу и ей сообщили работники ПО «********», что ночью с 11 на 12 сентября 2011 года произошло проникновение в магазин «******» и кафе «*****», смежное с магазином. В ходе кражи были похищены денежные средства и товарно-материальные ценности. Первой проникновение и хищение товарно-материальных ценностей и денежных средств обнаружила повар кухни П5. В последствие в ходе ревизии в закусочной товарно-материальных ценностей была установлена недостача товара на общую сумму 1696 рублей 40 копеек. В ходе проведённой ревизии в магазине «******» была установлена недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств на общую сумму 17026 рублей 90 копеек. Общий размер ущерба в результате хищения товарно-материальных ценностей и денег из магазина «******» и кафе «*****» ПО «********» составил 18723 рубля 30 копеек. Ревизия проводилась в составе комиссии, по ее итогам был составлен акт, составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров в «*****» и сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров в магазине «******», а также список похищенного товара и денежных средств. Продавцы ПО «********» ежедневно в 15 часов сдают выручку от продажи товаров в бухгалтерию ПО «********», а деньги, вырученные в дальнейшем до конца рабочего дня, они оставляют у себя в кассе. Ущерб посчитан с учетом торговой наценки на товары. Исковые требования по взысканию суммы причиненного ущерба поддерживает в полном объеме на сумму 18723 рубля 30 копеек.

Свидетель А1 показала, что она работает в должности продавца в магазине «******» ПО «********». 12 сентября 2011 года утром, придя на работу, увидела около магазина «******» сотрудников полиции, от которых ей стало известно, что минувшей ночью были совершены кражи в магазине «******» и «*****». Замки на металлической решётчатой входной двери, разделяющей магазин «******» и «*****» были сорваны, все было раскидано, денежных средств в кассе не было. Были похищены деньги в сумме 6000 рублей купюрами 4 купюры достоинством 1000 рублей каждая, и 4 купюры достоинством 500 рублей каждая и еще были похищены деньги разменной монетой на сумму 50 рублей. Магазин «******» работает до 20-00 часов. Выручка сдается ежедневно с 14-00 часов до 15-00 часов. В магазине кассовых аппаратов нет, денежные средства находились в ящике стола. Кроме денежных средств были похищены сигареты, вино, водка, печенье, сосиски и другой товар. Ревизия в магазине была в 20-х числах августа 2011 года, недостачи не было. В магазине она работала одна. Проводили ревизию, и по ее результатам выявили недостачу товара.

Свидетель С2 показала, что она работает буфетчицей в «*****» ПО «********» Утром 12.09.2011 года ей позвонила повар ПО «********»- П5 и сообщила, что дверь, ведущая из помещения кухни в «*****», открыта. Придя на работу, она увидела, что входная дверь в «*****» со стороны улицы была закрыта. Она прошла в здание с кухни и увидела, что дверь, соединяющая помещение кухни ПО «********» и помещение «*****», была открыта. Она заглянула внутрь закусочной и увидела, что створка одного из пластиковых окон немного приоткрыта. На улице рядом с открытым окном лежала монтировка. Было сломано два замка. Она хорошо помнит, что уходя с работы, закрывала все двери и окна. Из «*****» пропали деньги в сумме 500 рублей и товар, который обнаружен, как недостача в ходе ревизии: сигареты, пиво и другое. Весь товар, похищенный из помещения «*****», она указала, визуально осмотрев наличие товара. Кассовых аппаратов в закусочной нет.

Свидетель Д1 показал, что он работает ночным сторожем в ПО «********». 11 сентября 2011 года в 17 часов он заступил на дежурство. Он охранял несколько магазинов ПО «********». Так как помещения сторожам для нахождения в ночное время не отведено, он обошел магазины в 1 час. 30 мин, убедившись, что все объёкты находятся в целостности и сохранности, а так же, что никого посторонних поблизости нет, он ушел осматривать кафе и бар. Утром 12 сентября 2011 года ему по телефону позвонила из отдела кадров ПО «********» Ж1 и сообщила, что ночью с 11 на 12 сентября 2011 года произошло проникновение в помещение «*****» и в магазин «******». Узнав о происшествии, он пришел к «*****» и увидел, что одна створка окна «*****» была немного приоткрыта. Сотрудники полиции его допросили, в помещение «*****» он не заходил.

Свидетель П5 показала, что она работает поваром в ПО «********». Кухня ПО «********» находится в одном здании с «*****» и магазином «******». Из помещения кухни имеется вход в помещение «*****», который закрывается дверью и запирается на навесной замок. Утром 12 сентября 2011 года она пришла на работу, дверь в «*****» была открыта. Запорное устройство на той двери, было вырвано из двери, торчали гвозди. Она сразу по телефону позвонила буфетчице С2. Дверь кухни была закрыта. В помещение кухни ничего не пропало. Что было похищено в «*****» ей не известно.

Вина Сопова В.Н. по вышеуказанному эпизоду подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Заявлением председателя Совета Верховского ПО «********» И1, в котором И1 сообщает о том, что ночью с 11 на 12 сентября 2011 года неизвестные лица проникли в кафе «*****» и магазин «******» и похитили оттуда ТМЦ.(том 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2011 года, из которого видно, что 02.09.2011 года был осмотрен участок местности, на котором расположено здание принадлежащих ПО «********» магазина «******» и кафе «*****», а так же прилегающая к ним территория. В ходе осмотра были изъяты: металлическая фомка, два контрольных навесных замка со следами взлома, два отрезка тёмной дактилоплёнки под № и № со следами рук, четыре отрезка тёмной дактилоплёнки под №-№, с зафиксированными в них отпечатками подошв обуви, два фрагмента полимерной упаковки от блоков сигарет с выявленными на них отпечатками пальцев рук, картонная коробка синего цвета с выявленными на ней отпечатками пальцев рук, бутылка ёмкостью 0,25 литра водки «Ливенская белая» с выявленными на ней следами рук. (том 1 л.д. 6-11).

Сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от 12.09.2011 года, из которой следует, что в ходе проведённой ревизии в «*****» выявлена недостача на сумму 1696 рублей 40 копеек. (том 1 л.д. 39).

Списком товара и денежных средств, похищенных ночью с 11 на 12 сентября 2011 года из «*****» ПО «********» <адрес>, согласно которого были похищены денежные средства в размере 500 рублей, пиво «Моя Калуга» на сумму 160 рублей, пиво «Балтика №3» на сумму 128 рублей, пиво «Золотая Бочка» на сумму 86 рублей, водка «Полтина» на сумму 250 рублей, водка «Доктор Столетов» на сумму 242 рубля, сигареты «Золотая Ява» на сумму 189 рублей, сигареты «Святой Георгий» на сумму 135 рублей. (том 1 л.д.40).

Сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от 12.09.2011 года, из которой следует, что в ходе проведённой ревизии в магазине «******» выявлена недостача на сумму 17 026 рублей 90 копеек. (том 1 л.д.55).

Списком товара и денежных средств, похищенных ночью с 11 на 12 сентября 2011 года из «*****» ПО «********» <адрес>, согласно которого были похищены денежные средства на общую сумму около 1000 рублей, сосиски «Воронежские» на сумму 540 рублей, икра красная в жестяных банках на сумму 500 рублей, консервы «Печень минтая» в жестяных банках на сумму 100 рублей, вино «Потрвейн» на сумму 1045 рублей, водка «Пшеничная» на сумму 1680 рублей, сигареты «Ява» в мягкой упаковке на сумму 925 рублей, сигареты «Ява Золотая» на сумму 540 рублей, сигареты «БОНД» на сумму 520 рублей, сигареты «Прима» на сумму 420 рублей, сигареты «Святой Георгий» на сумму 900 рублей, сигареты «Тройка» на сумму 440 рублей, конфеты «Детский сувенир» на сумму 450 рублей, печенье «Кекс-печенье» на сумму 300 рублей, вино «Мускат бархатный» на сумму 450 рублей, консервы «Килька барс» в жестяных банках на сумму 180 рублей, кофе «Ля кафе» в стеклянных банках на сумму 990 рублей. (том 1 л.д.56).

Протоколом проверки показаний на месте, из которого видно, что Сопов В.Н. добровольно указал на здание по адресу: <адрес>, в котором расположены принадлежащие ПО «********» магазин «******» и «*****». При этом Сопов В.Н. пояснил, что именно в данное здание он проник ночью с 11 на 12 октября 2011 года. После этого Сопов В.Н. указал на крайнее слева окно (при осмотре здания со стороны <адрес>) и пояснил, что открывающуюся створку данного окна он вскрыл при помощи металлической фомки, после чего с целью хищения ТМЦ и денежных средств проник внутрь здания. Далее, находясь в зале для посетителей «*****», Сопов В.Н. пояснил, что после того как он проник внутрь помещения, он прошёл вдоль прилавков, и направился по залу к металлической решётке, находящейся в дальней стене от окна через которое он проник. Подойдя к металлической решётчатой двери, находящейся в северной стене помещения «*****», Сопов В.Н. пояснил, что взломав два замка данной двери, он проник далее в помещение магазина. Находясь в помещении магазина «******» Сопов В.Н. указал на витринный холодильник и пояснил, что из данного холодильника он похитил несколько банок с консервами. После этого Сопов В.Н. указал на место на деревянном столе прилавка и пояснил, что именно с указанного им места он похитил 5 пачек сигарет «Золотая Ява» красная. После этого Сопов В.Н. указал на соседний деревянный стол прилавка, на котором установлены весы, а именно на выдвижной ящик данного прилавка и пояснил, что именно из данного ящика прилавка он похитил деньги в сумме 6000 рублей. (том 1 л.д. 82-84).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что были осмотрены изъятые 12.09.2011 года в ходе ОМП металлическая фомка, два контрольных навесных замка со следами взлома, два отрезка тёмной дактилоплёнки под № и № со следами рук, четыре отрезка тёмной дактилоплёнки под №-№, с зафиксированными в них отпечатками подошв обуви, два фрагмента полимерной упаковки от блоков сигарет с выявленными на них отпечатками пальцев рук, картонная коробка синего цвета с выявленными на ней отпечатками пальцев рук, бутылка ёмкостью 0,25 литра водки «Ливенская белая» с выявленными на ней следами рук, а так же изъятая 16 сентября 2011 года в ходе обыска в жилище Сопова В.Н. отвёртка с рукоятью белого цвета. По окончании осмотра металлическая фомка, два контрольных навесных замка со следами взлома, два отрезка тёмной дактилоплёнки под № и № со следами рук, три отрезка тёмной дактилоплёнки под №, № и №, с зафиксированными в них отпечатками подошв обуви, два фрагмента полимерной упаковки от блоков сигарет с выявленными на них отпечатками пальцев рук, картонная коробка синего цвета с выявленными на ней отпечатками пальцев рук, а так же изъятая 16 сентября 2011 года в ходе обыска в жилище Сопова В.Н. отвёртка с рукоятью белого цвета были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.(том 2 л.д.169-172, 173-174).

Протоколом обыска в жилище, из которого следует, что 16 сентября 2011 года в ходе обыска произведённого в жилище Сопова В.Н. по адресу: <адрес>, была изъята отвёртка с рукоятью белого цвета. Участвующий в ходе обыска Сопов В.Н. пояснил, что, используя именно данную отвёртку, он взломал окно в кафе «*****» в <адрес>. (том 1 л.д.180-182).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на трёх отрезках дактилоплёнок по №, №, №, изъятых по факту кражи 12 сентября 2011 года ТМЦ из кафе «*****» и магазина «******» ПО «********» <адрес> перекопированы три поверхностные пыле-грязевые следа от подошв обуви, которые пригодны для сравнительного исследования. (том 2 л.д. 25-29).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след ладони руки размером 50х60 мм, и 6 следов пальцев рук размерами 11х17 мм, 12х17 мм, 15х23 мм., 13х17 мм, 18х24 мм, 10х15 мм, обнаруженные на поверхности представленных на экспертизу объектов, изъятых по факту кражи 12 сентября 2011 года ТМЦ из кафе «*****» и магазина «******» ПО «********» <адрес>, пригодны для идентификации. Остальные следы рук, обнаруженные на поверхности представленных на исследование объектах, для идентификации не пригодны. (том 2 л.д.36-40).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на экспертизу два навесных контрольных замка, изъятые по факту кражи 12 сентября 2011 года ТМЦ из кафе «*****» и магазина «******» ПО «********» <адрес> технически неисправны. Данные замки открыты путём механического воздействия на короб замка посторонним предметом (орудием взлома) направленного сверху вниз. (том 2 л.д.75-77).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след от орудия взлома размером 2х6 мм, зафиксированный в иллюстрации под № таблицы иллюстраций к протоколу осмотра места происшествия от 12 сентября 2011 года по факту кражи ТМЦ из кафе «*****» и магазина «******» ПО «********» <адрес>, пригоден для сравнительного исследования орудия взлома которым он был оставлен.(том 2 л.д.84-86).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что два следа пальцев рук размерами 15х23 мм, и 12х17 мм., изъятые по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ из кафе «*****» и магазина «******» ПО «********» <адрес>, оставлены соответственно средним и мизинцем пальцами левой руки Сопова В.Н.. Три следа рук размерами 11х17 мм., 13х17 мм., 18х24 мм., изъятые по факту кражи, оставлены не Соповым В.Н., а иным лицом. (том 2 л.д.102-105).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что три следа обуви, изъятые по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ из кафе «*****» и магазина «******» ПО «********» <адрес>, оставлены не обувью Сопова В.Н., а подошвой иной обуви. (том 2 л.д. 112-114, 121-123).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след от орудия взлома размером 2х6 мм., зафиксированный при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи ТМЦ из кафе «*****» и магазина «******» ПО «********» <адрес> мог быть оставлен боковой рабочей поверхностью стержня отвёртки, изъятой в ходе обыска в квартире Сопова В.Н.. (том 2 л.д.152-155).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что три следа фрагментов подошв обуви, изъятых по факту кражи ТМЦ ДД.ММ.ГГГГ из «*****» и магазина «******» ПО «******** <адрес> и два следа от подошв обуви, изъятых по факту кражи ТМЦ ДД.ММ.ГГГГ из магазина № «*********** в <адрес>, принадлежащего Н********, могли быть оставлены подошвой одной обуви. (том 1 л.д.- 164-165).

По эпизоду от 12 сентября 2011 года:

Представитель потерпевшего Н******** В1 показала, что работает в должности председателя ревизионной комиссии в Н******** <адрес>. В ночь с 11 на 12 сентября 2011 года в магазине № «***********» Н******** была совершена кража. Утром 12сентября 2011 года продавцы магазина «***********» по телефону сообщили ей о том, что ночью с 11 на 12 сентября 2011 года кто-то проник в магазин «***********» и похитил оттуда товарно-материальные ценности. В магазине были взломаны кассовые аппараты, из которых похищены денежные средства на сумму 1468 рублей. В магазине был беспорядок, на улице валялись ценники, в магазине были следы. В ходе ревизии была установлена недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств на общую сумму 16009 рублей. По итогам ревизии был составлен акт документальной ревизии и акт результатов сличительной ведомости. Из товарно-материальных ценностей были похищены: электрический рубанок, электрическая дрель, комбинированный набор ключей, шлифовальная машинка, четыре смесителя для ванной комнаты, два смесителя для кухни, МШУ, а так же денежные средства в размере 1468 рублей 45 копеек. В результате хищения Н******** был причинён материальный ущерб на общую сумму 16009 рублей. Ущерб посчитан с учетом торговой наценки.

Исковые требования, причиненные Н********, поддерживает в полном объеме на общую сумму 16009 рублей.

Свидетель П3 показала, что она работает в должности продавца в магазине № «***********» Н******** в <адрес>. 12 сентября 2011 года в 7 часов 50 минут она первой пришла на работу в магазин «***********», открыв дверь центрального входа имеющимся у неё ключом. Войдя внутрь магазина, она увидела, что в первом торговом зале был разломан кассовый аппарат, из которого были выдвинуты денежные ящики, денег в наличии не было, по залу были раскиданы документы и ценники. Осмотрев магазин, она обратила внимание на то, что на витринном стенде отсутствуют: электрический рубанок, электрическая дрель, комбинированный набор ключей, шлифовальная машинка, четыре смесителя для ванной комнаты, два смесителя для кухни, МШУ. Во второй торговый зал она не проходила, сразу позвонила заведующей магазином - Б6. Потом вызвали полицию и сообщили руководителю.

В магазине проводили ревизию, по результатам которой был составлен акт. Сумма причиненного хищением ущерба составила 16000 рублей. Сумма ущерба посчитана с учетом наценки. Накануне кражи в магазине работали две смены продавцов. Её смена закончилась в 17 часов. Магазин был закрыт продавцом второй смены Б6 в 20 часов. Выручку из магазина они ежедневно в 17 часов сдают в кассу Н********. Магазин охраняет сторож. Продавцы закрывают магазин в его присутствии. Сторож, заступая на дежурство, осматривает замки на дверях и расписывается в журнале.

Свидетель Б5 показала, что она работает уборщицей в Н******** в <адрес>. 12.09.2011 года примерно в 7 часов 50 минут, она пришла работу в магазин № «***********» Н********. Первой в магазин зашла продавец П3 она зашла следом за ней. В первом торговом зале магазина был разломан кассовый аппарат, торговая документация была раскидана на полу. Во втором торговом зале также было все разбросано. Заметив кражу товара, они сразу сообщили по телефону заведующей магазином Б6, вызвали полицию. В третьем зале магазина имеется дверь, ведущая во двор магазина, которую на ночь запирали на врезной замок, и дополнительно в ручку двери вставляли деревянный черенок от лопаты. В магазин проникли со двора, потому что в третьем зале замки были сломаны, черенка в двери не было. Замок на входной двери не был поврежден.

Свидетель Б4 показала, что она работает продавцом и одновременно заведующей магазином № «***********» Н********. 11 сентября 2011 года, отработав до 20 часов, она пересчитала остаток денежных средств за истекший рабочий день, сделала запись в журнале кассиров и закрыла магазин. В одной из касс магазина на ночь оставалось денежных средств на сумму 567 рублей 80 копеек, а во втором кассовом аппарате оставалось 901 рубль 5 копеек. Вечером 11 сентября 2011 года она закрывала все двери. Дверь, ведущую из магазина на территорию складов, она заперла на замок, и вставила деревянный черенок от лопаты в дверную ручку. Утром 12.09.2011 года ей по телефону позвонила продавец П3 и сообщила, что в магазине имеются следы проникновения. Об этом она сразу сообщила своему руководству и в полицию. Придя в магазин, она увидела, что кассовые аппараты взломаны, и из них пропали имеющиеся деньги. В ходе проведенной ревизии было установлено, что из магазина пропали товары: электрический рубанок, электрическая дрель, комбинированный набор ключей, шлифовальная машинка, четыре смесителя для ванной комнаты, два смесителя для кухни, МШУ. Общая сумма ущерба составила 16000 рублей.

Вина Сопова В.Н. по вышеуказанному эпизоду подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Заявлением председателя Совета Н******** К3., в котором К2 сообщает о том, что в ночь с 11 на 12 сентября 2011 года в магазине № «***********» совершена кража ТМЦ. (том 1 л.д.102).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2011 года, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, на котором расположено здание принадлежащего Н******** магазина № «***********», а так же прилегающая к ним территория. В ходе осмотра были изъяты: след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоплёнки, след ткани, три следа подошв обуви, зафиксированные в трёх гипсовых слепках, восемь бумажных ценников от ТМЦ, один отрезок прозрачной дактилоплёнки с микроволокнами. (том 1 л.д. 103-107).

Актом результатов проверки ценностей в магазине <адрес> №, из которого следует что в ходе проведённой ревизии в первом отделе магазина № «***********» выявлена недостача на сумму 10 799 рублей 45 копеек. (том 1 л.д.126).

Актом результатов проверки ценностей в магазине <адрес> №, из которого следует что в ходе проведённой ревизии во втором отделе магазина № «***********» выявлена недостача на сумму 5 209 рублей 55 копеек. (том 1 л.д.127).

Протоколом явки с повинной, согласно которого Сопов В.Н. добровольно сообщил о том, что ночью 12 сентября 2011 года он совершил хищение денежных средств и товарно-материальных ценностей из магазина № «***********», расположенного в <адрес>. (т.1 л.д.149).

Протоколом проверки показаний на месте, из которого видно, что Сопову В.Н. было предложено показать на месте и рассказать обстоятельства совершённого им преступления. После чего Сопов В.Н. добровольно, указав на здание магазина № «***********», расположенное по адресу: <адрес>, показал на месте и рассказал каким образом ночью с 11 на 12 сентября 2011 года он совершил хищение ТМЦ и денежных средств из вышеуказанного магазина. (том 1 л.д. 157-161).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что были осмотрены изъятые 12.09.2011 года в ходе ОМП один отрезок светлой дактилоплёнки с зафиксированным в нём следом ткани, один отрезок светлой дактилоплёнки с зафиксированным в нём отпечатком пальца, три гипсовых слепка и восемь бумажных ценников от ТМЦ, отрезок прозрачной дактилоплнки с микроволокнами. По окончании осмотра, отрезок светлой дактилоплёнки с зафиксированным в нём следом ткани, три гипсовых слепка, и восемь бумажных ценников от ТМЦ, отрезок прозрачной дактилоплёнки с микроволокнами были приобщены у уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.169-172, 173-174)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что статико-динамичный след, перекопированный на следокопировальный слой отрезка светлой дактилоплёнки изъятой при ОМП является следом ткани пригодным для сравнительного исследования по общим признакам. (том 2 л.д. 16-18).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что три следа фрагментов подошв обуви зафиксированные в гипсовых слепках и изъятые при осмотре места происшествия пригодны для сравнительного исследования по общим признакам. (том 2 л.д.56-59).

Заключением эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что три следа от подошв обуви зафиксированные в трёх гипсовых слепках, изъятых в ходе ОМП по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ из магазина № «***********» оставлены не подошвой обуви Сопова В.Н., а другой обувью. (том 2 л.д. 130-134, 141-145).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что три следа фрагментов подошв обуви, изъятых по факту кражи ТМЦ ДД.ММ.ГГГГ из «*****» и магазина «******» ПО «******** <адрес> и два следа от подошв обуви, изъятых по факту кражи ТМЦ ДД.ММ.ГГГГ из магазина № «*********** в <адрес>, принадлежащего Н********, могли быть оставлены подошвой одной обуви. (том 2 л.д. 164-165).

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд считает, что они не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Суд не находит оснований не доверять этим доказательствам, и признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, так как их показания на протяжении судебного следствия были постоянны и неизменны, согласуются между собой и письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и установив их достоверность, суд находит вину Сопова В.Н. доказанной полностью и квалифицирует его действия:

- по 1 эпизоду от 27.10.2010 г. - по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по 2 эпизоду от 07.08.2011г. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по 3 эпизоду от 11.09.2011г. – по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по 4 эпизоду от 12.09.2011г. - по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия Сопова В.Н. по 1 эпизоду от 27.10.2010г. по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая, что виновный осознавал, что совершает незаконные действия, непосредственно направленные на кражу имущества, принадлежащего ТНВ «***» и желал её совершить, однако его умысел не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» суд вменяет в связи с тем, что Сопов В.Н. совершил преступление с проникновением в столовую, принадлежащую ТНВ «***» против воли собственника с целью совершения хищения.

По 2 эпизоду от 07.08.2011г. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» суд вменяет с учетом имущественного положения потерпевшего П1, который является пенсионером, получает пенсию по старости в размере <данные изъяты> (т.1 л.д. 310), иных источников дохода не имеет, и в связи с тем, что преступлением потерпевшему П1 был причинен материальный ущерб на сумму, превышающую минимально установленную в примечании к ст. 158 УК РФ сумму в 2500 рублей.

Суд, учитывая позицию государственного обвинителя Касторнова И.В. в части размера материального ущерба, причиненного по эпизоду хищения лошади у потерпевшего П1 7 августа 2011 года, в соответствии с представленной государственным обвинителем и исследованной в судебном заседании в качестве доказательства справки о средней рыночной стоимости одной взрослой рабочей лошади по состоянию на 6 августа 2011 года, исключает из обвинения в части причиненного материального ущерба сумму 7000 рублей.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого Сопова В.Н. и его защитника Козлова Ю.В. о том, что стоимость похищенной лошади не доказана, так как согласно справки о средней рыночной стоимости лошади по состоянию на 6 августа 2011 года стоимость лошади составляет 28000 рублей. Сопов В.Н. и его защитник не возражали по приобщению данной справки в качестве доказательства по делу. Справка была исследована судом, является доказательством по делу и подтверждает материальный ущерб, причиненный потерпевшему П1.

По 3 эпизоду от 11.09.2011г. квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в помещение» нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как в краже имущества в «*****» и магазине «******» ПО «********» принимали непосредственное участие два соисполнителя: Сопов В.Н. и неустановленное следствием лицо, которые предварительно, т.е. до начала преступления, договорились о совместном его совершении, а также совершили преступление с проникновением в помещения, принадлежащие ПО «********», против воли собственника с целью совершения хищения.

По 4 эпизоду от 12.09.2011г. квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в помещение» суд вменяет в связи с тем, что в краже имущества в магазине № «***********» Н******** принимали непосредственное участие два соисполнителя: Сопов В.Н. и неустановленное следствием лицо, которые предварительно, т.е. до начала преступления, договорились о совместном его совершении, а также совершили преступление с проникновением в магазин № «***********», принадлежащий Н********, против воли собственника с целью совершения хищения.

При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым Соповым В.Н. в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сопову В.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Органы предварительного расследования учли отягчающее обстоятельство по эпизодам от 11.09.2011г. и от 12.09.2011г. «совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору», что противоречит ч.2 ст.63 УК РФ, так как данное отягчающее обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления диспозицией ч.2 ст.158 УК РФ и не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сопову В.Н. по эпизодам от 27.10.2010г., 7.08.2011 г., 12.09.2011г., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.275, л.д.324, л.д. 149), а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступной деятельности.

При изучении личности подсудимого Сопова В.Н. установлено, что он зарегистрирован и проживает в <адрес> совместно с родителями, сестрой и племянником (т.2 л.д.221), по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (т.2 л.д.223), воспитателем детского сада характеризуется положительно, проявляет заботу и внимание к своим детям (том 3 л.д.93), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 218,219).

При определении вида и размера наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также обстоятельства их совершения, данные о его личности, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Все эти обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Сопова В.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием согласно ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Ливны от 23 августа 2011 года Сопов В.Н. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ (т.2 л.д.230).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

Не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Ливны от 23 августа 2011 года составляет 154 часа (т.3 л.д.34), что соответствует 19 дням лишения свободы.

Наказание Сопову В.Н. должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, так как подсудимый осуждается за преступления, совершенные им до и после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 г.Ливны.

По настоящему уголовному делу наказание подсудимому по эпизодам от 27.10.2010г., 7.08.2011 г., 12.09.2011г. надлежит назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, а по эпизоду от 27.10.2010 года с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

По всем эпизодам следует назначить наказание с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрена возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обсудив данный вопрос, учитывая личность виновного, признание им вины и раскаяние в содеянном, суд полагает возможным ограничиться основным наказанием и не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Сопову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Сопову В.Н. исчислять со дня провозглашения приговора - с 13 марта 2012 года.

Следует засчитать в срок отбытия наказания Сопову В.Н. время предварительного задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 15 сентября 2011 года по день вынесения приговора, то есть по 12 марта 2012 года включительно.

По делу потерпевшим П1 и представителями потерпевших П4 и В1 заявлены гражданские иски соответственно на сумму 35000 рублей, 18723 рубля 30 копеек, 16009 рублей.

Потерпевший П1 в судебном заседании свои исковые требования изменил и просил взыскать с Сопова В.Н. в его пользу 28000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В судебном заседании представители потерпевших: ПО «********» <адрес> – П4 и Н******** – В1 исковые требования поддержали в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сопов В.Н. исковые требования П1 не признал, однако вина его как причинителя вреда судом установлена, вред причинен потерпевшему П1, причиненный ущерб выражается в хищении лошади, стоимость которой составляет 28000 рублей.

Исковые требования потерпевшего П1 и представителей потерпевших П4 и В1 являются обоснованными и полежат удовлетворению.

С подсудимого Сопова В.Н. следует взыскать материальный ущерб в пользу П1 в размере 28000 рублей, в пользу ПО «Возрождение» в размере 18723 рубля 30 копеек, в пользу Н******** в размере 16009 рублей.

Согласно ст.81 УК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: два отрезка тёмной дактилоплёнки под номерами № и № с зафиксированными в них следами рук, три отрезка тёмной дактилоплёнки под номерами №, № и № с зафиксированными в них пыле-грязевыми следами подошв обуви, картонную коробку синего цвета со следами пальцев рук, два фрагмента прозрачной полимерной плёнки являвшейся упаковочным материалом блоков сигарет со следами пальцев рук, два навесных контрольных замка со следами взлома, один отрезок светлой дактилоплёнки с зафиксированными в нём следом ткани, три гипсовых слепка с зафиксированными в них объёмными следами подошв обуви, отрезок прозрачной дактилоплёнки с микроволокнами, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

восемь бумажных ценников с указанием похищенного товара и его стоимости, металлическую фомку, отвёртку с рукоятью белого цвета, хранящиеся при уголовном деле, как не представляющие материальной ценности, уничтожить;

газовую плиту марки «Идель» и газовую плиту марки «King», переданные под расписку о сохранности представителю потерпевшего К1, передать по принадлежности -ТНВ «***» <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 300, 303, 304, 307-309, 316 ч.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сопова В. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и за каждое из них назначить ему наказание:

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного их сложения, назначить Сопову В. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений по 3 и 4 эпизодам, путем частичного их сложения, назначить Сопову В. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по 1 и 2 эпизодам и приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Ливны от 23 августа 2011 года и окончательно назначить Сопову В. Н. наказание сроком 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Сопову В. Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Сопову В. Н. исчислять со дня провозглашения приговора - с 13 марта 2012 года.

Засчитать в срок отбытия наказания Сопову В. Н. время предварительного задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей с 15 сентября 2011 года по день вынесения приговора, то есть по 12 марта 2012 года включительно.

Взыскать с Сопова В. Н. в пользу П1 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Сопова В. Н. в пользу ПО «********» <адрес> 18723 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 30 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Сопова В. Н. в пользу Н******** 16009 (шестнадцать тысяч девять) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два отрезка тёмной дактилоплёнки под номерами № и № с зафиксированными в них следами рук, три отрезка тёмной дактилоплёнки под номерами №, № и № с зафиксированными в них пыле-грязевыми следами подошв обуви, картонную коробку синего цвета со следами пальцев рук, два фрагмента прозрачной полимерной плёнки являвшейся упаковочным материалом блоков сигарет со следами пальцев рук, два навесных контрольных замка со следами взлома, один отрезок светлой дактилоплёнки с зафиксированными в нём следом ткани, три гипсовых слепка с зафиксированными в них объёмными следами подошв обуви, отрезок прозрачной дактилоплёнки с микроволокнами, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

восемь бумажных ценников с указанием похищенного товара и его стоимости, металлическую фомку, отвёртку с рукоятью белого цвета, хранящиеся при уголовном деле, как не представляющие материальной ценности, уничтожить;

газовую плиту марки «Идель» и газовую плиту марки «King», переданные под расписку о сохранности представителю потерпевшего К1, передать по принадлежности -ТНВ «***» <адрес>.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать с указанием в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора, затрагивающего его интересы, а также подать на него свои возражения в письменном виде.

Председательствующий И.И.Сергунина