Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 года пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

Савицких И.Н.,

подсудимого Макунина В.В.,

защитника Панкратовой А.М., удост. №, ордер №,

при секретаре Прилепской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

Макунина В. В., <данные изъяты> ранее судимого:

1) 29.12.2008 г. Урицким районным судом Орловской области по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 27.10.2009 г. мировым судьей судебного участка Урицкого района Орловской области по ч.1 ст.158 УК РФ с учетом ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 28.02.2011 г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

С 8 на 9 мая 2011 года в период времени с 24 до 1 часа Макунин В.В. находился возле дома <адрес>, где увидел автотранспортное средство марки ВАЗ 2106 г.р.з. №, принадлежащее М1. Имея умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством, Макунин В.В. подошел к нему, и, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа открыл дверь водителя указанного автомобиля и сел на сидение водителя. С помощью ключа, который находился в замке зажигания, Макунин В.В. завел двигатель и уехал в направлении <адрес>. При въезде в <адрес> двигатель автомобиля заглох, после чего Макунин В.В. вышел из данного транспортного средства и ушел домой в <адрес>.

Кроме того, Макунин В.В. в ночь с 18 на 19 мая 2011 года, точное время в ходе дознания не установлено, находясь возле дома <адрес>, увидел транспортное средство марки ВАЗ 2108 г.р.з. №, принадлежащее К1, управляющего данным автомобилем по доверенности от 20.08.2010 года. Имея умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством, Макунин В.В. зашел в квартиру № вышеуказанного дома, в которой проживает его сестра М2, зная, что у нее имеются ключи зажигания к данному автомобилю и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял указанные ключи с холодильника, после чего вышел из квартиры, подошел к автомобилю ВАЗ 2108 г.р.з. №, который находился на улице. Реализуя свои преступные намерения, путем свободного доступа открыл дверь указанного автомобиля, сел на водительское сидение, с помощью ключа зажигания завел двигатель данного транспортного средства и поехал в направлении <адрес>, где был задержан сотрудниками ВОХР при ОВД по Верховскому району на ул.<адрес>.

В судебном заседании с указанным обвинением подсудимый Макунин В.В. согласился, вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном.

Поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что Макунин В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого с ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения согласны, поскольку в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого Макунина В.В. и его защитника Панкратову А.М., просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя Савицких И.Н. и потерпевших М1 и К1, которые не возражали против ходатайства подсудимого и выразили свое согласие с ним, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым Макуниным В.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемые подсудимому преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Макунина В.В.:

- по 1 эпизоду с 8 на 9 мая 2011 года – по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по 2 эпизоду с 18 на 19 мая 2011 года - по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершённые Макуниным В.В. в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Макунину В.В. по обоим эпизодам в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновному по 1 эпизоду суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном по обоим эпизодам преступной деятельности.

По месту жительства и участковым инспектором МО МВД РФ «Верховский» подсудимый Макунин В.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 103,107).

На учёте у врача психиатра и нарколога МБУЗ Верховская ЦРБ подсудимый Макунин В.В. не состоит (л.д.105).

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Макунин В.В. представляет опасность для общества, а потому, его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Наказание подсудимому Макунину В.В. следует назначить по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ.

По 1 эпизоду наказание Макунину В.В. должно быть назначено с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

По 2 эпизоду наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения Макунину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Макунину В.В. исчислять со дня провозглашения приговора - с 29 марта 2012 года.

Следует засчитать в срок отбытия наказания Макунину В.В. время предварительного задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 19 ноября 2011 года по день вынесения приговора, то есть по 28 марта 2012 года включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - автомашину марки ВАЗ 2108 г.р.з. О 408 ТА 57 рус, хранящуюся по сохранной расписке у К1, передать по принадлежности потерпевшему К1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макунина В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и за каждое из них назначить ему наказание:

- по 1 эпизоду с 8 на 9 мая 2011 года – по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по 2 эпизоду с 18 на 19 мая 2011 года – по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного их сложения, назначить Макунину В. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Меру пресечения Макунину В. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Макунину В. В. исчислять со дня провозглашения приговора - с 29 марта 2012 года.

Засчитать Макунину В. В. в срок отбытия наказания время предварительного задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 19 ноября 2011 года по день вынесения приговора, то есть по 28 марта 2012 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - автомашину марки ВАЗ 2108 г.р.з. №, хранящуюся по сохранной расписке у К1, передать по принадлежности потерпевшему К1.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать с указанием в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора, затрагивающего его интересы, а также подать на него свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: И.И. Сергунина