Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года п. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе

председательствующего Сергуниной И.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Головиной Т.Ю.,

защитника Сысоева Г.В., удост. №, ордер №,

подсудимой Деминой Л.М.,

при секретаре Манохиной С.А.,

а также с участием потерпевших К1 и П3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению

Деминой Л. М., <данные изъяты> ранее судимой: 15.02.2002 года Верховским районным судом по ст.161 ч.3 п. «в» УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Кромского суда от 11.03.2004 года приговор от 15.02.2002 года изменен, действия переквалифицированы с п. «в» ч.3 ст.161 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с отбыванием наказания в ИК общего режима. 07.08.2006 года освобождена по постановлению Кромского районного суда от 25.07.2006 года условно-досрочно на 2 года 4 дня,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В начале ноября 2011 года, точная дата в ходе расследования не установлена, около 9 часов Дёмина Л.М., зная о том, что в доме К1, расположенном в <адрес>, никто, в том числе и сам К1, не проживает, из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение чужого имущества из указанного дома, а именно предметов мебели, принадлежащих К1, чтобы впоследствии оставить данную мебель себе и пользоваться ею по назначению. Осуществляя свой преступный умысел, в тот же день Дёмина Л.М. попросила П1 и П2 помочь ей перевезти мебель из <адрес>, введя их в заблуждение, пояснив, что данную мебель ей разрешили забрать себе. Также Демина Л.М. попросила Ш1, имеющего в личном пользовании автомобиль марки Мерседес-Бенц 307, перевезти мебель на данном автомобиле из <адрес> в <адрес>, на что тот согласился. В тот же день около 10 часов Дёмина Л.М. вместе с П1, П2 и Ш1 на автомобиле последнего прибыли в <адрес>. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и самого хозяина, с целью хищения из дома предметов мебели, а именно двух односпальных кроватей из пиломатериала с матрацами, двух стульев из пиломатериала без обивки, дивана раздвижного с велюровой обивкой, двух настенных ковров, принадлежащих К1, Демина Л.М. подошла к домовладению К1, и, через запертую на запорное устройство входную дверь дома, незаконно, с целью совершения хищения, сдёрнув замок, который был в неисправном состоянии, проникла в данный дом. Следом за ней вошли П1 и П2. Находясь внутри дома, Дёмина Л.М. показала П1 и П2 какие предметы мебели нужно вынести. П1 и П2 вынесли из дома К1 две односпальные деревянные кровати с матрацами, раздвижной диван и погрузили вышеуказанные предметы мебели в автомобиль Ш1, в то время как сама Дёмина Л.М. лично взяла два деревянных стула без обивки и два ковра из синтетического материала, лежавшие на столе в комнате. Погрузив в автомобиль похищенные предметы мебели, принадлежащие К1, Дёмина Л.М. домовладение покинула и с места совершения преступления скрылась, получив, тем самым реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Дёмина Л.М. похитила принадлежащие К1 предметы мебели, а именно две односпальные кровати стоимостью 600 рублей за одну кровать на сумму 1 200 рублей, два деревянных стула стоимостью 150 рублей за один стул на сумму 300 рублей, один раскладной диван стоимостью 800 рублей, один ковёр из синтетической ворсовой ткани размером 2x1,5 м. стоимостью 660 рублей, один ковёр из синтетической плюшевой ткани размером 2x1,1 м. стоимостью 300 рублей, в результате чего причинила К1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 080 рублей.

Кроме того, в конце октября 2011 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 11 часов Дёмина Л.М. на попутном транспорте из <адрес> прибыла в <адрес> для того, чтобы забрать свои личные вещи из дома, принадлежащего К1, в котором ранее проживала её сестра С1. Открыв навесной замок на двери имевшимся при себе ключом, который ей отдала её племянница, она прошла внутрь дома и начала собирать из шифоньера свои личные вещи, кладя их в мешок белого цвета из полимерного материала, который она заранее взяла из сарая данного домовладения. Увидев в данном шифоньере картонную коробку с находящимся в ней свадебным платьем, принадлежащим её племяннице П3, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, Дёмина Л.М. решила совершить тайное хищение чужого имущества, а именно свадебного платья белого цвета, принадлежащего П3. Осуществляя свой преступный умысел, в конце октября 2011 года около 11 часов 10 минут с целью хищения свадебного платья, принадлежащего П3, Дёмина Л.М. достала из картонной коробки свадебное платье, положила в приготовленный заранее мешок белого цвета из полимерного материала. Затем с похищенным Дёмина Л.М. домовладение, принадлежащее К1, покинула и с места совершения преступления скрылась, получив тем самым, реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Дёмина Л.М. похитила принадлежащее П3 свадебное платье белого цвета стоимостью 3 600 рублей, в результате чего причинила П3 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 600 рублей.

12 декабря 2011 года около 13 часов Дёмина Л.М. продала похищенное ею свадебное платье за 100 рублей Д1, а на вырученные деньги приобрела продукты питания и сигареты.

В судебном заседании с указанным обвинением подсудимая Дёмина Л.М. согласилась, вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, раскаялась в содеянном.

Поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что Дёмина Л.М. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой с ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения согласны, поскольку в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимую Демину Л.М. и её защитника Сысоева Г.В., просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя Головиной Т.Ю., потерпевших К1 и П3, которые не возражали против ходатайства подсудимой и выразили свое согласие с ним, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимой Деминой Л.М. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознаёт характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемые подсудимой преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Деминой Л.М.:

- по первому эпизоду (начало ноября 2011 года) – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по второму эпизоду (конец октября 2011 года) – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По первому эпизоду квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» суд вменяет с учетом имущественного положения потерпевшего К1 и в связи с тем, что преступлением ему был причинен материальный ущерб на сумму, превышающую минимально установленную в примечании к ст. 158 УК РФ сумму в 2500 рублей. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как Демина Л.М. совершила преступление, проникнув в жилище потерпевшего К1 незаконно, помимо его воли, где похитила его имущество.

По второму эпизоду квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» суд вменяет с учетом имущественного положения потерпевшей П3 и в связи с тем, что преступлением ей был причинен материальный ущерб на сумму, превышающую минимально установленную в примечании к ст. 158 УК РФ сумму в 2500 рублей.

При назначении наказания виновной суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, данные о её личности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Преступление, совершенное Деминой Л.М., предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких. Преступление, совершенное Деминой Л.М., предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Деминой Л.М. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является опасный рецидив преступлений по обоим эпизодам.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновной по обоим эпизодам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном.

По месту жительства и участковым инспектором МО МВД РФ «Верховский» подсудимая Демина Л.М. характеризуется удовлетворительно (л.д.225,226), на учёте у врача психиатра и нарколога МБУЗ Верховская ЦРБ не состоит (л.д.222).

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, суд приходит к выводу о том, что подсудимая Демина Л.М. представляет опасность для общества, а потому ее исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с отбыванием согласно ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств дела и назначенного наказания суд считает не назначать Деминой Л.М., предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Наказание Деминой Л.М. должно быть назначено согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также в соответствии с положениями ч.3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку подсудимой Деминой Л.М. назначено наказание в виде реального лишения свободы, то в целях исполнения приговора ей следует изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Деминой Л.М. надлежит исчислять со дня провозглашения приговора - с 25 апреля 2012 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: свадебное платье белого цвета и картонную коробку золотистого цвета, хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности потерпевшей П3; диван раскладной, два деревянных стула, две односпальные кровати, два ковра из синтетической ткани, находящиеся под распиской у Деминой Л.М., оставить подсудимой Деминой Л.М..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Демину Л. М. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и за каждое из них назначить ей наказание:

- по первому эпизоду (начало ноября 2011 г.) – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по второму эпизоду (конец октября 2011 г.) – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Деминой Л. М. наказание в виде в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии общего режима согласно ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Меру пресечения Деминой Л. М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Деминой Л. М. исчислять с 25 апреля 2012 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: свадебное платье белого цвета и картонную коробку золотистого цвета, хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности потерпевшей П3; диван раскладной, два деревянных стула, две односпальные кровати, два ковра из синтетической ткани, находящиеся под распиской у Деминой Л.М., оставить подсудимой Деминой Л.М..

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать с указанием в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора, затрагивающего её интересы, а также подать на него свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: И.И. Сергунина