Дело №1- 47/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

П.г.т. Верховье «28» мая 2012 года

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сухова Ю.Т.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Верховского района Орловской области Сапова Д.П.,

подсудимого Спиридонова А.В.,

защитника Козлова Ю.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Всеволодовой Е.В.,

а также с участием потерпевшего М1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении

Спиридонова А. В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Спиридонов А.В. 20 февраля 2012 г., около 23 час. находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение кроликов с территории подворья дома М1, расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнении своего преступного умысла, Спиридонов А.В. в тот же вечер около 23 час. 10 мин. взял с собой из своего сарая мешок из полимерного материала, прибыл к территории подворья потерпевшего М1, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что действует тайно, не используя каких - либо подручных средств, перелез через шиферное ограждение подворья дома М1 Оказавшись на территории подворья, подсудимый Спиридонов А.В. около 23 час. 15 мин., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение кроликов, подошел к клеткам с кроликами, расположенными на территории подворья М1, поочередно открыл три клетки, откуда тайно похитил, то есть рукой вытащил из клеток трех кроликов, а именно: двух кроликов - самок породы «Калифорнийский» черного и серого цвета, стоимостью 1800 рублей за одного кролика и одного кролика - самку породы «Новозеландский белый» белого цвета стоимостью 1600 рублей, на общую сумму 5200 рублей. После чего посадил похищенных кроликов в принесенный с собой мешок из полимерного материала, перелез обратно через шиферную изгородь и отнес трех похищенных кроликов в сарай расположенный на территории подворья своего дома, то есть с места происшествия скрылся, обратил похищенных кроликов в свою пользу и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М1 значительный материальный ущерб в сумме 5200 рублей.

Материальный ущерб возмещен.

С указанным обвинением подсудимый Спиридонов А.В. согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Козлова Ю.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Спиридонов А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый Спиридонов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Заслушав подсудимого Спиридонова А.В., его защитника Козлова Ю.В., государственного обвинителя Сапова Д.П., потерпевшего М1, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый заявил ходатайство об особом порядке добровольно, после консультации с защитником; обвинение признает полностью, его суть понятна; последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены; государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражают против ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, действия подсудимого Спиридонова А.В. квалифицируются судом: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд вменяет с учетом имущественного положения потерпевшего М1, которому преступлением был причинен значительный материальный ущерб свыше 2500 рублей.

Преступление, совершенное подсудимым Спиридоновым А.В., предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Спиридонову А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Спиридонову А.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение имущественного ущерба, что предусмотрено п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Спиридонова А.В. установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д.89), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.90), участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.95), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 92).

При определении вида и размера наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства его совершения, данные о его личности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Все эти обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Спиридонова А.В. возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не находит.

По настоящему уголовному делу наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения Спиридонову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.3 ст.81 УК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: два гипсовых слепка следов подошвы обуви, хранящиеся при уголовном деле, как не представляющие ценности надлежит уничтожить, пару мужских зимних полусапожек с высоким верхом, хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности Спиридонову А.В., три кролика: белого цвета породы «Новозеландская», серого цвета породы «Калифорнийская», черного цвета породы «Калифорнийская», хранящиеся у потерпевшего М1, оставить по принадлежности М1

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Спиридонова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Спиридонову А. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: два гипсовых слепка следов подошвы обуви, хранящиеся при уголовном деле, как не представляющие ценности уничтожить, пару мужских зимних полусапожек с высоким верхом, хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности Спиридонову А.В., три кролика: белого цвета породы «Новозеландская», серого цвета породы «Калифорнийская», черного цвета породы «Калифорнийская», хранящиеся у потерпевшего М1, оставить по принадлежности М1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Верховский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован осужденным в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления государственного обвинителя либо кассационной жалобы потерпевшего, затрагивающего его интересы, а так же подать на них свои письменные возражения.

Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора в Орловский областной суд и лично участвовать в рассмотрении его жалобы в надзорной инстанции.

Председательствующий судья: Ю.Т. Сухов