Дело № 1-43/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 22 мая 2012 г.

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – федерального судьи ЗАХОВАЕВОЙ В.И.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Верховского района Орловской области КИРЮХИНОЙ О.Н.,

подсудимого АЛИСОВА Е.В.,

адвоката КОЗЛОВА Ю.В., представившего удостоверение №, ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ШОМНИКОВОЙ Е.В.,

с участием потерпевших Р1, И1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

АЛИСОВА Е. В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.6 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Алисов Е.В. неправомерно завладел транспортным средством потерпевшего без цели хищения и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя угнанным автомобилем нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах:

1) 05 ноября 2011 г. в промежуток времени с 10 час. до 11 час. подсудимый Алисов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, для использования в своих интересах решил угнать автомобиль марки Газ-3110 государственный регистрационный знак №, находящийся возле жилого дома <адрес>, принадлежащий на праве собственности потерпевшему Ф1. Осуществляя свой преступный умысел, подсудимый Алисов Е.В., имея при себе ключи от автомобиля, которые не возвратил потерпевшему после того, как Ф1 их ему передал для того, чтобы он из багажника автомобиля выдал В1 канистру с бензином, подошел к автомобилю потерпевшего. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подсудимый без согласия собственника транспортного средства и, не имея никаких прав на транспортное средство, путем свободного доступа проник в салон данного автомобиля. После чего при помощи имевшегося у него ключа от замка зажигания запустил двигатель автомобиля и без цели хищения неправомерно завладел автомобилем, уехав на нем в <адрес>.

2) Подсудимый Алисов Е.В. 06 ноября 2011 г. в 01 час. 00 мин., управляя угнанным технически исправным автомобилем Газ-3110 государственный регистрационный знак №, т.е. являясь участником дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…; водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа – на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа – и на прицеп – в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, следовал со стороны п.Верховье Орловской области в сторону п.Хомутово Орловской области по асфальтированной автодороге поселок Верховье – поселок Хомутово, осуществляя движение по ровному сухому дорожному покрытию, понимая при этом, что управляет источником повышенной опасности и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям. В нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, подсудимый Алисов Е.В., не выбрав безопасную скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом дорожных и метеорологических условий (сухая проезжая часть дороги, темное время суток), двигался со скоростью 80 км/ч. В районе 300 м от километрового столба с отметкой 2 км по автодороге поселок Верховье-поселок Хомутово Орловской области в результате нарушений требований пунктов 1.3; 1.5; 2.1.1; 2.5; 2.7; 10.1 Правил дорожного движения РФ, подсудимый Алисов Е.В., имея техническую возможность предотвратить наезд на пешеходов экстренным торможением с остановкой автомобиля, допустил наезд на пешеходов К1 и К2, которые следовали в попутном направлении по проезжей части дороги соответственно на расстоянии 2,8 м и 2,2 м от правого края проезжей части дороги относительного направления автомобиля под управлением подсудимого. В результате дорожно-транспортного происшествия К1 и К2 причинены телесные повреждения, от которых они скончались на месте происшествия.

Подсудимый Алисов Е.В., осознавая, что допустил наезд на двух пешеходов, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, спрятав автомобиль в лесополосе в районе <адрес>, тем самым нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан: «немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение, предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к сохранению и организации объезда места происшествия, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимый Алисов Е.В. вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме и показал, что 05.11.2011 г. примерно в 10 час. после распития спиртных напитков по просьбе Ф1, который дал ему ключи от принадлежавшего ему автомобиля, вместе с В1 пришел домой к Ф1, где, открыв ключом багажник автомобиля потерпевшего, достал канистру с бензином и передал ее В1. После чего возвратились домой к В1, где продолжили употребление спиртных напитков. Ключи от автомобиля Ф1 не возвратил. Через некоторое время сообщил Ф1, что намерен съездить на автомобиле за сигаретами, но потерпевший ответил, чтоб он шел пешком. Несмотря на это пошел к автомобилю Ф1, проник в его салон, где имевшимся ключом от замка зажигания завел двигатель транспортного средства и, не имея каких-либо документов на автомобиль, без ведома Ф1 уехал в <адрес> к своей жене, у которой пробыл примерно до 17 час. После чего, купив в магазине «Магнит» <адрес> бутылку водки, на автомобиле поехал в <адрес>. Приехав к дому культуры села, с Наумовым, Полуниным и Должиковым около получаса распивал спиртные напитки, а затем снова на автомобиле Ф1 поехал в <адрес> к двоюродной сестре Б1, у которой употреблял пиво.

Примерно в 00 час. 30 мин., находясь в сильной степени опьянения, поехал на автомобиле Ф1 домой в <адрес>, следуя по автодороге Верховье-Хомутово. Примерно в 01 час., двигаясь со скоростью около 80 км/ч с включенным дальним светом фар, поскольку на улице было темно, проезжая через железнодорожный переезд, метров за 100 увидел, что ему на встречу двигается грузовой автомобиль, который ослепил его светом фар. Переключив управляемый им автомобиль на ближний свет фар, не сбавляя скорости, продолжил движение по своей полосе дороги. Разъехавшись с грузовым автомобилем, неожиданно впереди своего автомобиля примерно на расстоянии 8 м увидел женщину, которая шла в попутном направлении по его полосе движения, ближе к центру проезжей части. Увидев пешехода, не пытался его объехать, поскольку пешеход находился слишком близко от него. При сближении с этой женщиной, произошло столкновение с ней, он почувствовал сильный удар о переднюю часть автомобиля. Женщина упала на правую часть капота, а затем упала вправо относительного его движения. Была ли там вторая женщина и как ее сбил, не помнит. От удара автомобиль стало заносить по дороге из стороны в сторону. Удержав автомобиль на дороге, не останавливаясь, поехал дальше, так как понял, что допустил наезд на женщину. При выезде в д.Дьячковка, на перекрестке свернул влево и въехал в лесополосу, где и оставил автомобиль. Дома рассказал дяде А2 о совершенном дорожно-транспортном происшествии, попросив его сообщить о случившемся в полицию, что тот и сделал.

Из оглашенных в части существенных противоречий в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Алисова Е.В., данных в качестве подозреваемого, обвиняемого при производстве предварительного расследования, следует, что последний не указывал, что его ослепил встречный автомобиль, показал, что встречный автомобиль двигался с включенным ближним светом фар. Алисов Е.В. показал, что увидел двух людей, которые шли в попутном направлении по его полосе движения ближе к центру проезжей части дороги, держа друг друга за руки (т.1 л.д.179, т.2 л.д.90).

Кроме признания подсудимым Алисовым Е.В. своей вины в инкриминируемых преступлениях, его виновность нашла свое подтверждение другими представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

По первому эпизоду:

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1, п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Ф1, данных им в ходе предварительного расследования, 05.11.2011 г. примерно с 10 час. находился дома у В1, с которым распивал спиртные напитки. Алисов Е.В. оставался в его доме. Принадлежавший ему (потерпевшему) автомобиль Газ-3110 государственный номерной знак № находился напротив его домовладения <адрес>. Ключи от автомобиля хранились в доме на кухне. Вернувшись домой около 16 час., сразу же лег спать, а около 02 час. ночи его разбудила жена, которая сообщила о том, что автомашины около дома нет. Поскольку находился в состоянии опьянения, намеревался утром написать заявление в полицию об угоне автомобиля. При этом не предполагал, что его автомашиной незаконно завладел Алисов Е.В.

06.11.11 г. около 09 час. прибывшим к нему сотрудникам полиции на их вопрос, ему ли принадлежит автомобиль ГАЗ-3110, государственный номерной знак №, 2001 года выпуска, черного цвета, сообщил, что названный автомобиль принадлежит ему. Прибыв вместе с сотрудниками полиции в лесополосу, которая расположена вдоль автодороги Верховье- Хомутово недалеко от <адрес>, увидел там принадлежавший ему автомобиль, при осмотре которого были обнаружены механические повреждения, которых до угона не было, а именно: поврежден передний бампер, капот, поворотник с правой стороны, панель щеткодержателя, сломана антенна и передняя решетка. От сотрудников полиции ему стало известно, что на его автомашине был совершен наезд на двух пешеходов, в результате чего они скончались на месте. Сотрудникам полиции пояснил, что кто-то воспользовался принадлежащим ему автомобилем. Позже было установлено, что Алисов Е.В. без его разрешения неправомерно завладел принадлежавшим ему автомобилем (т.1 л.д.131-134).

Из показаний свидетеля Н1, допрошенного в судебном заседании, усматривается, что 05.11.2011 г. примерно в 21 час. к зданию дома культуры <адрес> на автомашине ГАЗ-3110 черного цвета регион 199, которая принадлежит Ф1, подъехал Алисов Е.В.. Алисов Е.В. вместе с ним и другими парнями употреблял спиртные напитки. Примерно минут через 30 подсудимый уехал на том же автомобиле и более его в тот вечер не видел. Ранее также неоднократно видел Алисова Е.В. за рулем автомобиля Ф1, но с разрешения ли Ф1 он управлял автомобилем, ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д1 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н1.

В судебном заседании свидетель А1 в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Из ее показаний, оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что 05.11.2011 г. примерно в 14 час. ее муж Алисов Е.В. приезжал к ней домой на автомобиле марки «Волга» черного цвета, пояснив, что это машина его тети. По внешнему виду муж был трезв, но от него исходил запах спиртного. Примерно в 16 час. 45 мин. Алисов Е.В. уехал от нее, сообщив, что едет в <адрес> домой. Утром 06.11.2011 г. из телефонного разговора с родственниками ей стало известно о том, что Алисов Е.В. попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли два человека. С мужем не проживает, но он оказывает семье материальную помощь, участвует в воспитании ребенка (т.1 л.д.103-104).

Допрошенный в судебном заседании свидетель В1 показал, что 05.11.2011 г. в первой половине дня пришел к Ф1, у которого попросил канистру бензина. Ф1 дал ключи от автомобиля Алисову Е.В., попросив его открыть багажник машины и передать ему канистру с бензином, что подсудимый и сделал. Забрав канистру с бензином, ушел домой. На следующий день в первой половине дня пришел домой к Ф1 с целью возвратить пустую канистру. В это время к Ф1 приехали сотрудники полиции. Возвратив канистру, сразу же ушел домой. Позже узнал от Ф1, что сотрудники полиции искали автомобиль, на котором совершено дорожно-транспортное происшествие, и что данный автомобиль похож на автомобиль Ф1. Ф1 ему сообщил, что Алисов Е.В. угнал его автомобиль. Ранее не видел, чтоб Алисов Е.В. управлял автомобилем потерпевшего.

Из оглашенных в части противоречий в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В1 ранее данных им в при производстве предварительного расследования, следует, что 05.11.2011 г. в первой половине дня у него находились Алисов Е.В. и Ф1, с которыми распивал спиртные напитки. Ф1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушел от него во второй половине дня. 06.11.2011 г. в первой половине дня до приезда сотрудников полиции узнал от Ф1, что на месте нет его автомобиля (т.1 л.д.139-140).

Из показаний свидетеля Б1 усматривается, что 05.11.2011 г. примерно в 22 час. 30 мин. к ней домой пришел Алисов Е.В., имея при себе около 2-х л пива. С его слов ей известно, что Алисов Е.В. приехал на автомобиле, принадлежащем Ф1. Автомобиль не видела и не выясняла, разрешено ли ему было Ф1 управлением автомобилем. Находясь у нее дома, Алисов Е.В. употреблял спиртные напитки. Через некоторое время собрался ехать на автомобиле домой. Видя, что Алисов Е.В. находится в сильной степени опьянения, попросила остаться у нее, но Алисов Е.В. все же уехал.

Свидетель П1 в судебном заседании показал, что 05.11.2011 г. около 21-22 час. к дому культуры на автомашине ГАЗ-3110 черного цвета подъехал Алисов Е.В., который примерно на протяжении часа вместе с ним, Н1 и Д1 употреблял спиртные напитки. Что далее происходило, не помнит из-за давности событий.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П1, ранее данных им в ходе предварительного расследования, видно, что после распития спиртных напитков Алисов Е.В. предлагал ему поехать на автомобиле в <адрес>, а когда он отказался, то Алисов Е.В. уехал (т.1 л.д.97-98).

Согласно заявлению Ф1 от 06.11.2011 г. последний просит принять меры к розыску принадлежащей ему автомашины ГАЗ-3110 гос. номер №, которая была угнана неизвестными лицами в период времени с 16 час. до 17 час. 05.11.2011 г. (т.1 л.д.118).

В соответствии с протоколом явки с повинной от 06.11.2011 г. Алисов Е.В. сообщил, что 05.11.2011 г. около 12 час. незаконно, без разрешения и ведома владельца завладел автомобилем ГАЗ-3110 государственный регистрационный номер №, принадлежащим Ф1. 06.011.2011 г. в 01 час. ночи, двигаясь по автодороге п.Верховье - п.Хомутово, допустил наезд на двух пешеходов (т.1 л.д.34).

Из протокола осмотра места происшествия от 06.11.2011 г. – домовладения Ф1 видно, что со слов Ф1, присутствовавшего при осмотре, принадлежавшая ему автомашина Волга государственный регистрационный номер № стояла рядом с деревянной загородкой, прилегающей к территории его домовладения примерно на расстоянии 0,7 м (т.1 л.д.127-128).

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от 13.11.2011 г., в ходе проведения операции «Сигнал» было установлено, что Алисов Е.В. является лицом, причастным к угону автомобиля, принадлежащего Ф1 (т.1 л.д.117).

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ-3110 государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ф1, другие лица к управлению транспортным средством не допущены. Срок действия договора до 06.08.2012 г. (т.1 л.д.136).

С учетом свидетельства о регистрации транспортного средства собственником легкового автомобиля Газ-3110 черного цвета регистрационный знак № является Ф1 (т.1 л.д.137).

По второму эпизоду:

Потерпевший Р1 в судебном заседании показал, что утром 06.11.2011 г. участковый инспектор полиции сообщил, что в результате дорожно-транспортного происшествия на автодороге п. Верховье – п. Хомутово погибли его родная сестра К2 и мать К1, и предложил опознать погибших. В погибших женщинах опознал мать и сестру. 05.11.11 г. общался с сестрой и матерью и знал, что они уехали к кому-то в гости в <адрес>. Он осуществлял похороны матери и сестры, на что затрачено <данные изъяты>. Намерен в дальнейшем взыскать с Алисова Е.В. в счет возмещения причиненного ущерба и компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Представитель потерпевшего И1 в судебном заседании показал, что состоял в гражданском браке с погибшей К2, от совместной жизни с которой имеет малолетнего сына Кирилла – ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отношении которого им установлено отцовство. Последние шесть месяцев до трагедии не проживал с К2. Сын иногда проживал у нее, но преимущественно Кирилл проживал с ним в <адрес>. Погибшая К2 вела нормальный образ жизни, была хорошей матерью. Исковые требования о компенсации морального вреда намерен заявить в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и схемы к нему от 06.11.2011 г. ширина проезжей части дороги п.Верховье- п.Хомутово Орловской области - 6,8 м. Проезжая часть дороги сухая, осадков не было. Обнаружены два трупа лиц женского пола. Место наезда автомобилем на пешехода по возрасту старше определено на расстоянии 2,8 м от правого края проезжей части дороги относительно направления осмотра со стороны п.Верховье Орловской области, на пешехода, по возрасту который моложе - на расстоянии 2,2 м от правого края проезжей части дороги. Оба наезда были расположены на одинаковом расстоянии от километрового столба с отметкой 2 км + 300 м по автодороге п.Верховье - п.Хомутово Орловской области (т.1 л.д.36-39).

Из протокола осмотра места происшествия от 06.11.2011 г. усматривается, на осматриваемом участке местности, расположенном на западной окраине д.<адрес> находятся асфальтированная автодорога сообщением п. Верховье - п.Хомутово. К данной дороге примыкает грунтовая дорога, ведущая направо в <адрес>, налево - в сторону лесополосы.При движении влево по грунтовой дороге в сторону лесополосы установлено,что за лесополосой находится железная дорога сообщением Орел-Елец,ст. Верховье - ст.Хомутово. При осмотре лесополосы в просеке обнаружен легковой автомобиль марки ГАЗ 3110 «Волга» черного цвета государственный регистрационный номер №, что определено по закрепленным на переднем и заднем бамперах регистрационных номеров. При наружном осмотре автомобиля установлено, что автомобиль имеетмеханические повреждения в передней части, а именно деформирован капот, имеются деформации в виде вмятин в передней правой части, в которых находятся сколы красочного покрытия. На переднем капоте отсутствует рассеиватель омывателя лобового стекла, расположенной ближе к водительскому месту. Нет фрагментов решетки радиатора в виде двух фигур овальной формы. Разбита правая блок фара. На фаре имеются фрагменты рассеивателя. Корпус блок фары вдавлен в подкапотную часть. Отсутствует стекло рассеивателя правого переднего указателя поворота. Осмотром установлено, что металлическая антенна радиоприемника, установленная на переднем правом крыле, прижата к кузову автомобиля. В месте крепления антенны имеются фрагменты волос рыже-каштанового цвета. Так же установлено, что отсутствует стеклоочиститель лобового стекла расположенный справа. В месте крепления стеклоочистителя имеется фрагмент держателя (поводка) стеклоочистителя. В месте обнаружения данного фрагмента обнаружен фрагмент ткани розового цвета. Переднее ветровое стекло повреждений не имеет. Передняя рамка радиатора имеет повреждения в виде вмятин. Передний пластиковый бампер расколот в большей степени в правой части (снизу). При осмотре нижней части бампера установлено, что на металлических конструкциях кузова висит женская туфля черного цвета. Следов крови и других следов биологического происхождения при осмотре передней части автомобиля не обнаружено. Осмотром дверей установлено, что замки дверей на момент осмотра не заперты и видимых повреждений не имеют. При обработке поверхностей дверей дактилоскопическим порошком белого цвета на рамке водительской двери в месте примыкания двери к средней стойке обнаружены следы рук, которые были перенесены на два отрезка пленкой дактилоскопической под № и №. Присутствующий на осмотре Ф1 пояснил, что осматриваемый автомобиль принадлежит ему и предъявил при этом свидетельство о регистрации №. При осмотре салона обнаружено, что в замке зажигания вставлены ключи с брелком сигнализации, рычаг переключения находился в положении «нейтраль» (т.1 л.д.53-57).

В соответствии с протоколом осмотра транспортного средства от 06.11.2011 г. на автомобиле ГАЗ 3110 государственный регистрационный номер № имеются механические повреждения в виде деформации капота, разбитого переднего бампера, разбитой передней правой фары, деформации передней решетки, деформации фартука, сломан очиститель переднего лобового стекла (т.1 л.д.66-67).

Из акта медицинского освидетельствования № от 06.11.2011 г. видно, что по состоянию на 14 час. 30 мин. 06.11.2011 г. Алисов Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.68).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 06.11.2011 г. Алисов Е.В. добровольно показал на месте и рассказал, где и каким образом он совершил наезд на двух пешеходов (т.1 л.д.73-75).

В соответствии с протоколом осмотра трупов К2 и К1 от 07.11.2011 г. потерпевший Р1 в погибших опознал сестру К2 и мать К1. .

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.11.2011 г. усматривается, что осмотрен легковой автомобиль марки ГАЗ-3110 государственный регистрационный номер № черного цвета. В ходе осмотра транспортного средства установлены механические повреждения в передней части, а именно на переднем капоте имеются следы механических повреждений в виде вмятин со сколами красочного покрытия в местах вмятин, на переднем капоте отсутствуют левый рассеиватель омывателя лобового стекла. В месте крепления данного рассеивателя на капоте имеется отверстие прямоугольной формы. Далее в ходе осмотра установлено, что на решетке радиатора отсутствуют пластиковые фрагменты. Металлический хромированный ободок решетки радиатора имеет повреждения в виде вмятин и общей деформации. На данном ободке имеются фрагменты пластиковых элементов решетки. Осмотром установлено, что правая передняя блок фара разбита. Корпус блок фары вдавлен в подкапотную часть автомобиля. Рассеиватель (стекло) фары отсутствует, на корпусе фары имеется лишь фрагмент рассеивателя. Пластиковый корпус фары расколот, часть корпуса отсутствует. Лампа накаливания фары разбита. Стекло рассеивателя указателя правого переднего поворота отсутствует. Передняя рамка радиатора имеет повреждения в виде вмятин. Передний пластиковый бампер черного цвета имеет повреждения в виде сколов в правой нижней части. Часть бампера в данном месте отсутствует. Следы сколов неровные. На передней лицевой части бампера на двух болтах закреплён номерной знак Т 377 РМ 199 РУС в декоративном хромированном обрамлении. Передний бампер автомобиля демонтирован и изъят. Далее в ходе осмотра установлено, что на автомобиле отсутствует правый стеклоочиститель заднего ветрового стекла. В месте крепления стеклоочистителя имеется закрепленный при помощи гайки фрагмент металлического поводка стеклоочистителя (дворника). На крыше автомобиля имеется багажник. При осмотре переднего капота автомобиля установлено, что все детали двигателя на месте. Все четыре двери осматриваемого автомобиля, заперты на замки, так же на замок закрыта крышка заднего багажника. Осмотр багажного отсека не производился (т.1 л.д.89-91).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти К2 явилась сочетанная травма головы и шеи, проявившаяся разрывом продолговатого мозга, кровоизлияниями в вещество, желудочки и под мягкую мозговую оболочку, переломом шейного отдела позвоночника с разрывом тяжа спинного мозга, что подтверждается обнаружением при исследовании трупа следующих повреждений: очаговых кровоизлияний в мягких тканях головы (в теменно - затылочной области и в области лба), обширного кровоизлияния под мягкой оболочкой в лобно - теменных областях справа и слева, наличия крови в желудочках мозга, разрыва продолговатого мозга с мелкоочаговыми кровоизлияниями в вещество мозга, перелома шейного отдела позвоночника - между 2-ым и 3-им позвонками с разрывом тяжа спинного мозга, которые образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) c точками приложения действующей силы в теменно-затылочной области в направлении травмирующего воздействия сзади - наперед, и в области лба с направлением травмирующего воздействия спереди - назад. Получены данные повреждения незадолго до наступления смерти. Вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Кроме повреждений, состоящих в прямой причинной связи со смертью, при исследовании трупа обнаружены: кровоподтек в области век правого глаза, кровоподтек в области нижнего века левого глаза, полосовидные ссадины в области живота, две ссадины и кровоподтек на тыле правой кисти, кровоподтек в области крыла левой подвздошной кости, полосовидные ссадины в области левого бедра, кровоподтек и ссадина в области левого колена, ссадина в области правого бедра и правого колена, кровоподтек и ссадина в области правой голени, ссадина в правой подколенной ямке, инфильтрирующее кровоизлияние в мягких тканях забрюшинного пространства справа, которые образовались от травматического воздействия тупого предмета (предметов) и получены задолго до наступления смерти. Учитывая локализацию и характер выявленных на трупе телесных повреждений, они могли возникнуть в условиях конкретного описанного в постановлении автомобильного происшествия. В этом случае первичный удар был причинен выступающей частью движущегося легкового автомобиля с точкой приложения действующей силы по задней поверхности правой голени. Затем произошло набрасывание тела на автомобиль (капот, лобовое стекло и; т.д.) с ударом об него поясничной области справа и теменно-затылочной областью. После сброс тела с автомобиля и падение последнего на дорожное покрытие с последующим скольжением по нему с образованием ссадин и кровоподтеком на передней поверхности тела. При химическом исследовании в крови найден этиловый спирт – 1,9 %. Такая концентрация этанола в крови на момент наступления смерти могла обусловить состояние средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.167-170).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 02.12. 2011 г., усматривается, что причиной смерти К1, 39 лет, явилась сочетанная травма головы и шеи, проявившаяся кровоизлияниями в вещество, в желудочки, под мягкую оболочку головного мозга и переломом шейного отдела позвоночника с разрывом тяжа спинного мозга, что подтверждается обнаружением при исследовании трупа следующих повреждений: очагового кровоизлияния под мягкой оболочкой теменно-затылочной области справа, обширного кровоизлияния под мягкой оболочкой по базальной поверхности полушарий мозга, наличия крови в желудочках мозга, мелкоочаговых кровоизлияний в веществе среднего мозга, раны в теменно-височной области справа, кровоизлияния в мягких тканях теменной области справа, закрытого перелома шейного отдела позвоночника - между 3-им и 4-ым позвонками со смещением и разрывом тяжа спинного мозга, которые образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета с точкой приложения действующей силы в теменно-височной области справа, и получены незадолго до наступления смерти. Данный вывод подтвержден результатами гистологического исследования. Вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Кроме повреждений, состоящих в прямой причинной связи со смертью, при исследовании трупа обнаружены: ссадина на задней поверхности правого плечевого сустава, кровоподтек и осаднение кожи на задней поверхности левой голени, кровоподтек в области нижнего внутреннего квадранта правой ягодицы, кожная ранка на задней поверхности левого бедра, кровоизлияния в мягкие ткани забрюшного пространства справа и слева, полосовидные ссадины на правой боковой поверхности туловища, которые образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), и получены незадолго до наступления смерти. Учитывая характер и локализацию выявленных на трупе телесныхповреждений, не исключается возможность получения их в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судмедэкспертизы. Повреждения могли быть получены при следующих обстоятельствах: а) удар выступающими частями движущегося легкового автомобиля (бампером, краем капота) с точками приложения силы по задней поверхности левой голени и в области правой ягодицы; б) наброс тела на автомобиль и удар об него поясничной областью и теменно- височной областью; в) сброс тела с автомобиля с последующим скольжением по дорожному покрытию правой боковой поверхностью.

При химическом исследовании в крови найден этиловый спирт- 1,3 %. Такая концентрация этанола в крови на момент наступления смерти могла обусловить состояние легкой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.178-180).

По заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности двух отрезков темных дактилопленок, изъятых при осмотре автомобиля марки ГАЗ-3110 «Волга» государственный регистрационный номер №,перекопировано и изъято три следа пальцев рук размерами 12x18 мм, 12x15 мм и 15x25 мм пригодных для идентификации. Данные следы пальцев рук оставлены соответственно указательным, средним и безымянным пальцами левой руки Алисова Е.В. (т.1 л.д.188-192).

Из заключения трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и таблицы иллюстраций, усматривается, что:

- фрагменты из полимерного материала под №3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, №45 изъятые при осмотре места происшествия 06.11.11 г. по факту ДТП на 2 км автодороги Верховье - Хомутово Верховского района; передний бампер, фрагмент из полимерного материала, зафиксированный на облицовке радиатора, названный следователем «металлический ободок решетки радиатора», изъятые с автомашины марки ГАЗ-3110 «Волга» государственный peг. номер №, ранее составляли единое целое;

- фрагменты из полимерного материала под №19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 29-44, изъятые при осмотре места происшествия 06.11.11 г. по факту ДТП; передний бампер и облицовка радиатора, названная следователем «металлический ободок решетки радиатора», изъятые с автомашины марки ГАЗ-3110 « Волга» государственный peг. номер №, ранее могли составлять единое целое;

- представленный на экспертизу распылитель омывающей жидкости для лобового стекла автомобиля является частью комплектующей на автомобилях марки ГАЗ-3110 «Волга» (т.1 л.д.203-210).

В соответствии с заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ поводок стеклоочистителя с щеткой, изъятые при осмотре места происшествия 06.11.2011 г. по факту дорожно-транспортного происшествия на 2 км автодороги Верховье- Хомутово Верховского района и фрагмент правого металлического поводка стеклоочистителя стекла автомобиля марки ГАЗ-3110 «Волга» государственный регистрационный номер №, ранее составляли единое целое (т.1 л.д. 222-225).

Согласно справке, представленной ФГБУ «Орловский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным Верховской метеостанции 06.11.2011 г. в период с 00 до 02 час. метеорологическая дальность видимости была хорошая – 10 км. Осадков не наблюдалось. Температура воздуха в 01 час. составляла 5,4 градусов мороза (т.2 л.д.47).

Из протокола следственного эксперимента от 21.03.2012 г. усматривается, что видимость пешеходов, находящихся в вертикальном положении, спиной обращенных к транспортному средству под управлением Алисова Е.В., расположенных на расстоянии 2,8 м и 2,2 м от правого края проезжей части дороги относительно направления движения автомобилей со стороны п.Верховье в направлении п.Хомутово Орловской области и в 300 м от километрового столба с отметкой 2 км указанной автодороги составила с включенным ближним светом фар - 82,2 м (т.2 л.д.48-54).

По заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что остановочный путь автомобиля ГАЗ -3110 государственный номер № при экстренном торможении в условиях места происшествия составлял – 69,1 м.

В условиях данного происшествия водитель названного автомобиля располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов экстренным торможением с остановкой автомобиля.

В данной дорожной обстановке с технической точки зрения водителю автомобиля ГАЗ-3110 государственный регистрационный номер Т 377 РМ 199 РУС Алисову Е.В. необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожной обстановке пешеходам К1 и К2 необходимо было действовать в соответствии с требованиями пункта 4.1 Правил дорожного движения РФ (т.2 л.д.62-67).

Со стороны защиты доказательств не представлено.

Совокупность приведенных доказательств, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, полностью доказывает вину подсудимого Алисова Е.В. в инкриминируемых преступлениях.

Анализируя показания подсудимого Алисова Е.В., суд приходит к выводу о том, что существенных противоречий в его показаниях, касающихся доказыванию, не усматривается. Его показания в ходе судебного, предварительного следствия дополняют друг друга.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также оглашенных показаниях потерпевшего Ф1, поскольку показания названных лиц в основном неизменны, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют письменным доказательствам.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего Ф1, свидетелей В1, П1, Н1, Д1, А1, Б1 в исходе дела либо об оговоре ими подсудимого Алисова Е.В., судом не установлено

Незначительные противоречия в показаниях указанных свидетелей, потерпевшего, а также подсудимого по времени и последовательности действий подсудимого по угону автомобиля, а также незначительные противоречия в показаниях Алисова Е.В. по совершенному дорожно-транспортному происшествию, суд расценивает как заблуждение вследствие алкогольного опьянения в момент преступления, признает данные противоречия несущественными и не влияющими на квалификацию инкриминируемых Алисову Е.В. преступлений.

При этом суд полагает необходимым принять во внимание показания свидетеля В1, данные им в ходе предварительного расследования о событиях, предшествующих угону Алисовым Е.В. автомобиля, поскольку данные показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Алисов Е.В. 05.11.2011 г. самовольно, без согласия потерпевшего Ф1, неправомерно, не имея никаких прав на транспортное средство, без цели хищения завладел чужим транспортным средством и использовал его в своих интересах. Управляя угнанным автомобилем, в результате нарушений п.1.3, 1.5, 2.1.1, 2.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, 06.11.2011 г. Алисов Е.В. допустил наезд на К1 и К2, причинив последним телесные повреждения, от которых они скончались на месте происшествия. Нарушения Алисовым Е.В. Правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

С учетом представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого Алисова Е.В. квалифицируются судом:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч.6 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 №20-ФЗ) - нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым Алисовым Е.В., являются оконченными, и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Алисова Е.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит явку с повинной по обоим эпизодам вмененных преступлений, наличие малолетних детей у виновного, что предусмотрено п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые.

При изучении личности подсудимого Алисова Е.В. установлено, что он имеет постоянное место жительство. По месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, вместе с тем Алисов Е.В. к административной ответственности за появление в общественных местах в нетрезвом виде, распитие спиртных напитков не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Судом установлено, что Алисов Е.В. принимает участие в воспитании и содержании детей, что усматривается из показаний свидетеля А1. За уклонение от уплаты алиментов подсудимый осужден в 2009 г. Сведения о наличии задолженности по уплате алиментов на детей в материалах дела отсутствуют.

При определении наказания виновному судом учитывается, что потерпевшими были нарушены требования п.4.1 Правил дорожного движения РФ.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, а также обстоятельства их совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Алисов Е.В. представляет опасность для общества, а потому, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, избирает ему наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Суд полагает необходимым с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств определить Алисову Е.В. отбытие лишения свободы в колонии-поселении согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты» изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также полагает, что не имеется оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Санкция ч.6 ст.264 УК РФ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Подсудимый Алисов Е.В. имеет водительское удостоверение №, срок действия которого до 17.11.2017 г. (т.2 л.д.97).

Обсудив данный вопрос, суд с учетом личности виновного, его поведения после совершения дорожно-транспортного происшествия, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения полагает необходимым назначать данный вид дополнительного наказания.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Алисов Е.В. в связи с данным дорожно-транспортным происшествием не привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в порядке ст.12.8 КоАП РФ.

При определении наказания виновному следует руководствоваться требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по обоим эпизодам преступлений имеется смягчающее обстоятельство – явка с повинной, а также ч.2 ст.69 УК РФ. При этом суд не находит оснований для поглощения менее тяжкого строгого наказания более строгим.

В соответствии с п.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ в срок отбытия наказания виновному следует засчитать время задержания с 06 по 08 ноября 2011 г. включительно.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ГАЗ – 3110 государственный регистрационный номер №, находящийся на стоянке автотранспорта во дворе МО МВД России «Верховский», 43 фрагмента из плотного полимерного материала черного цвета, передний бампер от автомобиля марки «ГАЗ 3110-Волга», металлический ободок решетки радиатора, очиститель переднего ветрового стекла автомобиля с поводком и щеткой, фрагмент очистителя переднего ветрового стекла автомобиля, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Верховский», передать по принадлежности потерпевшему Ф1; два отрезка темной дактилопленки с зафиксированными в них следами рук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Верховский», хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому Алисову Е.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АЛИСОВА Е. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.6 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 №20-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.6 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 №20-ФЗ) – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить АЛИСОВУ Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения АЛИСОВУ Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный обязан следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбывания наказания АЛИСОВУ Е.В. исчислять со дня прибытия в колонию поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В срок отбытия наказания засчитать АЛИСОВУ Е.В. время предварительного задержания с 06 по 08 ноября 2011 г. включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ГАЗ – 3110 государственный регистрационный номер №, 43 фрагмента из плотного полимерного материала черного цвета, передний бампер от автомобиля марки «ГАЗ 3110-Волга», металлический ободок решетки радиатора, очиститель переднего ветрового стекла автомобиля с поводком и щеткой, фрагмент очистителя переднего ветрового стекла автомобиля, передать потерпевшему Ф1; два отрезка темной дактилопленки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня получения им копии кассационной жалобы потерпевших либо кассационного представления государственного обвинителя, а также подать на них письменные возражения.

Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора в Орловский областной суд и лично участвовать при рассмотрении его жалобы в надзорной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ-СУДЬЯ