Дело №1-53/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июня 2012 года пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора

Кирюхиной О.Н.,

подсудимого Стёпина М.М.,

защитника Сысоева Г.В., удост. №, ордер №,

при секретаре Манохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

Стёпина М.М., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В один из дней в начале ноября 2009 года, примерно 10 ноября 2009 года, Стёпин М.М. вместе с Коньшиным А.С. на принадлежащем Стёпину М.М. автомобиле марки «ИЖ 412 Москвич» находились на рыбалке на пруду в <адрес>. Вечером того дня, Коньшин А.С. предложил Стёпину М.М. вместе с ним совершить хищение имущества из дома К1, расположенного неподалёку от пруда в <адрес>, и из хозяйственных построек на территории данного домовладения, после чего разделить похищенное между собой и использовать его по своему усмотрению. Коньшин А.С. так же пояснил Стёпину М.М., что входные двери в жилой дом К1 и хозяйственные постройки, находящиеся на территории домовладения, накануне, то есть 9 ноября 2009 года он уже взломал и тогда же заходил в дом и хозяйственные постройки К1, чтобы посмотреть имеется ли там какое-либо имущество, которое можно было похитить и использовать в личных целях, и видел, что такое имущество в доме и хозяйственных постройках К1 имеется. Стёпин М.М. из корыстных побуждений согласился с предложением Коньшина А.С., тем самым вступив с ним в преступный сговор. Осуществляя свой преступный умысел, тем же вечером, то есть 10 ноября 2009 года, около 18 часов, Стёпин М.М. и Коньшин А.С. вдвоём подошли к вышеуказанному, принадлежащему К1 и приспособленному для проживания дому, расположенному в <адрес>, и, убедившись в том, что ни хозяев, ни кого-либо посторонних поблизости нет, и что за их действиями никто не наблюдает, по заранее достигнутой договорённости, незаконно, с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, которую Коньшин А.С. взломал накануне, проникли внутрь данного дома. Находясь внутри дома К1, Стёпин М.М. и Коньшин А.С., действуя слаженно и согласованно, проследовали в кухню, где Стёпин М.М. увидел в выдвижном ящике кухонного стола два кухонных ножа и решил данные ножи похитить, чтобы забрать их себе и использовать в дальнейшем по своему усмотрению. Взяв из ящика стола принадлежащие К1 кухонный нож с рукоятью коричневого цвета, стоимостью 30 рублей, и кухонный нож с рукоятью жёлтого цвета, стоимостью 25 рублей и, положив данные ножи в карман своей куртки, Стёпин М.М. увидел стоявшую в кухне кухонную мойку, состоящую из деревянного стола, металлической раковины и смесителя, и решил данную кухонную мойку похитить, чтобы забрать её себе домой и использовать по прямому назначению. Осуществляя задуманное, Стёпин М.М. вместе с Коньшиным А.С. вдвоём руками вынесли данную принадлежащую К1 кухонную мойку стоимостью 1000 рублей из жилого дома на улицу и, положив её на земле рядом с местом, где стоял автомобиль Стёпина М.М., продолжая свои преступные действия, снова с целью хищения чужого имущества вошли в жилой дом К1, где увидев в кухне 4-х конфорочную газовую плиту, решили данную газовую плиту похитить. Осуществляя задуманное, Стёпин М.М. вместе с Коньшиным А.С. вдвоём руками вынесли данную принадлежащую К1 4-х конфорочную газовую плиту отечественного производства стоимостью 7000 рублей из дома на улицу и, уложив её в багажный отсек принадлежащего Стёпину М.М. автомобиля, продолжая свои преступные действия, снова с целью хищения чужого имущества вошли в дом К1, где в одной из комнат увидели два мягких кресла с обивкой из ткани голубого с белым цвета с изображением цветов и решили данные кресла похитить. Осуществляя задуманное, Стёпин М.М. вместе с Коньшиным А.С. вдвоём руками поочерёдно вынесли принадлежащие К1 два кресла, стоимостью 4250 рублей за одно кресло - на сумму 8500 рублей из дома на улицу и уложили их в багажный отсек принадлежащего Стёпину М.М. автомобиля. Тем временем, пока Коньшин А.С., продолжая свои преступные действия, снова с целью хищения чужого имущества вошёл в дом К1, Стёпин М.М. имевшейся у него в автомобиле проволокой стал увязывать находившиеся в багажном отсеке его автомобиля, 4-х конфорочную газовую плиту и два мягких кресла, чтобы не потерять по дороге к дому Коньшина А.С., куда последний вместе со Стёпиным М.М. решили отвезти данное, похищенное из дома К1 имущество. Коньшин А.С., забрав из дома К1, принадлежащие последнему электрический утюг отечественного производства без терморегулятора, стоимостью 400 рублей, 10 столовых ложек из нержавеющей стали, стоимостью 20 рублей за одну ложку на сумму 200 рублей, 10 вилок из нержавеющей стали, стоимостью 20 рублей за одну вилку на сумму 200 рублей, половник из нержавеющей стали стоимостью 60 рублей, а так же 8 штор из неплотной ткани светлого цвета, каждая из которых размерами 2,2х0,7 м.м., стоимостью 450 рублей за одну пару штор на сумму 1800 рублей и передал их Стёпину М.М., который стал укладывать данное, похищенное из дома К1 имущество в салон своего автомобиля. Тем временем Коньшин А.С., зайдя в дом К1, забрал оттуда принадлежащие последнему шерстяной ковёр размером 3,5х2,5 м.м., стоимостью 1000 рублей и отрезок линолеума размером 5х2 м.м., стоимостью 1000 рублей, и передал их Стёпину М.М., который стал укладывать данное похищенное из дома К1 имущество в салон своего автомобиля. Уложив всё вышеперечисленное имущество в автомобиль, Стёпин М.М. вместе с Коньшиным А.М. сами сели в салон данного автомобиля и направились на нём в сторону жилого дома Коньшина А.С., чтобы выгрузить там данное имущество и снова вернуться в <адрес>, чтобы из дома К1 ещё что-либо похитить. Заехав на территорию домовладения Коньшина А.С., расположенного в <адрес>, Стёпин М.М. вместе с Коньшиным А.С. выгрузили из автомобиля Стёпина М.М. похищенные из жилого дома К1, принадлежащие последнему 4-х конфорочную газовую плиту, два мягких кресла, электрический утюг отечественного производства без терморегулятора, 10 столовых ложек, 10 вилок, 8 штор из неплотной ткани светлого цвета, каждая из которых размерами 2,2х0,7 м.м., шерстяной ковёр размером 3,5х2,5 м.м., и отрезок линолеума размером 5х2 м.м., которые Коньшин А.С. с согласия Стёпина М.М. решил оставить себе. Выгрузив похищенное, Коньшин А.С. и Стёпин М.М. снова на принадлежащем последнему автомобиле направились в <адрес>.

Подъехав к вышеуказанному жилому дому К1, Стёпин М.М. и Коньшин А.С., воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, продолжая осуществлять свой преступный умысел, тем же вечером, то есть 10 ноября 2009 года, примерно в 20 часов, снова незаконно с целью хищения чужого имущества, действуя слаженно и согласованно, проникли внутрь данного дома. Находясь внутри дома К1, Стёпин М.М. и Коньшин А.С. проследовали в кухню, где Стёпин М.М. увидел холодильник марки «Полюс 7» и решил данный холодильник похитить, чтобы забрать его себе и использовать в дальнейшем по своему усмотрению. Осуществляя задуманное, Стёпин М.М. вместе с Коньшиным А.С. вдвоём руками вынесли данный принадлежащий К1 холодильник марки «Полюс 7», стоимостью 1500 рублей из дома на улицу и положили его в багажный отсек принадлежащего Стёпину М.М. автомобиля. В багажный отсек автомобиля Стёпина М.М., последний вместе с Коньшиным А.С. уложили так же кухонную мойку, которую они вынесли из дома К1 немного ранее, после чего, продолжая свои преступные действия, снова с целью хищения чужого имущества вошли в дом К1, где в одной из комнат увидели стиральную машину в корпусе цилиндрической формы, а также светильник кустарного производства, и решили данные предметы похитить. Осуществляя задуманное, Стёпин М.М. вместе с Коньшиным А.С. вдвоём руками вынесли данную, принадлежащую К1 стиральную машину марки «СМР 15», стоимостью 2000 рублей и светильник кустарного производства стоимостью 100 рублей из дома на улицу и уложили их в салон принадлежащего Стёпину М.М. автомобиля, после чего снова зашли внутрь дома К1, где в одной из комнат увидели карниз для штор, чайный сервиз, состоящий из шести чашек с блюдцами, сахарницы и чайника, а так же два деревянных стула и решили данные предметы похитить. Осуществляя задуманное, Стёпин М.М. вместе с Коньшиным А.С. вынесли данные, принадлежащие К1 карниз для штор длиной 1,5 м., стоимостью 210 рублей, чанный сервиз стоимостью 450 рублей и два деревянных стула, стоимостью 300 рублей за один стул на сумму 600 рублей из дома на улицу и уложили их в принадлежащий Стёпину М.М. автомобиль, а именно: два деревянных стула в багажный отсек, а карниз для штор и чайный сервиз в салон автомобиля. Имевшейся в автомобиле проволокой, Стёпин М.М. и Коньшин А.С. увязали находившиеся в багажном отсеке его автомобиля холодильник марки «Полюс 7», кухонную мойку и два деревянных стула, чтобы не потерять по дороге к дому Стёпина М.М., куда последний вместе с Коньшиным А.С. решили отвезти данное, похищенное из дома К1 имущество. Уложив всё вышеперечисленное имущество в автомобиль, Стёпин М.М. вместе с Коньшиным А.М. сели в салон данного автомобиля и направились на нём в сторону жилого дома Стёпина М.М., чтобы выгрузить там данное имущество и снова вернуться в <адрес>, чтобы из дома и хозяйственных построек К1 ещё что-либо похитить. Заехав на территорию домовладения Стёпиной С.Н., расположенного в <адрес>, где Стёпин М.М. в то время проживал, последний вместе с Коньшиным А.С. выгрузили из автомобиля Стёпина М.М. похищенные из жилого дома К1 принадлежащие ему холодильник марки «Полюс 7», кухонную мойку, два деревянных стула, стиральную машину марки «СМР 15», светильник кустарного производства, карниз для штор, чайный сервиз, два кухонных ножа, а так же похищенный немного ранее из дома К1 половник, который Стёпин М.М. с согласия Коньшина А.С. решил оставить себе. Выгрузив похищенное, Коньшин А.С. и Стёпин М.М. снова на принадлежащем последнему автомобиле направились в <адрес> чтобы продолжить совершаемое ими хищение имущества из дома и хозяйственных построек К1.

Подъехав к вышеуказанному домовладению К1, Стёпин М.М. и Коньшин А.С., воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, продолжая осуществлять свой преступный умысел, тем же вечером, то есть 10 ноября 2009 года, примерно в 22 часа, незаконно, с целью хищения чужого имущества, действуя слаженно и согласованно, снова проникли внутрь дома К1. Находясь внутри дома К1, Стёпин М.М. и Коньшин А.С. проследовали в одну из комнат в данном доме, где увидели три деревянных стула, а так же топор и решили данные предметы похитить, чтобы забрать их себе и использовать в дальнейшем по своему усмотрению. Осуществляя задуманное, Стёпин М.М. вместе с Коньшиным А.С. вдвоём руками вынесли данные, принадлежащие К1 три деревянных стула стоимостью 300 рублей за один стул на сумму 900 рублей и топор стоимостью 50 рублей из жилого дома последнего на улицу и положили их в багажный отсек принадлежащего Стёпину М.М. автомобиля. Продолжая свои преступные действия, Коньшин А.С. сказал Стёпину М.М., чтобы тот укладывал похищенное в автомобиль, а он тем временем возьмёт что-либо ценное из хозяйственных построек. Осуществляя задуманное, по заранее достигнутой договорённости, тем временем пока Стёпин М.М. укладывал похищенное из дома К1 имущество в багажный отсек своего автомобиля, Коньшин А.С., через взломанные им 9 ноября 2009 года двери, незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в одну из хозяйственных построек на территории вышеуказанного домовладения К1, и поочерёдно руками вынес из данной хозяйственной постройки, принадлежащие последнему 3 пустых бытовых баллона для сжиженного газа стоимостью 900 рублей за один баллон на сумму 2700 рублей, один бытовой баллон для сжиженного газа, заправленный газом «пропан-бутан», стоимостью 1300 рублей, гидравлический домкрат грузоподъёмностью 5 т., стоимостью 600 рублей, электрический двигатель мощностью 0,7 кВт., стоимостью 1000 рублей, электронагреватель кустарного производства, стоимостью 600 рублей, одноручную пилу, стоимостью 200 рублей, двуручную пилу, стоимостью 250 рублей, швейную машину марки «Подольск» в неисправном состоянии, стоимостью 1500 рублей, пассатижи, стоимостью 50 рублей и молоток, стоимостью 24 рубля, и передал их Стёпину М.М., который, по договорённости с Коньшиным А.С., тем временем пока последний носил имущество из хозяйственной постройки, укладывал данное имущество в багажный отсек своего автомобиля. Уложив всё вышеперечисленное имущество в автомобиль, Стёпин М.М. вместе с Коньшиным А.М. снова с целью хищения чужого имущества, вошли в кухню в доме К1, где сняли со стены принадлежащий последнему деревянный настенный шкаф с двумя дверцами, стоимостью 800 рублей, затем, вдвоём руками вынесли данный шкаф из дома К1 на улицу, уложили данный шкаф вместе с другим, похищенным имуществом в багажный отсек автомобиля Стёпина М.М., после чего сами сели в салон данного автомобиля и направились на нём в сторону жилого дома Коньшина А.С., чтобы выгрузить там вышеперечисленное похищенное имущество, то есть с места совершения преступления скрылись, получив, таким образом, реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Заехав на территорию домовладения Коньшина А.С., расположенного в <адрес>, Стёпин М.М. вместе с Коньшиным А.С. выгрузили из автомобиля Стёпина М.М. похищенные из жилого дома К1, принадлежащие последнему три деревянных стула, три пустых бытовых баллона для сжиженного газа, один бытовой баллон для сжиженного газа, заправленный газом «пропан- бутан», гидравлический домкрат, электрический двигатель, электронагреватель кустарного производства, одноручную пилу, швейную машину марки «Подольск» и пассатижи, а так же настенный деревянный шкаф, которые Коньшин А.С. с согласия Стёпина М.М. решил оставить себе. Стёпин М.М., забрав себе с согласия Коньшина А.С., похищенные у К1 топор, двуручную пилу и молоток, оставив Коньшина А.С. дома, направился к себе домой в <адрес>. Имуществом, похищенным из жилого дома К1 расположенного в <адрес>, а так же из хозяйственных построек, расположенных на территории данного домовладения, Стёпин М.М. и Коньшин А.С. впоследствии стали распоряжаться по своему усмотрению. Таким образом, вышеуказанными действиями Стёпин М.М. и Коньшин А.С. причинили К1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36049 рублей.

По постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 апреля 2012 года в возбуждении уголовного дела по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в отношении Коньшина А.С. отказано в связи со смертью подозреваемого. (л.д.190).

В судебном заседании с указанным обвинением подсудимый Степин М.М. согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что Степин М.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого с ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения согласны, поскольку в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого Степина М.М. и его защитника Сысоева Г.В., просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя Кирюхиной О.Н. и потерпевшего К1, которые не возражали против ходатайства подсудимого и выразили свое согласие с ним, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым Степиным М.М. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Степина М.М. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд вменяет в связи с тем, что в краже имущества, принадлежащего К1, в соответствии с отведенной каждому из них ролью принимали непосредственное участие два соисполнителя: Степин М.М. и Коньшин А.С., которые предварительно, т.е. до начала преступления договорились о совместном его совершении.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в помещение» и «с незаконным проникновением в жилище» суд вменяет в связи с тем, что Степин М.М. незаконно, помимо воли собственника проник в хозяйственную постройку и жилище, принадлежащие К1 с целью совершения хищения. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» суд вменяет с учетом имущественного положения потерпевшего К1, который является пенсионером, иного источника дохода не имеет, а также в связи с тем, что преступлением К1 был причинен материальный ущерб на сумму, превышающую минимально установленную в примечании к ст. 158 УК РФ сумму в 2500 рублей.

При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое Степиным М.М. в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Степину М.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному суд признает в соответствии с п.п. «г,к » ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка (л.д.220), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в протоколе допроса Степина М.М. в качестве свидетеля от 12 марта 2012 года (л.д.109-110) подсудимый Степин М.М. добровольно, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им с Коньшиным А.С. преступления, в связи с чем, суд признает данные в протоколе показания как явку с повинной, что согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является по делу смягчающим вину обстоятельством.

По месту жительства и участковым инспектором МО МВД РФ «Верховский» подсудимый Степин М.М. характеризуется положительно (л.д. 218,219).

На учёте у врачей психиатра и нарколога БУЗ Верховская ЦРБ подсудимый Степин М.М. не состоит (л.д.214,216).

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и назначении Степину М.М. наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, который в настоящее время не работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка, фактически проживает вместе с сыном, бывшей женой и её матерью.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому Степину М.М. не имеется.

Потерпевшим К1 по делу заявлен гражданский иск в размере 86 049 рублей, из которых 36 049 рублей материальный ущерб, а 50000 рублей – компенсация морального вреда.

В судебное заседание потерпевший К1 представил заявление, в котором отказывается от своих исковых требований в связи с добровольным возмещением подсудимым ему ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу согласно ч.3 ст.81 УПК РФ: один гипсовый слепок с зафиксированным на нем следом подошвы обуви, один отрезок дактилопленки с зафиксированным в нем следом ткани, два кухонных ножа, стилет, хранящиеся в МО МВД РФ «Верховский» - уничтожить как не представляющие ценности; чайный сервиз, карниз для штор, самодельный светильник, топор, молоток, двуручную пилу, холодильник марки «Полюс7», кухонную мойку, состоящую из стола и металлической раковины, стиральную машину марки «СМР-1,5№290860», два деревянных стула, хранящиеся в МО МВД РФ «Верховский»– вернуть подсудимому Степину М.М., так как он возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стёпина М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание виде штрафа в доход государства в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения Степину М.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: один гипсовый слепок с зафиксированным на нем следом подошвы обуви, один отрезок дактилопленки с зафиксированным в нем следом ткани, два кухонных ножа, стилет, хранящиеся в МО МВД РФ «Верховский» - уничтожить как не представляющие ценности; чайный сервиз, карниз для штор, самодельный светильник, топор, молоток, двуручную пилу, холодильник марки «Полюс 7», кухонную мойку, состоящую из стола и металлической раковины, стиральную машину марки «СМР-1,5№290860», два деревянных стула, хранящиеся в МО МВД РФ «Верховский»– вернуть подсудимому Степину М.М..

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать с указанием в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора, затрагивающего его интересы, а также подать на него свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: И.И. Сергунина