Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 3 июля 2012 года пгт. Верховье Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верховского района Головиной Т.Ю., подсудимого Леонова А.А., защитника Панкратовой А.М., удост. №, ордер №, при секретаре Манохиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению Леонова А. А., <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238 УК РФ, ч.1 ст.238 УК РФ, установил: Леонов А.А., в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", запрещающей использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность его производства и оборота; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками; поставку алкогольной продукции в упаковке, не соответствующей требованиям государственных стандартов, т.е. в нарушение установленных законом правил оборота алкогольной продукции, сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: 14 февраля 2012 года в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут Леонов А.А., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным 21 декабря 2011 года о том, что продажа спиртосодержащей жидкости в домашних условиях запрещена, а также о том, что при производстве спиртного в домашних условиях образуются токсические микропримеси, которые при употреблении как пищевой продукт опасны для жизни и здоровья человека, действуя из корыстных побуждений на просьбу потребителя C1 продать ей спиртное, умышленно, заведомо зная и осознавая, что реализуемая им спиртосодержащая жидкость содержит в своем составе токсические микропримеси, свидетельствующие об изготовлении её из непищевого спирта, непригодного для изготовления пищевой продукции и не предназначенного для применения как пищевой продукт, а также зная, что потребитель C1 собирается ее употребить, в целях извлечения для себя имущественной выгоды, сбыл путем продажи по цене 80 рублей под видом крепкого спиртного напитка потребителю C1 спиртосодержащую жидкость в количестве 0,5 л, опасную для жизни и здоровья при её употреблении, которую налил в бутылку емкостью 0,5 л. из прозрачного стекла с надписью «Zatecky Gus». Согласно заключению эксперта № от 28.04.2012 года жидкость, реализованная Леоновым А.А. C1 является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 40,0 % об., содержащая в своем составе микропримесей - ацетальдегид, этилацетат, этилбутират, изобутанол, бензальдегид, фенилэтанол, а также диэтилфталат, который до 01.01.2006 года являлся денатурирующей добавкой. Согласно представленным данным Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области №-П.27 от 24.02.2012 года в соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации (ГОСТ Р51786-2001) «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» присутствие в результатах анализа спирта такого вещества как диэтилфталат - 4920,9 мг/дм3 свидетельствует о том, что данная спиртосодержащая жидкость приготовлена из непищевого спирта. Присутствие на хроматограмме анализа спирта таких веществ или одного из них дает основание идентифицировать данный спирт, как непищевой и не пригодный для производства ликероводочной продукции. Данная спиртосодержащая жидкость содержит токсические микропримеси, свидетельствующие об изготовлении её из непищевого спирта, непригодного для изготовления пищевой продукции: диэтилфталат - не предназначена для употребления как пищевой продукт и опасна для жизни и здоровья человека при его употреблении. Кроме того, 24 февраля 2012 года в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут, Леонов А.А. находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным 21 декабря 2011 года о том, что продажа спиртосодержащей жидкости в домашних условиях запрещена, а также о том, что при производстве спиртного в домашних условиях образуются токсические микропримеси, которые при употреблении как пищевой продукт опасны для жизни и здоровья человека, действуя из корыстных побуждений на просьбу потребителя C1 продать ей спиртное, умышленно, заведомо зная и осознавая, что реализуемая им спиртосодержащая жидкость содержит в своем составе токсические микропримеси, свидетельствующие об изготовлении её из непищевого спирта, непригодного для изготовления пищевой продукции и не предназначенного для применения как пищевой продукт, а также зная, что потребитель C1 собирается ее употребить, в целях извлечения для себя имущественной выгоды, сбыл путем продажи по цене 80 рублей под видом крепкого спиртного напитка потребителю C1 спиртосодержащую жидкость в количестве 0,5 л, опасную для жизни и здоровья при её употреблении, которую налил в бутылку емкостью 0,5 л. из прозрачного стекла с надписью «Балтика 0». Согласно заключению эксперта № от 28.04.2012 года жидкость, реализованная Леоновым А.А. C1 является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 40,0 % об., содержащая в своем составе микропримесей - ацетальдегид, этилацетат, метанол, этилбутират, изобутанол, бензальдегид, фенилэтанол, а также диэтилфталат, который до 01.01.2006 года являлся денатурирующей добавкой. Согласно представленным данным Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области № 1-п40 от 06.03.2012 года в соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации (ГОСТ Р51786-2001) «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» присутствие в результатах анализа спирта такого вещества как диэтилфталат — 12142,2 мг/дм3 свидетельствует о том, что данная спиртосодержащая жидкость приготовлена из непищевого спирта. Присутствие на хроматограмме анализа спирта таких веществ или одного из них дает основание идентифицировать данный спирт, как непищевой и не пригодный для производства ликероводочной продукции. Данная спиртосодержащая жидкость содержит токсические микропримеси, свидетельствующие об изготовлении её из непищевого спирта, непригодного для изготовления пищевой продукции: диэтилфталат - не предназначена для употребления как пищевой продукт и опасна для жизни и здоровья человека при его употреблении. В судебном заседании с указанным обвинением подсудимый Леонов А.А. согласился, вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном. Поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Судом установлено, что Леонов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник подсудимого с ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения согласны, поскольку в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, выслушав подсудимого Леонова А.А. и его защитника Панкратову А.М., просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя Головиной Т.Ю., которая не возражала против ходатайства подсудимого и выразила свое согласие с ним, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым Леоновым А.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемые подсудимому преступления, предусмотренные ч.1 ст.238 УК РФ, предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия Леонова А.А.: - по первому эпизоду от 14 февраля 2012 года – по ч.1 ст.238 УК РФ - как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей; - по второму эпизоду от 24 февраля 2012 года - по ч.1 ст.238 УК РФ - как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступления, совершённые Леоновым А.А., предусмотренные ч.1 ст.238 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Леонову А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание виновному суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном. По месту жительства подсудимый Леонов А.А. характеризуется положительно (л.д. 134). На учёте у врачей психиатра и нарколога подсудимый Леонов А.А. не состоит (л.д. 139). С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и назначении Леонову А.А. наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, который в настоящее время не работает, на иждивении никого не имеет, проживает с неработающей женой и дочерью, которая обучается в высшем учебном заведении. Леонов А.А. имеет небольшое подсобное хозяйство, других доходов не имеет. Наказание Леонову А.А. должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Вещественные доказательства по делу согласно ч.3 ст.81 УПК РФ: прозрачную бутылку из зеленого стекла емкостью 0,5 литра с надписью «Zatecky Gus», прозрачную бутылку из зеленого стекла емкостью 0,5 литра с надписью «Балтика 0», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Верховского МСО СУ СК России по Орловской области – уничтожить, как не представляющий ценности; две денежные купюры достоинством по 50 рублей, имеющие серийный номер № и №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Верховского МСО СУ СК России по Орловской области – передать по принадлежности Верховскому МСО СУ СК России по Орловской области; CD-RW диск с записью разговора во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Леонова А.А. от 14.02.2012 года, CD-RW диск с записью разговора во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Леонова А.А. от 24.02.2012 года - хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Леонова А. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238 УК РФ, ч.1 ст.238 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание: - по первому эпизоду от 14 февраля 2012 года – по ч.1 ст.238 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере 15 (пятнадцати тысяч) рублей. - по второму эпизоду от 24 февраля 2012 года – по ч.1 ст.238 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере 15 (пятнадцати тысяч) рублей. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного их сложения, назначить Леонову А. А. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 (двадцати тысяч) рублей. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: прозрачную бутылку из зеленого стекла емкостью 0,5 литра с надписью «Zatecky Gus», прозрачную бутылку из зеленого стекла емкостью 0,5 литра с надписью «Балтика 0», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Верховского МСО СУ СК России по Орловской области – уничтожить, как не представляющий ценности; две денежные купюры достоинством по 50 рублей, имеющие серийный номер № и №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Верховского МСО СУ СК России по Орловской области – передать по принадлежности Верховскому МСО СУ СК России по Орловской области; CD-RW диск с записью разговора во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Леонова А.А. от 14.02.2012 года, CD-RW диск с записью разговора во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Леонова А.А. от 24.02.2012 года - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать с указанием в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора, затрагивающего его интересы, а также подать на него свои возражения в письменном виде. Председательствующий: И.И. Сергунина