Дело №1-57/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 июня 2012 года пгт. Верховье Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верховского района Савицких И.Н., подсудимого Добророднова И.П., защитника Панкратовой А.М., удост. №, ордер №, при секретаре Манохиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению Добророднова И. П., <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, установил: 27 февраля 2012 года около 23 часов Добророднов И.П., находясь в доме З1 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил похитить для себя какое-либо имущество для личных нужд из домовладения К1 по адресу: <адрес>, заранее зная, что в домовладении никто не проживает. С этой целью взял из дома металлический гвоздодер, синтетический мешок и пошел в направлении <адрес> с целью хищения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Добророднов И.П. 27 февраля 2012 года в 23 часа пришел к домовладению К1 по адресу <адрес>, и в то время, когда в домовладении никого не было, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, перелез через изгородь внутрь двора, подошел к входной двери летней кухни, предназначенной как для постоянного, так и для временного хранения материальных ценностей и расположенной рядом с домом К1 по адресу: <адрес>. С помощью принесенного с собой гвоздодера, поддев запорное устройство дверного замка, взломав запор, руками открыл входную дверь, с целью хищения проник в помещение кухни, где, осмотревшись с помощью имеющейся при себе газовой зажигалки, с печи решил похитить металлическую плиту для твердого топлива в сборе с кружками, подошел к печи, руками взял и снял с поверхности металлическую плиту в сборе с кружками, положил её в принесенный с собой синтетический мешок, похищенное вынес на улицу, прикрыл входную дверь и с похищенным с места совершения преступления скрылся, то есть получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Добророднов И.П. тайно похитил принадлежащую К1 печную металлическую плиту в сборе с кружками стоимостью 1750 рублей, чем причинил существенный материальный ущерб К1 на вышеуказанную сумму. Кроме того, 2 марта 2012 года около 23 часов Добророднов И.П., находясь в доме З1 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил похитить для себя какое-либо имущество для личных нужд из домовладения К1 по адресу: <адрес>, заранее зная, что в доме никто не проживает. С этой целью взял из дома металлический гвоздодер, синтетический мешок и пошел в направлении <адрес> с целью хищения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Добророднов И.П. 2 марта 2012 года в 23 часа пришел к домовладению К1 по адресу <адрес> в то время, когда в домовладении никого не было, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, перелез через изгородь внутрь двора, подошел к входной двери дома, с помощью принесенного с собой гвоздодера поддев запорное устройство дверного замка, взломав запор, руками открыл входную дверь и с целью хищения проник в помещение веранды. Находясь внутри помещения, осмотревшись с помощью имеющейся при себе газовой зажигалки, с газовой плиты марки «Тула» 1998 года выпуска снял металлическую решетку газовой плиты стоимостью 75 рублей, две газовые металлические горелки стоимостью 120 рублей за одну на сумму 240 рублей, положил в синтетический мешок, принесенный с собой, далее Добророднов И.П. прошел внутрь дома в кухонную комнату, где, осмотревшись с помощью газовой зажигалки, со стоящей у стены газовой плиты марки «Россиянка» 2002 года выпуска, руками снял с крепления четыре алюминиевые горелки стоимостью за одну 145 рублей на сумму 580 рублей, тут же со стены снял алюминиевый рукомойник емкостью 3,5 литра в сборе с крышкой стоимостью 370 рублей, всего на общую сумму 1265 рублей, положив все в синтетический мешок, похищенное вынес на улицу, прикрыл входную дверь и с похищенным с места совершения преступления скрылся, то есть получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Добророднов И.П. тайно похитил принадлежащие К1 с газовой плиты марки «Тула» 1998 года выпуска металлическую решетку газовой плиты, две газовые металлические горелки, с газовой плиты марки «Россиянка» 2002 года выпуска четыре алюминиевые горелки, со стены алюминиевый умывальник емкостью 3,5 литра в сборе с крышкой, всего на общую сумму 1265 рублей, чем причинил существенный материальный ущерб К1 на вышеуказанную сумму. В судебном заседании с указанным обвинением подсудимый Добророднов И.П. согласился, вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном. Поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Судом установлено, что Добророднов И.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник подсудимого с ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения согласны, поскольку в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, выслушав подсудимого Добророднова И.П. и его защитника Панкратову А.М., просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя Савицких И.Н. и потерпевшей К1, которые не возражали против ходатайства подсудимого и выразили свое согласие с ним, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым Доброродновым И.П. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемые подсудимому преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия Добророднова И.П.: - по первому эпизоду от 27 февраля 2012 года – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; - по второму эпизоду от 2 марта 2012 года - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующие признаки по первому эпизоду от 27 февраля 2012 года «с незаконным проникновением в помещение» и по второму эпизоду от 2 марта 2012 года «с незаконным проникновением в жилище» суд вменяет в связи с тем, что Добророднов И.П. незаконно, помимо воли собственника проник в помещение летней кухни и жилище, принадлежащие К1 с целью совершения хищения. При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершённое Доброродновым И.П., предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Преступление, совершённое Доброродновым И.П., предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Добророднову И.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. В протоколах допроса Добророднова И.П. в качестве свидетеля от 13 апреля 2012 года (л.д.30-31, 47-48) по обоим эпизодам подсудимый Добророднов И.П. добровольно, подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, в связи с чем, суд признает данные в протоколах показания как явку с повинной, что согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является по делу смягчающим вину обстоятельством по обоим эпизодам. Обстоятельством, смягчающим наказание виновному суд также признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном. По месту жительства и участковым инспектором МО МВД РФ «Верховский» подсудимый Добророднов И.П. характеризуется положительно (л.д. 99,101). На учёте у врачей психиатра и нарколога подсудимый Добророднов И.П. не состоит (л.д. 96). С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и назначении Добророднову И.П. наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, который в настоящее время не работает, на иждивении никого не имеет, фактически проживает с сожительницей З1 в её доме. Наказание Добророднову И.П. должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому Добророднову И.П. не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу согласно ч.3 ст.81 УПК РФ: рукомойник, четыре газовые горелки, хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности потерпевшей К1; металлический гвоздодер, хранящийся при уголовном деле – уничтожить, как не представляющий ценности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Добророднова И. П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание: - по первому эпизоду от 27 февраля 2012 года – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. - по второму эпизоду от 2 марта 2012 года – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (ста тысяч) рублей. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного их сложения, назначить Добророднову И. П. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей. Меру пресечения Добророднову И.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: рукомойник, четыре газовые горелки, хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности потерпевшей К1; металлический гвоздодер, хранящийся при уголовном деле – уничтожить, как не представляющий ценности. Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать с указанием в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора, затрагивающего его интересы, а также подать на него свои возражения в письменном виде. Председательствующий: И.И. Сергунина