П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Фомина И.Г.,

с участием государственного обвинителя Касторнова И.В.,

подсудимой Мирхаленко Е.М.,

защитника Козлова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мозговой Н.А.

а также с участием потерпевшего Т1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении:

Мирхаленко Е. М., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мирхаленко Е.М. обвиняется в том, что 02 сентября 2011 года, в дневное время, находясь в собственном доме, расположенном по адресу <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью обогащения, зная о том, что в доме Т1, расположенном в том же населённом пункте по вышеуказанному адресу, имеется печная плита, колосники, дверка топочная большая, дверка поддувала, духовка печная, т.е. составные части печи, т.к. она проживала ранее в указанном доме с разрешения собственника по устной договорённости с ним, и имея свободный доступ в дом Т1в связи с тем, что договорённость расторгнута не была, решила совершить тайное хищение вышеуказанного имущества из дома Т1 для того, чтобы продать похищенное, а на вырученные от продажи деньги купить себе продукты питания. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в этот же день, около 12 часов 00 минут, воспользовавшись отсутствием хозяина дома Т1 и посторонних лиц, Мирхаленко Е.М. подошла к дому Т1, расположенному по адресу <адрес>, с восточной стороны в 150 метрах от её дома, и, убедившись, что действует тайно, рукой открыла незапертую на запорные устройства входную дверь, ведущую внутрь дома, прошла в дом, откуда тайно похитила, то есть руками разобрала печь, стоявшую на кухне дома, и сняла с неё принадлежащие Т1: плиту печную стоимостью 1300 рублей, колосники стоимостью 300 рублей, дверку топочную большую стоимостью 400 рублей, дверку поддувала стоимостью 200 рублей, духовку печную стоимостью 400 рублей, – всего на общую сумму 2600 рублей, и в руках вынесла похищенное имущество из дома Т1, то есть с места совершения преступления скрылась и получила реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинила значительный имущественный ущерб собственнику Т1 на общую сумму 2600 рублей. В дальнейшем, в тот же день, Мирхаленко Е.М. продала похищенное имущество К1 как собственное за 300 рублей, а вырученные от продажи деньги потратила на собственные нужды.

В судебном заседании потерпевшим Т1 и подсудимой Мирхаленко Е.М. представлены заявления с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Мирхаленко Е.М. в связи с достигнутым между ними примирением. При этом потерпевший Т1 указал, что Мирхаленко Е.М. полностью загладила причиненный ему материальный вред, возместив его в денежном выражении, принесла свои извинения, которые им были приняты. Претензий к Мирхаленко Е.М. он не имеет. Ходатайство им заявлено добровольно без психологического и физического давления со стороны подсудимой.

Приняв во внимание заявления, заслушав потерпевшего Т1 поддержавшего свое ходатайство, подсудимую Мирхаленко Е.М., полностью признавшую себя виновной в совершении преступления и раскаявшуюся в содеянном, её защитника Козлова Ю.В., поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя Касторнова И.В., полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Мирхаленко Е.М. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Имеет постоянное место жительства и семью. Одна воспитывает четверых детей, трое из которых являются малолетними. Вину в совершенном преступлении признала полностью, и чистосердечно раскаялась в содеянном.

Как следует из заявленного ходатайства и установлено в судебном заседании, подсудимой заглажен причиненный потерпевшему материальный вред в денежном выражении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении Мирхаленко Е.М. уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Мирхаленко Е. М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Мирхаленко Е.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: фрагмент полимерной декоративной обивки белого цвета, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу, уничтожить как не представляющий ценности.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой, потерпевшему, а также направить прокурору Верховского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Верховский районный суд.

Судья : Фомин И.Г.