Дело № 1-5/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 11 января 2011 г.

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – федерального судьи ЗАХОВАЕВОЙ В.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Верховского района БРЫЛЕВА С.А.,

подсудимого ЕМЕЛЬЯНОВА Р.В.,

адвоката КОЗЛОВА Ю.В., представившего удостоверение №7, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре КАРПОВОЙ Е.В.,

а также с участием потерпевшей Х***,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ЕМЕЛЬЯНОВА Р.В. – родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 21.10.2003 г. Мценским районным судом Орловской области по ст.161 ч.2 п. «б,д» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 03.12.2003 г. Чернским районным судом Тульской области по ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) 22.12.2003 г. Чернским районным судом Тульской области по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ с учетом ст.68 ч.2, ст.69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 06.07.2004 г. приговор приведен в соответствие с УК РФ в редакции от 08.12.2003 г. и наказание смягчено до 5 лет 1 месяца лишения свободы;

4) 27.02.2004 г. Верховским районным судом Орловской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 166 ч.2, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» с учетом ст.ст.69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 06.07.2004 г. приговор приведен в соответствие с УК РФ в редакции от 08.12.2003 г., наказание смягчено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожденного 21.08.2006 г. по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 10.08.2006 г., на основании ст.80 УК РФ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на 1 год 7 месяцев 5 дней с удержанием 20 % заработка;

5) 15.06.2007 г. судом Железнодорожного района г.Орла по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ с учетом ст.70, ст.71 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27.08.2010 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Емельянов Р.В. 11 октября 2010 г. около 14 часов с целью кражи чужого имущества подошел к велосипеду марки «Стелс» стоимостью 3190 руб., принадлежащему Х***, находившемуся возле электроопоры во дворе <адрес>. Воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, Емельянов Р.В. из корыстных побуждений с целью кражи сел на данный велосипед и уехал на нем домой в <адрес>, где спрятал велосипед в подвале хозяйственной постройки. Кражей велосипеда потерпевшей Х*** причинен значительный ущерб в размере 3190 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Емельянов Р.В. в присутствии защитника Сысоева Г.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Емельянов Р.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, согласившись с предъявленным обвинением, суммой причиненного ущерба, и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Емельянов Р.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Козлов Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого Емельянова Р.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Х*** не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Государственный обвинитель Брылев С.А. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого Емельянова Р.В., защитника Козлова Ю.В., потерпевшую Х***, государственного обвинителя Брылева С.А., суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Емельянов Р.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

С учетом представленных стороной обвинения доказательств, действия подсудимого Емельянова Р.В. квалифицируются судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый Емельянов Р.В. 11 октября 2010 г. около 14 часов находясь во дворе дома <адрес> тайно похитил велосипед марки «Стелс», принадлежащий Х***, причинив потерпевшей значительный ущерб в сумме 3190 руб..

При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Емельяновым Р.В. является оконченным и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Емельянова Р.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по фактическому месту жительства, явку с повинной, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Емельянова Р.В. установлено, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на иждивении никого не имеет, ранее был судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также обстоятельства и мотивы его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Емельянов Р.В. представляет опасность для общества, а потому, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, избирает ему наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Исправительное воздействие предыдущего наказания для Емельянова Р.В. оказалось недостаточным. Спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы подсудимый вновь совершил преступление.

По указанным обстоятельствам суд не находит оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Суд полагает необходимым определить Емельянову Р.В. отбытие лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обсудив данный вопрос, суд, полагает необходимым, учитывая личность виновного, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, назначать ему данный вид дополнительного наказания.

При определении наказания подсудимому Емельянову Р.В. следует руководствоваться ч.2 ст. 68 УК РФ с учетом наличия в действиях виновного рецидива преступлений.

При решении вопроса об определении меры наказания подсудимому при наличии смягчающего обстоятельства - явка с повинной, суд не может применить положение ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

По вышеуказанным обстоятельствам не подлежит применению ст.68 ч.3 УК РФ.

По настоящему уголовному делу, рассмотренному судом в особом порядке, наказание подсудимому надлежит назначить согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом ст.81 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед марки «Стелс», находящийся у потерпевшей Х***, надлежит оставить по принадлежности потерпевшей Х***

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1790 руб. 28 коп. за услуги адвоката Сысоева Г.В. взысканию с подсудимого Емельянова Р.В. не подлежат.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕМЕЛЬЯНОВА Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ЕМЕЛЬЯНОВУ Р.В. следующие ограничения:

1. не менять постоянного места жительства по адресу <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

2. не посещать клубы, бары, кафе, расположенные в пределах Краснозоренского района Орловской области;

3. обязать являться для регистрации два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ЕМЕЛЬЯНОВУ Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ЕМЕЛЬЯНОВУ Р.В. изменить на содержание под стражей.

Срок наказания осужденному исчислять со дня его задержания.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу велосипед марки «Стелс» оставить потерпевшей Х***

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, учитывая требования ст.ст. 317, 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок – со дня получения им копии кассационной жалобы потерпевшего либо кассационного представления государственного обвинителя, затрагивающего его интересы, а также подать на него свои письменные возражения.

Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора в Орловский областной суд и лично участвовать при рассмотрении его жалобы в надзорной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ