Дело № 1-16/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Верховье 24 февраля 2011 г.
Верховский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - федерального судьи ЗАХОВАЕВОЙ В.И.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Верховского района Орловской области КАСТОРНОВА И.В.,
подсудимого Катальников В.Н.,
адвоката Панкратовой А.М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре КАРПОВОЙ Е.В.,
а также с участием потерпевшей С1***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении
Катальников В.Н.- родившегося <данные изъяты>, ранее судимого Верховским районным судом:
1) 13.02.2001 г. по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 4 годам 8-и месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05.03.2005 г. по отбытии наказания;
2) 07.07.2005 г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6-и месяцам лишения свободы с применением ст.ст.97 ч.1 п. «в», 99 ч.2 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05.10.2007 г. по отбытии наказания;
3) 14.02.2008 г. по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 8-и месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Катальников В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. около 14 час., находясь в кабинете здания <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, увидел на стуле дамскую сумочку, принадлежащую С1*** Воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, Катальников В.Н. из корыстных побуждений с целью кражи открыл сумочку и из нее тайно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG-SGH-E210» стоимостью 4000 руб. и кожаный кошелек белого цвета стоимостью 500 руб. с находившимися в нем деньгами в сумме 100 руб. монетами различного достоинства, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей С1*** значительный материальный ущерб в сумме 4600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Катальников В.Н. вину в совершении кражи телефона и кошелька с деньгами с причинением значительного ущерба гражданину признал и показал, что в конце сентября 2010 года в дневное время пришел на прием в <данные изъяты>, где, зайдя в один из кабинетов, увидел, что сотрудников нет. Заметив на стуле дамскую сумочку, решил совершить из нее кражу. Открыв сумочку, похитил оттуда сотовый телефон и кошелек. Выйдя из кабинета, из похищенного телефона вынул сим-карту, а телефон продал соседу С3*** за 1000 руб. Деньги из кошелька в сумме около 150 руб. забрал себе, а кошелек - выбросил. С суммой причиненного ущерба согласен.
Кроме полного признания подсудимым Катальников В.Н. своей вины в совершении хищения сотового телефона и женского кошелька, его виновность в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение другими представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.
Так, потерпевшая С1*** в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. вышла из служебного кабинета. Вернувшись минуты через две, заметила, что ее дамская сумочка открыта и из нее похищены сотовый телефон марки «SAMSUNG- SGH- E210» стоимостью 4000 руб., кожаный кошелек стоимостью 500 руб., в котором были деньги монетами 100 рублей. Причиненный кражей ущерб в 4600 руб. является для нее значительным, поскольку она воспитывает двоих малолетних детей, ее заработная плата без учета вычетов составляла 8300 руб. в месяц, муж работает, иного дохода семья не имеет. Похищенный телефон в пользовании находился с 2009 г., стоимость его составляла около 6900 руб.. В настоящее время похищенный телефон ей возвращен.
Свидетель Е1*** в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов при встрече Катальников В.Н. предложил ему купить у него сотовый телефон и при этом показал раскладной телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета и сказал, что данный телефон он украл у какой-то женщины на <данные изъяты>, потому он отказался покупать у Катальников В.Н. телефон.
Из заявления потерпевшей С1*** усматривается, что она просит принять меры к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили у нее сотовый телефон и кошелек с деньгами в сумме 100 рублей (л.д.5).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен служебный кабинет С1***, расположенный в здании по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре С1*** указала место в кабинете, где на стуле лежала ее сумочка, из которой ДД.ММ.ГГГГ был похищен ее телефон и кошелек с деньгами. В ходе осмотра С1*** выдала сотрудникам милиции упаковочную коробку от похищенного сотового телефона, которая с места осмотра была изъята (л.д.7-8).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 ноября 2010 г., была осмотрена квартира С3***, расположенная в <адрес> В ходе осмотра С3*** добровольно выдал сотрудникам милиции сотовый телефон «SAMSUNG-SGH-E210» в корпусе черного цвета, который ему продал Катальников В.Н. (л.д.11-14).
Согласно справке <данные изъяты> по состоянию на сентябрь 2010 г. стоимость сотового телефона марки «SAMSUNG-SGH-E210» составляла 3500 рублей (л.д.17).
Из справки <данные изъяты> следует, что по состоянию на сентябрь 2010 г. стоимость женского кожаного кошелька в металлической оправе составляла 450 рублей (л.д.19).
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Катальников В.Н. имеет <данные изъяты>
<данные изъяты>.
Из справки, выданной <данные изъяты> усматривается, что средняя заработная плата С1*** составляет <данные изъяты>. (л.д.61).
Совокупность приведенных доказательств, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, полностью доказывает вину подсудимого Катальников В.Н. в инкриминируемом преступлении.
С учетом представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого Катальников В.Н. квалифицируются судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый Катальников В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в кабинете <данные изъяты> из дамской сумки, принадлежащей С1***, тайно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG-SGH-E210» и кожаный кошелек белого цвета с находившимися в нем деньгами в сумме 100 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 4600 руб.
При назначении наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное подсудимым Катальников В.Н., является оконченным и в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Катальников В.Н. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
При изучении личности подсудимого Катальникова В.Н. установлено, что он имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно, на иждивении никого не имеет, ранее судим, <данные изъяты>.
Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Катальников В.Н. представляет опасность для общества, а потому, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем избирает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, что будет способствовать исправлению осужденного.
Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает нецелесообразным.
Исправительное воздействие предыдущего наказания для Катальников В.Н. оказалось недостаточным. Спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы подсудимый вновь совершил преступление.
Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Обсудив данный вопрос, суд, полагает возможным, учитывая личность виновного, не назначать ему данный вид дополнительного наказания.
В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Катальников В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, наказание ему следует назначить по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон«SAMSUNG-SGH-E210», находящийся у потерпевшей С1*** надлежит оставить по принадлежности потерпевшей С1***; упаковочную коробку от телефона «SAMSUNG-SGH-E210» следует возвратить по принадлежности потерпевшей С1***
Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому не имеется, поскольку основания, с учетом которых она ему была избрана, не изменились.
Срок наказания Катальников В.Н. надлежит исчислять со дня провозглашения приговора – с 24 февраля 2011 г.
В срок отбывания наказания необходимо засчитать время задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., время нахождения в <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что предусмотрено ст.109 ч.ч.9,10 УПК РФ.
Процессуальные издержки за услуги адвоката Панкратовой А.М. в сумме 2386 руб. 96 коп., взысканные по постановлению следователя от 28.01.2011 г. из средств федерального бюджета за осуществление защиты Катальников В.Н. в стадии предварительного расследования, в силу ст. ст.51 ч.1 п.3, 132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 300, 303, 304, 307-310, 316 ч.7 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Катальников В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и с учетом ст.68 ч.2 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
<данные изъяты>.
Меру пресечения Катальников В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Срок наказания осужденному надлежит исчислять со дня провозглашения приговора – с 24 февраля 2011 г.
В срок отбытия наказания засчитать время предварительного задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., время нахождения в <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «SAMSUNG-SGH-E210» оставить С1***; упаковочную коробку от телефона «SAMSUNG-SGH-E210» возвратить С1***
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Катальников В.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня получения им копии кассационной жалобы потерпевшей либо кассационного представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, а также подать на них письменные возражения.
Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора в Орловский областной суд и лично участвовать при рассмотрении его жалобы в надзорной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ-СУДЬЯ