Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Верховье 23 ноября 2010 г.
Верховский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего – федерального судьи ЗАХОВАЕВОЙ В.И.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Верховского района САПОВА Д.П.,
подсудимого МИТЮРЕВА В.П.,
адвоката ПАНКРАТОВОЙ А.М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ПОЛЯКОВОЙ Л.В.,
а также с участием потерпевшего Л***,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении
МИТЮРЕВА ВИКТОРА ПЕТРОВИЧА – <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Митюрев В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час ночи, находясь у квартиры Я***, расположенной в <адрес>, куда в гости пришел Л***, в ходе возникшей ссоры из личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Л*** кулаком правой руки один удар в область лица, а когда потерпевший упал на землю, и попытался подняться с земли, Митюрев В.П. кулаком правой руки нанес Л*** удар в область шеи, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде тупой травмы шеи, включающей в себя ссадину её передней поверхности, перелом подъязычной кости со смещением отломков, ушиб гортани с отеком её слизистой оболочки (включая голосовые складки), которая в соответствии с Приложением к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года должна быть квалифицирована, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Митюрев В.П. в присутствии защитника Панкратовой А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Митюрев В.П. вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признал, согласившись с предъявленным обвинением, и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Адвокат Панкратова А.М. поддержала ходатайство подсудимого Митюрева В.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Сапов Д.П. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.
Потерпевший Л*** высказал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Заслушав подсудимого Митюрева В.П., защитника Панкратову А.М., государственного обвинителя Сапова Д.П., потерпевшего Л***, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Митюрев В.П., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
С учетом представленных стороной обвинения доказательств, действия подсудимого Митюрева В.П. квалифицируются судом по ст. 111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку подсудимый Митюрев В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 1 часа ночи находясь у квартиры Я***, расположенной в <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Л*** нанес ему кулаком один удар в область лица, а когда последний упал и пытался подняться – в область шеи, в результате чего причинил Л*** телесные повреждения в виде тупой травмы шеи, которая в соответствии с Приложением Минсоцздравразвития РФ №194н от 24.04.2008 г. должна быть квалифицирована, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым Митюревым В.П., является оконченным и в соответствии со ст. 15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Митюрева В.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Суд полагает необходимым исключить из обвинения обстоятельство, отягчающее ответственность – наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, поскольку согласно ст.63 ч.2 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, положительную характеристику по месту жительства и работы.
При изучении личности подсудимого Митюрева В.П., установлено, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на иждивении никого не имеет, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.
Потерпевший Л*** не настаивал на назначении подсудимому строгой меры наказания.
Учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, личность виновного, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Митюрев В.П. представляет опасность для общества, в связи с чем избирает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.
По настоящему уголовному делу, рассмотренному судом в особом порядке, наказание подсудимому Митюреву В.П. надлежит назначить согласно ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому не имеется.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4 177 руб. 24 коп. за услуги адвоката Панкратовой А.М. взысканию с подсудимого Митюрева В.П. не подлежат.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МИТЮРЕВА ВИКТОРА ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения МИТЮРЕВУ ВИКТОРУ ПЕТРОВИЧУ до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения МИТЮРЕВУ В.П. изменить на содержание под стражей.
Срок наказания МИТЮРЕВУ В.П. исчислять со дня фактического задержания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, учитывая требования ст.ст. 317, 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок – со дня получения им копии кассационной жалобы потерпевшего либо кассационного представления государственного обвинителя, затрагивающего его интересы, а также подать на них свои письменные возражения.
Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора в Орловский областной суд и лично участвовать при рассмотрении его жалобы в надзорной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ