Приговор от 27 декабря 2010 года в отношении Петрашова В.С. Кассацией приговор оставлен без изменения.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Верховье 27 декабря 2010 года

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фомина И.Г.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Верховского района Брылева С.А.,

подсудимого Петрашова В.С.,

защитников: Калифуловой Т.Б. и Прозецкой Ж.В., представивших соответственно удостоверения № № и ордера № №,

при секретаре Мозговой Н.А.,

а также с участием потерпевшей М1*** и представителем потерпевшего К2***,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении:

Петрашова В.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Петрашов В.С., являясь выборным должностным лицом органа местного самоуправления, осуществляя административно-хозяйственные функции, обладая властными полномочиями по отношению к неопределенному кругу лиц, будучи избранным населением пос. Верховье 13 марта 2006 года на должность главы городского поселения Верховье Верховского района Орловской области, то есть главы органа местного самоуправления, находясь при исполнении своих обязанностей по должности на основании:

- главы 8 Конституции РФ,

- п.1 ч.4 ст. 36 федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131 –ФЗ от 06 октября 2003 года,

- главы 10 Устава (Основного закона) Орловской области №7-ОЗ от 26 февраля 1996 года,

- Закона Орловской области «О местном самоуправлении в Орловской области», № 534-ОЗ от 22 августа 2005 года,

- п. п. 3 и 6 ст.4 Устава муниципального образования п. Верховье, принятого 08 июня 2005 года решением Верховского поселкового Совета народных депутатов, с изменениями от 17 декабря 2007 года наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе:

- по владению, пользованию и распоряжению имуществом пос. Верховье, находящимся в муниципальной собственности пос. Верховье,

- по обеспечению малоимущих граждан, проживающих в пос. Верховье и нуждающихся в улучшении жилищных условии, жилыми помещениями в соответствии жилищным законодательством,

- представляя пос. Верховье в его отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, организациями и гражданами совершил преступление при следующих обстоятельствах:

30 ноября 1995 года главой администрации Верховского района Орловской области на основании постановления от 28 ноября 1995 года №№ гражданке К5*** был выдан ордер № №, на право занятия квартиры <адрес>, имеющей общую жилую площадь 24,3 кв.м, то есть указанная квартира была получена ей по договору социального найма. На основании ордера, выданного в установленном законом порядке, в указанное жилое помещение вселились и стали проживать К5*** и ее родная дочь М1***, которая в соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеет равные с нанимателем права, а именно:

- в соответствии с п.п. 1,2 и 4 ч.1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения,

- в соответствии с ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей.

В последующем, совместно с К5*** и М1***, в указанной выше квартире стали проживать двое несовершеннолетних детей последней, 1984 года рождения и 1985 года рождения.

В период времени с 04 октября 2007 года по 04 ноября 2007 года в соответствии с ч.5 ст. 132 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года конкурсным управляющим МУЭП КХ Верховского района, расположенного по адресу: <адрес> Б1*** в муниципальную собственность пос. Верховье был передан жилищный фонд социального использования, в том числе жилой дом № №, 1948 - 1949 года постройки, расположенный по <адрес>, о чем был составлен акт приема-передачи, который подписал Б1*** и администрация пос. Верховье, в лице его главы Петрашова В.С. Таким образом, квартира №2, расположенная в доме № по <адрес>, с указанного времени была передана в муниципальную собственность пос. Верховье.

23 января 2010 года примерно в 22 часа 20 минут произошло возгорание квартиры №3, расположенной в доме № по <адрес>. В результате произошедшего пожара квартира №3 была полностью уничтожена, а также произошло частичное обгорание стены квартиры №2, расположенной в доме № по <адрес>, которой пользовалась и была зарегистрирована М1***

Заведомо зная в связи со своей служебной деятельностью, что в квартире № 2 дома № по <адрес> согласно договору социального найма проживают люди, Петрашов В.С., <адрес> по ул.по ликвидации последствий произоршедшего пожара.енности администрации пос. шении МУЭП КХ Верх-ов имея умысел на превышение своих должностных полномочий, действуя вопреки и в нарушение:

- ст.17 Конституции РФ, согласно которой, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения,

- ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища,

- ст. 86 Жилищного кодекса РФ, согласно которой если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма,

- ст. 71 Жилищного кодекса РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма,

- порядка признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, предусмотренного главой IV Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, в соответствии с которым признание многоквартирного дома № по <адрес>, в котором проживала семья М1***, аварийным и подлежащим сносу должно осуществляться постоянно действующей на основании распоряжения главы администрации Верховского района Орловской области от 28 марта 2006 № 37-р межведомственной комиссией и основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование,

заведомо осознавая незаконность совершаемых им действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, которые не могли быть совершены им ни при каких обстоятельствах, не будучи предусмотренными, в:

- Федеральном законе РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131 –ФЗ от 06 октября 2003 года,

- Законе Орловской области «О местном самоуправлении в Орловской области», № 534-ОЗ от 22 августа 2005 года,

- Уставе муниципального образования п. Верховье, принятого 08 июня 2005 года решением Верховского поселкового Совета народных депутатов, с изменениями от 17 декабря 2007 года,

а также, осознавая, что правовые акты органов и должностных лиц местного самоуправления, изданные по вопросам их компетенции, имеют юридическую силу, обязательны для исполнения всеми гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, явно превышая свои должностные полномочия, предусмотренные п.3 ст.4 Устава муниципального образования п. Верховье, от 08 июня 2005 года, с изменениями от 17 декабря 2007 года, и существенно нарушая конституционные права и законные интересы гражданки РФ М1*** и членов ее семьи, не имея решения постоянно действующей комиссии о признании многоквартирного дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу и ее заключения о признании квартиры № 2 дома № по <адрес> непригодной для постоянного проживания, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании администрации пос. Верховье, по адресу: <адрес>, в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов 27 января 2010 года незаконно издал постановление № «О мерах, принимаемых для устранения последствий пожара», в соответствии с которым, пустующее помещение квартиры №2 и пострадавшее помещение квартиры №3 надлежало разобрать, работы необходимо провести силами МУП «Жилводоканалсервис».

О принятом решении, затрагивающем конституционные права М1*** и членов ее семьи, Петрашов В.С. не уведомил последнюю и не представил ей и членам ее семьи другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Во исполнение незаконного постановления, вынесенного Петрашовым В.С., в период времени с 29 января 2010 года по 01 февраля 2010 года включительно силами сотрудников МУП «Жилводоканалсервис», неосведомленными о совершении им незаконных действий, был произведен разбор квартир №2 и №3 дома № по <адрес>.

В результате незаконных действий Петрашова В.С. существенно нарушены конституционные права М1***:

- право на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции РФ, выраженное в проживании в жилом помещении по договору социального найма, так как собственного жилья М1*** в настоящее время не имеет,

- право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения, предусмотренное ст. 86 Жилищного кодекса РФ,

- право на вселение в занимаемое М1*** жилое помещение по договору социального найма своих детей, предусмотренное ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ.

Кроме этого указанными незаконными действиями Петрашова В.С. муниципальному образованию пос. Верховье причинен существенный материальный ущерб, выразившийся в утрате и уничтожении квартиры № 2 дома № по <адрес>, общей стоимостью 74011 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Петрашов В.С. вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что 24 января 2010 года около 2-х часов ночи ему поступил звонок от дежурного МЧС о том, что по <адрес> произошло возгорание дома №. Он сразу же вышел на место пожара. К тому времени пожар был потушен. В результате пожара полностью сгорела квартира №3. В сгоревшей квартире погибли шесть человек, пятеро из которых дети. Дом № состоял из трех смежных между собой квартир. Квартиры находились в муниципальной собственности. Он осмотрел квартиру №3 и квартиру №2. Квартира №3 выгорела полностью. В квартиру №2 не заходил, так как дверь была закрыта на замок. Осмотрел через окно. В квартире находился стол, лавка, на которой стояли какие-то сумки и детский велосипед. В квартиру №1 не заходил. Затем пошел в РОВД, где разговаривал с начальником милиции по поводу произошедшего пожара. Потом ушел домой. Утром, придя на работу, ему позвонили из районной администрации и просили прийти в администрацию. Он пришел в администрацию района к заместителю главы администрации района П5***, который возглавлял комиссию района по ЧС. В это время в администрации района уже приехали представители областной администрации К3***, О*** и М2***. В кабинет главы администрации района его не вызывали. К3*** зашел в кабинет П5*** и сказал ему, чтобы составили смету расходов на разборку квартир №3 и №2. П5*** вызвал районного архитектора К1*** и специалиста архитектуры В2*** и дал им задание составить смету расходов. Они вышли на место пожара, где осмотрели квартиры и составили смету расходов. Расходы по смете составили около 123000 рублей. Затем он сам вышел на место пожара и осмотрел полностью дом. Над квартирами №3 и №2 обгорели стропила крыши, и она могла в любой момент обрушиться. Кроме того, стена в квартире №2 имела выпуклость примерно на 10 см. в сторону улицы. Затем зашел в квартиру №1, где проживал З*** В его квартире, в комнате смежной с квартирами №3 и №2 имелся небольшой прогар стены. На следующий день ему позвонил, глава администрации района П3*** и стал настаивать на немедленной разборке квартир №3 и №2. Поскольку в бюджете района денег на данные цели не было, было решено произвести разборку этих квартир за счет бюджета пос. Верховье.

Ни каких актов осмотра квартир №3 и №2 архитектор района ему не представил. На момент принятия решения заключения комиссии о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу у него также не было.

27 января 2010 года пришел на работу и вынес постановление № о ликвидации последствий пожара.

О том, кто проживал в квартире №2, ему известно не было. В постановлении указал, что имевшиеся в квартире №2 вещи поместить на ответственное хранение в складе МУП «Жилводоканалсервис». Разборка квартир была поручена также МУП «Жилводоканалсервис».

При вынесении данного постановления, прежде всего, учитывал безопасность жильцов квартиры №1, а также необходимость минимизировать расходы по сносу квартир, чтобы добиться большей эффективности. Кроме того, учитывал низкий температурный режим. В случае непринятия мер по разборке квартир, имелась угроза разрушения квартиры №1.

Через некоторое время он узнал, что в квартире №2 проживали К5*** и ее дочь М1***

Потерпевшая М1*** после сноса квартиры к нему по поводу представления ей жилого помещения не обращалась. Ее заявления, принятого кем-то из сотрудников администрации пос. Верховье он не видел. До настоящего времени жилое помещение по договору социального найма М1*** не представлено, поскольку ей не представлены соответствующие документы в администрацию пос. Верховье.

Несмотря на отрицание своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего и показаниями свидетелей.

Потерпевшая М1*** показала, что она зарегистрирована по адресу <адрес>. Данную квартиру на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ее матери К5*** выдала администрация Верховского района. С 1997 года она проживала вместе с матерью и двумя несовершеннолетними сыновьями. Ее мать К5***, которая получала квартиру, с 2008 года находится в доме ветеранов, т.к. после аварии она нуждалась в постоянном уходе. В 2007 году она уехала на заработки в <данные изъяты> Московской области, где устроилась на работу оператором-кассиром в магазине. Сыновья остались жить в пос. Верховье. Она периодически приезжала навестить сыновей и маму, заплатить за коммунальные услуги. Позже сыновья уехали работать в г. Орел, где также снимают квартиру. Однако она продолжала приезжать в п.Верховье, чтоб оплатить коммунальные платежи. На время своего отсутствия она просила соседку из квартиры №3 – Д2*** – присматривать за ее квартирой. В квартире было проведено электричество, газа не было, было печное отопление. Позже, во время ремонта, она сама отключила электричество, чтоб не случился пожар. Перед пожаром приезжала в п.Верховье в конце ноября или в начале декабря 2009 года, купила и вставила новый замок в дверь, т.к. старый был выбит, забила окна в квартире, чтоб туда никто не залез, и уехала. В квартире она планировала сделать полностью ремонт и проживать в ней. Для этих целей откладывала заработанные деньги. В квартире продолжали находиться ее личные вещи и некоторая мебель.

24.01.2010 в дневное время ей позвонила Б2*** и сообщила о том, что произошел пожар в квартире Д2*** Поскольку работала посменно, приехала в пос. Верховье только 26.01.2010 года. Увидела, что квартира Д2*** полностью выгорела в результате пожара. В ее квартире обгорел угол стены и потолка, которые были смежными с квартирой Д2*** Вещей в ее квартире не было, входная дверь была открыта, одно окно было вырублено. После этого она поехала в г. Орел, на квартиру, где проживают ее дети, чтобы переночевать.

27.01.2010 она снова приехала в пос. Верховье и обратилась сначала в администрацию района, а затем в администрацию пос. Верховье по поводу предоставления ей другого жилья. Однако ей нигде ничего конкретного не сказали.

29.01.2010 года приехала в пос. Верховье и увидела, что ее квартиру разбирают. Придя в администрацию пос. Верховье, главу администрации Петрашова В.С. не застала. Разговаривала с кем-то из заместителей, которая сказала, что ей необходимо собрать документы для получения жилья.

02.02. 2010 года написала заявление в администрацию района и в администрацию пос. Верховье с просьбой разъяснить, почему снесли квартиру, в которой она проживала, а также выдать ей документы, на основании которых снесли ее квартиру. Однако ни каких ответов на свои заявления не получила. После этого обратилась с заявлением в прокуратуру района.

Кроме этой квартиры у нее в собственности никакого жилья нет. Средств на его приобретение она не имеет. В настоящее время и она, и ее дети живут на съемных квартирах по месту работы. Она планировала заработать денег, окончательно доделать ремонт в своей квартире и вернуться в пос. Верховье на постоянное место жительство.

Считает, что администрацией пос. Верховье существенно нарушено ее конституционное право на жилище. Фактически ее произвольно лишили жилья, не предоставив взамен другого.

Представитель потерпевшего Козлова Л.Н. показала, что 27.07.2006г глава администрации Верховского района Пониткин В.М. вынес постановление №107, согласно которому, жилой фонд из собственности района передавался в собственность городского поселения Верховье. Был составлен акт приёма-передачи жилого фонда, который был подписан П3***, но Петрашов В.С. данный акт не подписал, т.к. в этом акте не были указаны квартиры, находящиеся в собственности граждан, а такие квартиры администрация п.Верховье не могла принять в собственность. Поэтому, получилось, что жилой фонд в собственность поселковой администрации передан не был и находился в ведении МУЭП КХ. При банкротстве МУЭП КХ Верховского района его конкурсный управляющий Б1*** составлял перечень жилого фонда, который необходимо было принять поселковой администрации, но ей не известно, был ли Петрашовым В.С. данный перечень подписан, и был ли жилой фонд принят в собственность поселковой администрации.

Бюджет посёлка в 2010 году составляет 9044 тысячи рублей. Но из-за дефицита бюджета, на обеспечение жильём граждан, нуждающихся в переселении из ветхого и аварийного жилья финансовых средств, заложено не было.

Ущерб, в размере 74011 рублей, причиненный муниципальному образованию пос. Верховье в результате сноса квартиры №2 <адрес>, считает несущественным, поскольку дом предназначался под снос.

Потерпевшую М1*** после пожара видела в администрации пос. Верховье, но с ней не разговаривала.

Свидетель К1*** показал, что работает в качестве начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Верховского района. 24.01.2010 примерно в районе 09.00 часов он был вызван в администрацию Верховского района Орловской области П5*** По прибытию в администрацию, последний пояснил ему, что в ночь с 23 на 24 января 2010 года произошел пожар в квартире №3 по <адрес> и сказал, что главой администрации поставлена задача составить смету расходов по разборке сгоревшей части дома, то есть по разборке квартир №2 и №3. Он вместе со специалистом отдела В2*** вышел на место пожара. Вместе с В2*** он произвел с улицы обмер части дома, которая подлежала разбору, то есть квартиры №3 и №2, а также той части дома, которую необходимо было восстанавливать. Также им вместе с В2*** был произведен осмотр дома. Они осмотрели квартиру №3, в ходе осмотра было установлено, что часть крыши над данной квартирой была наполовину обрушена и висела, чердачные перекрытия, и балки были сильно повреждены огнем, окна были выбиты, дверей практически не было. Стена, примыкающая к квартире №2 также была незначительно обгоревшей в верхней части. Квартиру № 2 он и В2*** внутри не осматривали, так как она была закрыта снаружи. На момент осмотра жильцов в ней не было. Данную квартиру он и В2*** осмотрели снаружи. В квартире №2 часть крыши не имела опоры из-за того, что в квартире №3 сгорела часть кровли. Со стороны <адрес> наружная стена была практически разрушена, имела выпучивание, цокольная часть дома была практически разрушена, на чердачном перекрытии имелись перегибы вследствие тушения пожара.

Квартиру №1 он и В2*** не осматривали. На этом осмотр дома был завершен.

Сохранить квартиру №2 технической возможности не было, нужно было либо проводить множественные технические и строительные работы, либо ликвидировать её. Фундамент мог не выдержать реконструкцию стен дома. Восстановление данной квартиры было возможным, но экономически не целесообразным.

После осмотра дома он вернулся в администрацию и составил смету расходов по разборке квартиры №2 и №3. По результатам осмотра дома № по <адрес> ни им, ни В2*** акта обследования жилого помещения не составлялось. Ранее районной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции этот дом уже был признан аварийным. Документы об этом должны находиться в администрации района. Остаточная стоимость квартиры №2 составляла примерно 30% от ее инвентаризационной стоимости.

Свидетель В1*** показала, что она работает в качестве заведующей Верховским филиалом ОГУП ОЦ «Недвижимость». Она является членом районной межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. К деятельности данной комиссии для обследования дома Д2*** по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате пожара ее не привлекали. По указанному адресу она не выезжала, ни в день поджара, ни в последующем. О том, что квартиры №3 и №2 данного дома были разобраны, ей стало известно позже. На основании чего была произведена разборка данных квартир, ей не известно.

Согласно имеющемуся в ОГУП ОЦ «Недвижимость» техническому паспорту, данный дом был 1948-1949г.г. постройки, деревянный, ранее в нём было 4 квартиры. Последняя инвентаризация производилась в 1994году, и согласно её оценке, остаточная стоимость дома для налогообложения могла составлять 109545 рублей, с учётом его износа.

Свидетель Д1*** показал, что ранее он входил в состав комиссии по признанию помещения жилым либо непригодным для проживания или подлежащим сносу, но к её деятельности никогда не привлекался. На место пожара не выезжал, дом не осматривал, никаких заключений не делал. О том, что были разобраны квартиры №№ 2 и 3, узнал, спустя некоторое время после того, как их разобрали. На каком основании их разбирали, ему не известноп <данные изъяты>

Свидетель Ш2***. показал, что он входил в состав районной комиссии по признанию помещения жилым либо непригодным для проживания или подлежащим сносу, но к её деятельности ни разу не привлекался. О пожаре узнал 24.01.2010г от сына, но на место пожара не выезжал, дом не осматривал, никаких заключений не давал. О том, что были разобраны квартиры №№ 2 и 3, узнал, спустя некоторое время после того, как их разобрали. На каком основании их разбирали, ему не известноп <данные изъяты>

Свидетель Б3*** показал, что он состоит в должности начальника ОГПН Верховского района. 23.01.2010 примерно в 23.00 часа после получения сигнала о том, что произошло возгорание квартиры Д2***, он прибыл на место происшествия. Пожар был полностью ликвидирован 24.01.2010 примерно в 02.00 часа. Больше всего пострадала квартира №3, которая практически полностью выгорела. Над квартирой №3 практически полностью выгорела крыша. Над квартирой №2 часть балок, держащих крышу, были частично обуглены, но полностью сгоревших не было. Наружная стена квартиры №2 незначительно отклонилась наружу, но это не было последствием пожара, а скорее результатом временного износа дома.

Свидетель А1*** показал, что он с 12.04.2006 он является председателем поселкового Совета народных депутатов пос. Верховье. В должностные обязанности входит утверждение решения сессий Совета народных депутатов пос. Верховье, и другие полномочия, предусмотренные Уставом пос. Верховье.

В том числе в его обязанности входит утверждение решения сессии поселкового Совета по бюджету пос. Верховье. Бюджет пос. Верховье на 2010 год является дефицитным, в связи с этим, в нем не предусмотрено никаких расходов, то есть выделение денежных средств, предназначенных на обеспечение жильем граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе путем строительства, покупки и приобретения иным способом жилых помещений. Ущерб, причиненный бюджету пос. Верховье в результате сноса квартиры №2 считает незначительным, поскольку годовой бюджет составляет около 9 млн. рублей.

После пожара выезжал на место как работник газовой службы. Визуально осматривал дом. Над квартирой №2 была незначительно провалена крыша, стена имела повреждения, отошла немного в сторону.

Вопрос о сохранении квартиры №2 на Совете не ставился. Потерпевшая М1*** с заявлением о предоставлении ей жилья не обращалась. Все вопросы, связанные с разборкой квартир и отселению проживавших в них граждан, разрешал глава администрации Петрашов В.С.

Свидетель П1*** показала, что она работает начальником жилищно-коммунального отдела МУП « Жилводоканалсервис». На основании постановления главы администрации пос. Верховье Петрашова В.С., директор МУП М3*** поручила ей организовать разборку квартир №№2 и 3 <адрес>, пострадавших от пожара. К данным работам приступили 29.01.2010. Работы по разборке квартир № 2 и №3, вывоз мусора длились примерно 3-4 дня, то есть с 29.01.2010 до 01.02.2010.

После того как квартиры № 2 и №3 были разобраны, рабочие приступили к утеплению квартиры №1, а также к перекрытию крыши данной квартиры, где проживал мужчина,

Когда разбирали квартиру №2, то она после пожара имела нежилой вид. В квартире находились шкаф, газовая плита, детский велосипед и какие-то сумки с вещами. Вещи были помещены на хранение в склад МУП. Кто проживал в квартире, было неизвестно.

Свидетель М3***. показала, что с 03.07.2006 она является директором МУП «Жилводоканалсервис» пос. Верховье, учредителем которого является администрация пос. Верховье.

27.01.2010 главой администрации пос. Верховье Петрашовым В.С. было вынесено постановление №, согласно которому ей как директору МУП «Жилводоканалсервис» поручалось силами ее рабочих произвести разборку пустующего помещения квартиры №2 и пострадавшее от пожара помещения квартиры №3 <адрес>. В связи с тем, что распоряжения и постановления главы администрации пос. Верховье для нее обязательны для исполнения, она стала организовывать работы по разборке указанных квартир. Указанное постановление главы администрации пос. Верховье ей было отписано для исполнения начальнику ЖКО П1***. Она организовала работы по разборке указанных квартир.

Приступили к данным работам 29.01.2010. Работы по разборке квартир № 2 и №3, вывоз мусора длились примерно 3-4 дня, то есть с 29.01.2010 до 01.02.2010. После того как квартиры № 2 и №3 были разобраны, рабочие приступили к утеплению квартиры №1.

На момент разборки квартиры №2 сведений о проживавших в ней лицах не имелось. Только намного позже стали выяснять, кто проживает в данной квартире. По учетам МУП в ней проживали два человека М1*** и ее мать К5***, которая в настоящее время находится в Доме ветеранов в <адрес>. Коммунальные платежи оплачивала М1***. Задолженность по уплате коммунальных платежей составляет на 11.10.2010 года 902 рубля 01 копейка. Последняя оплата производилась в мае 2009 года, а затем уже в период проведения суда она частично погасила задолженность. В соответствии с указанным выше постановлением главы, вещи, которые находились в квартире №2, были помещены на склад МУП «Жилводоканалсервис».

Восстанавливать квартиру №2 было экономически не выгодно, так как дом был старым. В результате пожара повредились перекрытия крыши. Одна из стен от ветхости отошла в сторону, так как сгнили нижние деревянные венцы.

Свидетель К7*** показал, что работает в должности первого заместителя главы администрации Верховского района Орловской области.

В связи с вступлением в законную силу Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на очередной сессии Советом народных депутатов Верховского района в 2005 году было принято решение о передаче на безвозмездной основе из муниципальной собственности района в собственность городского и сельских поселений жилого фонда. Часть указанного жилого фонда находилось на балансе МУЭП КХ Верховского района, учредителем которого была администрация района.

На основании решения сессии главой администрации Верховского района было издано постановление № 107 от 27.07.2006 «О передаче жилого фонда в собственность городского и сельских поселений». Согласно данному постановлению жилой фонд, согласно приложению №1, к указанному постановлению в собственность пос. Верховье передавалось недвижимое имущество. Во исполнение указанного постановления комитетом по управлению имуществом был подготовлен акт приема-передачи жилого фонда из собственности района в собственность пос. Верховье. Для передачи жилого фонда была создана комиссия, в состав которой входили: он, заместитель главы администрации Верховского района П5***, начальник отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Верховского района Г1*** и директором Верховского МУЭПКХ С1*** то есть сторона, передававшая жилой фонд, а также в комиссию входили глава администрации пос. Верховье Петрашов В.С. и главный бухгалтер администрации пос. Верховье Г2***, то есть сторона, принимающая данный жилой фонд. Акт приема-передачи был утвержден главой администрации Верховского района П3*** Данный акт был подписан всеми членами комиссии со стороны, передававшей жилой фонд в собственность пос. Верховье. В свою очередь Петрашов В.С. и Г2*** акт подписывать отказались, пояснив причину отказа тем, что жилье, указанное в акте, не прошло государственную регистрацию. Основная часть жилого фонда, передаваемого по акту приема-передачи в собственность пос. Верховье, находилось на балансе в МУЭП КХ.

15.11.2006 решением Арбитражного суда Орловской области в отношении МУЭП КХ была возбуждена процедура конкурсного производства, в связи с банкротством. Конкурсным управляющим МУЭП КХ был назначен Б1*** В ходе завершения конкурсного производства в соответствии со ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Б1*** согласно перечню передал в муниципальную собственность пос. Верховье жилой фонд, находящийся на балансе в МУЭП КХ Верховского района Орловской области.

Фактически жилой фонд, был передан Петрашову В.С. от конкурсного управляющего Б1***

Свидетель П5*** показал, что с осени 1988 года до 24.03.2010 он занимал должность заместителя главы администрации Верховского района. Курировал вопросы промышленности, строительства и ЖКХ., а также являлся председателем комиссии по ЧС района.

В связи с вступлением в законную силу Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на очередной сессии Советом народных депутатов Верховского района в 2005 году было принято решение о передаче на безвозмездной основе из муниципальной собственности района в собственность городского и сельских поселений жилого фонда. На основании решения сессии главой администрации Верховского района было издано постановление №107 от 27.07.2006г « О передаче жилого фонда в собственность городского и сельских поселений». Контроль за передачей данного жилого фонда был возложен на К7*** Для передачи жилого фонда была создана комиссия, в состав которой, кроме меня, входили К7***, начальник отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Верховского района Г1***, директор МУЭП КХ Верховского района С2***, Петрашов В.С. и Г2*** – главный бухгалтер поселковой администрации. Был подготовлен акт приёма-передачи жилого фонда, утверждённый главой районной администрации П4***, но данный акт не был подписан Петрашовым В.С. и Г2***, обосновав это тем, что жильё, указанное в акте, не прошло государственную регистрацию. Основная часть жилого фонда находилась на балансе МУЭП КХ. После того, как решением Арбитражного суда Орловской области в отношении МУЭП КХ была возбуждена процедура конкурсного производства в связи с банкротством, конкурсным управляющим Б1*** жилой фонд был передан в муниципальную собственность п.Верховье.

В ночь с 23 на 24 января 2010 года произошел пожар в квартире №3 <адрес>. 24.01.2010 примерно в 06.00 часов ему стало известно о произошедшем пожаре от дежурного по администрации. Сразу после этого он прибыл на место пожара, на тот момент, пожар был полностью ликвидирован. 24.01.2010 с утра в администрации Верховского района было собрано совещание, в котором принимали участие представители областной администрации К4***, О*** Было принято решение выехать на место пожара и исследовать состояние дома на предмет его дальнейшей эксплуатации. Для этой цели он совместно К1*** и В2*** выехали на место пожара. На месте пожара был произведен осмотр всего дома. В виду того, что квартира №3 <адрес> полностью выгорела, кровля над ней сгорела, возникала большая «парусность» крыши. Порывом ветра дом могло разрушить. Внутрь квартиры №2 он не заходил, так как квартира была заперта на замок, и соответственно внутри ее не обследовал. Кто проживал в данной квартире ему было неизвестно. Квартира №2 была осмотрена снаружи. В ходе ее осмотра было выявлены дефекты фундамента, уличная стена была имела выпуклость в сторону <адрес>. Кроме этого ими снаружи и внутри была осмотрена квартира №1, и было установлено, что она находилась в удовлетворительном состоянии, серьезных повреждений квартира не имела.

После осмотра дома № по <адрес> было принято решение о том, что квартира №3 восстановлению не подлежит. Учитывая то, что над квартирой №2 кровлю восстановить, не представлялось возможным, из-за того, что опорная стена квартиры №3 сгорела полностью, было принято решение разобрать квартиру №2. Данные меры были направлены на сохранение квартиры №1. По результатам осмотра <адрес> была составлена смета расходов, необходимых на производство работ по разборке квартир №3 и №2.

По результатам обследования дома никаких официальных документов, кроме сметы расходов по разборке двух квартир, не составлялось.

Ранее этот дом обследовался районной межведомственной комиссией о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, председателем которой он являлся. Однако при принятии такого решения необходимо было иметь заключение специализированной организации, так как дом был многоквартирным. Такого заключения не было. Повторного же заключения самой межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу для этого не требовалось. Кроме того, согласно закону при принятии решения о сносе дома, жильцам необходимо представлять другие жилые помещения по договору социального найма, а затем только сносить строение.

После осмотра <адрес> смета была передана главе пос. Верховье Петрашову В.С. для дальнейшей организации работ по разбору квартир №3 и №2. Через некоторое время квартиры разобрали силами МУП «Жилводоканалсервис». Потерпевшая М1*** по вопросу предоставления жилья к нему не обращалась. Районная комиссия по чрезвычайным ситуациям после пожара не собиралась.

Свидетель П2*** показал, что он работает в должности участкового инспектора ОВД по Верховскому району на протяжении шести месяцев. В обслуживаемым им участок входит и дом <адрес>. Дом трехквартирный. В нем проживали три семьи. 23 января 2010 года в результате пожара в квартире №3 погибла Д2*** и пятеро детей. Примерно летом 2010 года он по запросу следователя подготовил справку о проживающих жителях в квартире №2. Данные о проживающих в этой квартире лицах ему предоставил ТП УФМС РФ по Орловской области в Верховском районе. По представленным данным в квартире зарегистрированы М1***, ее мать К5*** и двое сыновей. До произошедшего пожара несколько раз посещал семью Д2*** От нее узнал, что М1*** работает в <данные изъяты> Московской области в магазине продавцом-кассиром. С самой М1*** никогда не встречался.

Свидетель З*** показал, что он проживает в квартире №1 в доме <адрес> в пос. Верховье около 20 лет. Дом трехквартирный. До пожара в квартире №3 проживала Д2*** с детьми. В квартире №2 проживала М1***. Квартиру сначала дали ее матери К5***. Потом к ней переехала М1*** со своими несовершеннолетними сыновьями. К5*** сейчас находится в Доме ветеранов. М1*** уехала в г. Москву на заработки. До пожара М1*** приезжала в квартиру на 1-2 дня в месяц. С ней сложились неприязненные отношения, так как в ее отсутствие сыновья собирали всякие компании, которые мешали отдыхать по вечерам. Когда М1*** приезжала, то в основном она ночевала у Д2***. 23января 2010 года в квартире Д2*** произошел пожар. Сначала он услышал запах дыма, а потом увидел огонь из квартиры №3. Быстро с женой забрали документы и выбежали из дома. В пожаре погибла Д2*** и пятеро детей. Ее квартира сгорела полностью. Частично сгорела перегородка между квартирами №3 и №2. Полностью сгорел фронтон дома, от чего крыша в квартире Д2*** упала над кухней и залом. В его квартире прогорел угол стены между смежной стеной с квартирами №3 и №2. М1*** приехала примерно через два дня после пожара, но с ней он не общался.

Свидетель П3*** показал, что с 11.03.2006 он состоит в должности главы администрации Верховского района Орловской области.

На сессии Совета народных депутатов Верховского района в 2005г было принято решение о передаче жилого фонда на безвозмездной основе из муниципальной собственности района в собственность городского поселения Верховье согласно приложению №1. Часть указанного жилого фонда находилась на балансе МУЭП КХ. На основании решения сессии главой администрации Верховского района было издано постановление №107 от 27.07.2006г « О передаче жилого фонда в собственность городского и сельских поселений», согласно которому, в собственность п.Верховье передавалось недвижимое имущество. Контроль за передачей данного жилого фонда был возложен на моего заместителя К7*** Для передачи жилого фонда была создана комиссия, в состав которой входили К7***, начальник отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Верховского района Г1***, директор МУЭП КХ Верховского района С2***, глава администрации пос. Верховье Петрашов В.С. и Г2*** – главный бухгалтер поселковой администрации. Был подготовлен акт приёма-передачи жилого фонда, который был им утвержден. Но данный акт не был подписан Петрашовым В.С. и Г2***, которые обосновали свой отказ тем, что жильё, указанное в акте, не прошло государственную регистрацию. Основная часть жилого фонда находилась на балансе МУЭП КХ. После того, как решением Арбитражного суда Орловской области в отношении МУЭП КХ была возбуждена процедура конкурсного производства в связи с банкротством, конкурсным управляющим Б1*** жилой фонд был передан в муниципальную собственность п.Верховье.

В ночь с 23 на 24 января 2010 года произошел пожар в квартире № по <адрес>. О пожаре ему сообщил дежурный по администрации. Утром 24.01.2010 года приехали представители областной администрации К4***, О***, К6*** Было собрано совещание с руководителями районных служб. Чрезвычайной ситуации никто не объявлял, поскольку произошел обыкновенный пожар, ни каких техногенных либо природных факторов не было. Серьезность положения была в том, что в результате пожара погибла Д2*** и пятеро несовершеннолетних детей. В основном выясняли причины, связанные с гибелью многодетной семьи. На совещании также рассматривался вопрос о дальнейшей эксплуатации дома. Решили выехать на место и осмотреть дом. В осмотре принимали участие начальник отдела архитектуры К1*** и сотрудник В2*** Когда осмотрели полностью дом, было установлено, что квартира №3 выгорела полностью и восстановлению не подлежала. Перекрытие кровли также практически полностью сгорела. В квартиру №2 не заходили, осмотрели визуально снаружи. Снаружи её были видны дефекты фундамента, уличная стена была выпуклая в сторону <адрес> Затем осмотрели квартиру №1. Она меньше всего пострадала от пожара, находилась в удовлетворительном состоянии и серьёзных повреждений не имела. После осмотра пришли к выводу о том, что для сохранения квартиры №1, нужно от нее отпилить квартиры №2 и №3, так как образовалась «парусность» крыши дома и при большом ветре она могла обрушиться и разрушить квартиру №1. А в квартире №1 укрепить стены и утеплить их. На момент осмотра информацией о том, кто проживает в квартире №2, не располагали. По внешнему виду она была нежилой. В дальнейшем поиском жильцов занимался Петрашов В.С. После осмотра архитектор К1*** составил смету расходов на разборку квартир №3 и №2. Затем смету расходов передали Петрашову В.С. Он вынес постановление о ликвидации последствий пожара. Разборку производило МУП «Жилводоканалсервис». Составлялись ли какие-либо другие официальные документы по результатам осмотра дома, он не помнит. При сносе жилья необходимо было предоставить другое жилье проживавшим в нем людям, а затем сносить его.

Свидетель Г2*** показала, что она работает в качестве главного бухгалтера администрации пос. Верховье. В бюджете поселка Верховье на 2010 год по разделу 0309 – «Предупреждение и ликвидация последствий ЧС» - предусмотрена сумма 100 тысяч рублей, это менее 1% общей суммы бюджета, который составляет более 9 миллионов рублей. Но в бюджете посёлка существует так же резервный фонд, который составляет около 10% от суммы бюджета. Эти средства могут расходоваться на финансовую помощь различного рода. Сносом квартиры №2 <адрес>, бюджету района ущерба практически причинено не было, поскольку данный дом был поставлен в программу на переселение граждан из ветхого и аварийного жилья и подлежал сносу.

Свидетель Б1*** показал, что решением Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2006 по делу в отношении МУЭП КХ Верховского района Орловской области была введена процедура конкурсного производства, и он был назначен конкурсным управляющим данного учреждения.

На балансе МУЭП КХ Верховского района Орловской области находился жилой фонд социального назначения. В соответствии с ч.5 ст. 132 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 жилищный фонд социального назначения, состоящий на балансе МУЭП КХ, подлежал передаче собственнику такого жилищного фонда. Поскольку на тот момент вступил в силу Федеральный закон № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» он обязан был передать указанный выше жилой фонд в собственность администрации пос. Верховье.

В связи с этим 20.09.2007 им было подготовлено письмо на имя главы администрации пос. Верховье Петрашова В.С. с указанием причины передачи данного жилого фонда в собственность муниципального образования. Также в данном письме он просил Петрашова В.С. принять в муниципальную собственность жилищный фонд на основании перечня, указанного в приложении №1. Перечень, являющийся приложением №1 к данному письму, в то же время являлся актом приема-передачи жилого фонда, находящегося в МУЭП КХ Верховского района Орловской области по пос. Верховье от него в собственность пос. Верховье.

Письмо от 20.09.2007 вместе с приложением №1 04.10.2007 им были направлены Петрашову В.С. в администрацию пос. Верховье.

Изначально после получения данных документов, Петрашов В.С. отказывался подписывать акт приема-передачи, но в последующем примерно в октябре 2007 года, он и Петрашов В.С. подписали акт приема-передачи и поставили на нем свои печати. С момента подписания данного акта приема-передачи жилой фонд перешел в собственность пос. Верховье.

Свидетель В2*** показал, что он работает в качестве главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации Верховского района. 24.01.2010 в период времени с 08.00 до 09.00 часов его вызвал П5***, пояснив, что произошел пожар и что К1*** нужна помощь в обследовании поврежденного дома. По приезду на место происшествия он встретился с К1*** Он и К1*** стали осматривать дом. В ходе осмотра было установлено, что дом состоял из трех квартир. Квартира №3 на момент осмотра дома полностью выгорела. Квартира №2 была заперта на замок и во внутрь они с К1*** не заходили. Кто проживал в данной квартире на момент осмотра, ему известно не было. На момент осмотра было установлено, что во время пожара половина чердачных перекрытий над квартирой № 3 полностью сгорела, а половина обгорела, обломилась и провисла внутрь дома. Визуально было видно, что некоторые стропильные ноги над квартирой №3 пожаром были полностью уничтожены, в результате чего произошло обрушение части крыши над квартирой №3. Часть стропильных ног над квартирой №3 и №2 были сильно повреждены огнем, то есть для дальнейшей нормальной эксплуатации они не были пригодны. В квартире № 2 кроме повреждений кровли, имелось наружное повреждение цоколя со стороны <адрес>, которое возникло не вследствие пожара, а вследствие длительной эксплуатации. Данное повреждение было в виде большой выпуклости цоколя в сторону улицы, то есть он имел частичные разрушения. Смежная стена между квартирами №3 и №2 была повреждена огнем, в результате чего потеряла несущую способность.

Им вместе с К1*** были сняты размеры дома. Было установлено, что если не разобрать квартиру №3 и №2 может произойти обрушение всего дома целиком, в том числе квартиры №1. Восстанавливать квартиру №2 было экономически невыгодно, поскольку потребовалось бы вложение больших финансовых средств. Снос двух квартир позволял сохранить квартиру №1 с наименьшими финансовыми затратами.

С учетом этого им была составлена смета расходов по разборке квартир №3 и №2, смене части кровли над квартирой №1, устройству теплоизоляции стены, смежной между квартирами №3 и №1, ремонту фронтона крыши досками. В дальнейшем смета им была передана К1*** Ни каких других документов по результатам осмотра дома ими с К1*** не составлялось, поскольку перед ними была поставлена задача только по составлению сметы по разборке указанных квартир.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ч*** подтвердил выводы строительно-технической экспертизы проведенной им по делу, показав, что экспертиза производилась по представленным материалам уголовного дела и техническому паспорту на строение, то есть <адрес> в пос. Верховье. Выезд на место не производился, поскольку в этом не было необходимости, так как перед экспертом ставился вопрос об установлении действительной стоимости квартиры №2 с учетом износа. Экспертиза была проведена по существующим научным методикам, которые указаны в исследовательской части экспертизы с применением коэффициентов износа строения по годам. В качестве исходных данных принимались степень и объем повреждений конструктивных элементов, выявленных в результате технического освидетельствования. С учетом того, что указанный дом был 1948-1949 г.г. постройки, был установлен его физический износ в размере 60%. Действительная стоимость квартиры №2 с учетом определенной рыночной стоимости 1 кв. м. и общей площади квартиры составила 74011 рублей. На момент проведения экспертизы данных о том, что <адрес> был аварийным у эксперта не было. Повторных либо дополнительных экспертиз им не проводилось.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- заявлением М1*** в прокуратуру Верховского района, согласно которому она просит принять меры к лицам по вине которых она осталась без жилья ( т. 1 л.д.64);

- постановлением избирательной комиссии городского поселения Верховье от 13.03.2006 №43 «О результатах выборов», согласно которому Петрашов В.С. был признан избранным Главой городского поселения Верховье(т.2, л.д.160);

- постановлением главы администрации Верховского района от 28.11.1995 № 363 «О выделении жилплощади, постановке на очередь, обмене жилплощади», согласно которому К5*** выделена однокомнатная квартира № 2 <адрес>, площадью 24,3 кв.м.(т.2, л.д.93-94);

- ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Верховской районной администрацией К5***, на право занятия квартиры №2 дома <адрес>, общей площадью 24,3 кв.м. (т.2, л.д.95);

- паспортом М1***, выданным ТП УФМС России по Орловской области в Верховском районе ДД.ММ.ГГГГ, серия № №, на пятой странице которого имеется отметка о том, что последняя зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.(т.2, л.д.89-91);

- решением Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2006 по делу № А48-2590/06-17б, согласно которому МУЭП КХ Верховского района признано банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Б1*** (т.1, л.д.129-132);

- уведомлением конкурсного управляющего МУП КХ Верховского района Б1*** главе администрации пос. Верховье Петрашову В.С. о передаче жилищного фонда социального назначения в собственность муниципального образования в лице органов местного самоуправления согласно Приложению №1 (т.1 л.д 135-140; 148-160; 168-173);

- постановлением главы администрации пос. Верховье Петрашова В.С. № от 27 января 2010 года « О мерах принимаемых для устранения последствий пожара», согласно п. 2 которого пустующее помещение квартиры №2 и пострадавшее помещение №3 надлежит разобрать ( т. 1 л.д.39);

- локальной сметой расходов на ремонт жилого <адрес> в пос. Верховье, согласно которой стоимость работ по разборке квартир №3 и №2 составляет 123835 рублей ( т.2 л.д. 133-136);

-протестом прокурора Верховского района на постановление главы администрации пос. Верховье №5 от 27 января 2010 года (т.1. л.д.71);

- постановлением главы администрации пос. Верховье Петрашова В.С. № 15 от 9 февраля 2010 года, согласно которому им по протесту прокурора было отменено постановление №5 от 27 января 2010 года, как незаконное (т.1. л.д.72);

- Уставом пос. Верховье принятого 08 июня 2005 года решением Верховского поселкового Совета народных депутатов, с изменениями от 17 декабря 2007 года, согласно п. 6 ч. 1 ст.4 которого к вопросам местного значения относятся обеспечение малоимущих граждан, и нуждающихся в улучшении жилищных условий жилищными помещениями в соответствии с жилищным законодательством (т.1 лд.77);

- ответом на запрос от 14.07.2010 из УФРС по Орловской области, согласно которому в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о государственной регистрации прав М1***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество, расположенное в Верховском и Залегощенском районах Орловской области.(т.1, л.д.183);

- распоряжением главы администрации Верховского района от 28.03.2006 № 37-р, согласно которому был утвержден состав районной межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в нее вошли председатель – П5***, члены комиссии: Г1***, Ш1*** (по согласованию), Б3*** (по согласованию), А2*** (по согласованию), В1***, Д1*** (по согласованию), Ш2*** и К1*** (т.1, л.д.186-187);

- решением Верховского Совета народных депутатов № 37/1 от 21 декабря 2009 года « О бюджете пос. Верховье на 2010 год и плановый период на 2011-2012 годы» и Приложению №9 к нему, из которых усматривается, что в 2010 году финансовых средств на осуществление мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда заложено не было (т.1 л.д.206-210, 213-215);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действительная стоимость квартиры №2 дома №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 27 января 2010 года составляла 74011 рублей (т.1, л.д.245-250);

Исследовав все доказательства в их совокупности и установив их достоверность, суд находит вину Петрашова В.С. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 286 ч.2 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании полномочия главы администрации пос. Верховье определены ст. 23 Устава пос. Верховье Верховского района Орловской области, принятого 08 июня 2005 года решением Верховского поселкового Совета народных депутатов, с изменениями от 17 декабря 2007 года.

Согласно п.п.3,6,8 ч. 1 ст. 4 Устава к вопросам местного значения пос. Верховье относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом пос. Верховье, находящимся в пользовании муниципальной собственности пос. Верховье; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в пос. Верховье и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством: участие в предупреждении в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах пос. Верховье.

Издавая постановление №5 от 27 января 2010 года «О мерах принимаемых для устранения последствий пожара», глава администрации пос. Верховье, достоверно знал, что в квартире №2 <адрес> проживают граждане.

Данное обстоятельство подтверждается как показаниями самого Петрашова В.С., так и исследованным в ходе судебного заседания постановлением №5, согласно которому пустующее помещение квартиры №2 надлежало разобрать.

Согласно показаниям свидетелей М3*** и П1*** помещение квартиры №2 было разобрано силами МУП «Жилводоканалсервис» в период с 29.01.2010 года по 01.02.2010 года. Вещи находившиеся в квартире были переданы на ответственное хранение на склад МУП «Жилводоканалсервис».

Из показаний потерпевшей М1*** усматривается, что о сносе ее квартиры ее не уведомили. В настоящее время она постоянного жилья не имеет. До настоящего времени другого жилья администрация пос. Верховье ей не предоставила.

В судебном заседании также установлено, что постановление №5 от 27 января 2010 года « О ликвидации последствий пожара» вынесено Петрашовым В.С. единолично. Режима чрезвычайной ситуации органами исполнительной власти Верховского района на территории пос. Верховье после пожара, имевшего место 23 января 2010 года, в результате которого сгорела квартира №3 в <адрес>, не вводилось. Официальных документов по данному поводу не выносилось.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей П3***, П5***, К7*** и К1***

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Петрашов В.С. при издании постановления №5 от 27 января 2010 года «О мерах принимаемых для устранения последствий пожара» явно вышел за пределы своих должностных полномочий, предусмотренных Уставом пос. Верховье Верховского района Орловской области, при этом существенно нарушив конституционные права М1*** на жилище, предусмотренные ст. ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации, а также право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения, предусмотренное ст.ст. 85, 86 Жилищного кодекса РФ.

Доводы стороны защиты о том, что на момент издания постановления №5 дом № по <адрес> уже был ранее признан аварийным и подлежащим сносу, а потому Петрашов В.С. издавая постановление, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, суд находит несостоятельным.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению главы администрации Верховского района П3*** №262-а от 2 ноября 2006 года <адрес> в пос. Верховье признан аварийным и подлежащим сносу. Данное постановление вынесено на основании заключения межведомственной районной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания №35 от 22 сентября 2010 года.

В соответствии с Порядком признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, предусмотренного главой IV Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, признание многоквартирного <адрес> пос. Верховье Верховского района Орловской области, в котором проживала семья М1***, аварийным и подлежащим сносу должно осуществляться постоянно действующей на основании распоряжения главы администрации Верховского района Орловской области от 28 марта 2006 № 37-р межведомственной комиссией и основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В нарушение данной нормы, обязательное заключение специализированной организации об аварийности <адрес> отсутствовало.

Кроме того, на момент издания постановления №5 Петрашов В.С. не располагал сведениями о наличии постановления главы администрации Верховского района №262-а от 2 ноября 2006 года о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу.

Помимо того, в соответствии с п. 50 вышеуказанного Порядка, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма расторгаются в соответствии с законодательством.

В нарушение данного положения с М1***договор социального найма жилого помещения расторгнут не был.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что действиями Петрашова В.С. не был причинен существенный материальный вред муниципальному образованию пос. Верховье выразившийся в утрате и уничтожении квартиры № 2 <адрес> пос. Верховье Верховского района Орловской области, общей стоимостью 74011 рублей.

Из исследованного в судебном заседании заключения строительно - технической экспертизы № от 18 августа 2010 года усматривается, что действительная стоимость квартиры №2 в <адрес> в пос. Верховье по состоянию на 27 января 2010 года составила 74011 рублей.

Выводы экспертизы, были подтверждены в судебном заседании экспертом Ч*** и сомнений у суда не вызывают.

Определяя существенность причиненного муниципальному образованию пос. Верховье материального вреда, суд исходил из того, что хотя бюджет пос. Верховье на 2010 год составляет 9044 тысячи рублей, однако из-за его дефицита, в нем не предусмотрено выделение денежных средств, предназначенных на обеспечение жильем граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе путем строительства, покупки и приобретения иным способом жилых помещений с этой целью.

Данные обстоятельства, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего К2*** данными ей на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании. Данные показания судом принимаются во внимание как правдивые и достоверные. К показаниям К2***, данными ей в этой части в судебном заседании, суд относится критически и не может принять их во внимание, расценивая их как желание помочь подсудимому избежать наказания, находясь от него в служебной зависимости. По тем же основаниям суд не может принять во внимание показания главного бухгалтера администрации пос. Верховье Г2***

Доводы стороны защиты о том, что Петрашов В.С., издавая постановление №5, действовал в пределах крайней необходимости, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что при сложившихся обстоятельствах для устранения опасности, Петрашовым В.С. не предпринималось ни каких других мер, кроме принятия решения о сносе двух квартир. Явно необходимых мер для временного отселения граждан из пострадавших от пожара квартир №2 и №1. им не рассматривалось и не предпринималось.

При определении вида и размера наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, данные о личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание и наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петрашову В.С. суд признает совершение преступления впервые и положительные характеристики по месту работы и проживания.

На учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

При назначении наказания Петрашову В.С. суд приходит к выводу о возможности его исправления без назначения наказания в виде реального лишения свободы и назначения ему наказания в виде штрафа.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Петрашова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 ( сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Петрашову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Верховский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления государственного обвинителя или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а так же подать на них свои письменные возражения.

Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора в Орловский областной суд и лично участвовать в рассмотрении его жалобы в надзорной инстанции.

Судья: И.Г. Фомин