ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года п.Верховье
Верховский районный суд Орловской области в составе
председательствующего________________Сергуниной И.И._____________
с участием государственного обвинителя _ Брылева С.А.________________
подсудимого ________________________ Внукова В.Ф. ________________
защитника подсудимого________Козлова Ю.В., удост. №, ордер №
потерпевшей _________________________ З*** _____________
при секретаре _________________________Манохиной С.А._____________
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Внукова В.Ф., <данные изъяты>, ранее судимого 23 октября 2003 года Залегощенским районным судом Орловской области по ст. ст. 139 ч.1, 112 ч.1, 111 ч.4 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 17 апреля 2007 года освобожден условно-досрочно по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 06 апреля 2007 года на 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
7 ноября 2010 года примерно в 02 часа Внуков В.Ф., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к домовладению З*** в с. Корсунь Верховского района, где воспользовавшись темным временем суток, убедившись в том, что ни хозяева, ни какие-либо посторонние лица его не видят, подошел к одной из находящихся на территории домовладения хозяйственной постройке и через незапертую на запорное устройство дверь незаконно, с целью совершения хищения чужого имущества, проник внутрь хозяйственной постройки, где руками поймал одну из находившихся внутри хозяйственной постройки и принадлежащую З*** взрослую утку серо-коричневого окраса, стоимостью 500 рублей, и положив данную утку в заранее принесенный с собой мешок, вместе с похищенным из хозяйственной постройки вышел. Продолжая свои преступные действия, Внуков В.Ф. подошел к другой находящейся на территории домовладения З*** хозяйственной постройке, и через незапертую на запорное устройство дверь незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в данную хозяйственную постройку, где руками поймал одного из находившихся внутри хозяйственной постройки, принадлежащего З*** взрослого гуся серо-белого окраса, стоимостью 1000 рублей, и положив данного гуся в мешок, в котором уже находилась похищенная утка, вместе с похищенным из хозяйственной постройки вышел и скрылся, чем причинил З*** материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
Кроме того, Внуков В.Ф. 08 ноября 2010 года примерно в 02 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к домовладению З*** в с. Корсунь Верховского района, где воспользовавшись темным временем суток, убедившись в том, что ни хозяева, ни какие-либо посторонние лица его не видят, подошел к одной из находящихся на территории домовладения хозяйственной постройке и через незапертую на запорное устройство дверь незаконно, с целью совершения хищения чужого имущества, проник внутрь данной хозяйственной постройки, где взял со стола принадлежащую З*** электрическую дрель марки «Макс Ровер», стоимостью 2500 рублей и с похищенным из хозяйственной постройки вышел. Выйдя из хозяйственной постройки и продолжая свои преступные действия, Внуков В.Ф. взял стоявшую на улице возле той же хозяйственной постройки, принадлежащую З*** бензопилу марки «Урал» стоимостью 3500 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, чем причинил З*** значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
В судебном заседании с указанным обвинением подсудимый Внуков В.Ф. согласился, вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном.
Поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Судом установлено, что Внуков В.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого с ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения согласны, поскольку в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласия с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного
-2-
разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, выслушав подсудимого и его защитника Козлова Ю.В., просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя и потерпевшей, которые не возражали против ходатайства подсудимого и выразили свое согласие с ним, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым Внуковым В.Ф. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 158 ч.2 УК РФ, предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия Внукова В.Ф. по первому эпизоду по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
По второму эпизоду действия Внукова В.Ф. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Санкция статьи 158 ч.2 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В то же время суд полагает возможным, учитывая признание им вины и раскаяние в содеянном, ограничиться основным наказанием и не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим эпизодам.
При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступления, совершённые Внуковым В.Ф., в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Внукову В.Ф. суд, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ, явку с повинной по каждому эпизоду, признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба по второму эпизоду.
По месту жительства подсудимый Внуков В.Ф. характеризуется положительно.
На учёте у врача психиатра и нарколога МУЗ Верховская ЦРБ подсудимый Внуков В.Ф. не состоит.
С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, совершения им преступлений при наличии рецидива, суд приходит к выводу о необходимости назначения Внукову В.Ф. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, иными средствами цели уголовного наказания достигнуты быть не могут.
Наказание Внукову В.Ф. должно быть назначено с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, так как у Внукова В.Ф. при наличии рецидива есть смягчающие обстоятельства-явки с повинной, добровольное возмещение ущерба по второму эпизоду.
Также наказание Внукову В.Ф. должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Меру пресечения Внукову В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу согласно ст.81 УПК РФ: гуся и утку, хранящихся по расписке у потерпевшей З***, передать по принадлежности потерпевшей З***.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Внукова В.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,
-по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Внукову В.Ф. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев
-3-
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Срок наказания Внукову В.Ф. исчислять с момента его фактического задержания, изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Меру пресечения осужденному Внукову В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: гуся и утку, хранящихся по расписке у потерпевшей З***, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшей З***.
Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать с указанием в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора, затрагивающего его интересы, а также подать на него свои возражения в письменном виде.
Председательствующий: И.И. Сергунина