Дело №1-20/2011г мм
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
П.г.т. Верховье « 25 » марта 2011года.
Верховский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Фомина И.Г.,
с участием государственного обвинителя Прасолова А.П.,
подсудимого Кладовщикова А.Н.,
защитника Сысоева Г.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Мозговой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда, материалы уголовного дела в отношении
Кладовщикова А.Н., <данные изъяты>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кладовщиков А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В середине декабря 2010 года /более точная дата в ходе следствия не установлена/ Кладовщиков А.Н., из корыстных побуждений, решил совершить хищение чужого имущества – электрического кабеля с арендуемого К1*** здания кондитерского цеха для последующей его сдачи как лом цветного металла. Осуществляя свой преступный умысел, Кладовщиков А.Н., в тот же день, около 24 часов, прибыл к зданию кондитерского цеха, расположенному по адресу: <адрес> арендуемого К1***, где, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, по металлической решетке на оконном проеме здания взобрался на стену здания и руками с закрепленного на стене изолятора открутил один конец электрического кабеля марки ВВГ-4*25, после чего, спустившись на землю, стал руками вытягивать данный кабель, идущий внутрь здания цеха. Таким образом, Кладовщиков А.Н. вытащил 6 метров вышеуказанного кабеля марки ВВГ-4*25, принадлежащего К1*** и стоимостью 2700 рублей, после чего, смотав его в скатку, с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил К1*** значительный материальный ущерб на сумму 2700 рублей. Впоследствии похищенным Кладовщиков А.Н. распорядился по своему усмотрению, а именно, на следующий день, похищенный кабель обжег от изоляции на костре, а медную проволоку от кабеля сдал на пункт приема лома за деньги, которые потом потратил на личные нужды.
С указанным обвинением подсудимый Кладовщиков А.Н. согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Панкратовой А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кладовщиков А.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый Кладовщиков А.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Сысоев Г.В. поддержала ходатайство подсудимого Кладовщикова А.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Прасолов А.П. с ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения согласен.
Потерпевший К1*** в судебное заседание не явился, сообщив суду телефонограммой об уважительности причины неявки в судебное заседание, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Заслушав подсудимого Кладовщикова А.Н., его защитника Сысоева Г.В., государственного обвинителя Прасолова А.П., приняв во внимание заявление К1***, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются все основания для вынесения обвинительного приговора.
Действия подсудимого Кладовщикова А.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ).Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшему К1*** причинен ущерб на сумму 2700 руб., и данная сумма превышает минимально установленную в примечании к ст. 158 УК РФ сумму в 2500 рублей.
При определении вида и размера наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Кладовщикову А.Н. судом не установлено.
Суд не может согласиться с доводами органа предварительного следствия о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, указанного в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кладовщикову А.Н., поскольку в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. №14 « О практике назначения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 50 УК РФ этот вид наказания был заменен лишением свободы.
Исходя из этого, срок погашения предыдущей судимости Кладовщикову А.Н. должен определяться по правилам п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ, то есть по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Таким образом, судимость по приговору Верховского районного суда от 18.03.2008 года у Кладовщикова А.Н. является погашенной.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кладовщикову А.Н., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
На учете у врача психиатра подсудимый Кладовщиков А.Н. не состоит.
На учете у врача нарколога подсудимый Кладовщиков А.Н. состоит с диагнозом <данные изъяты>.
По месту жительства подсудимый Кладовщиков А.Н. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало.
При назначении наказания подсудимому Кладовщикову А.Н. суд приходит к выводу о возможности его исправления без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и назначения наказания в виде обязательных работ.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому Кладовщикову А.Н. не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кладовщикова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Кладовщикову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Верховский районный суд.
Приговор не может быть обжалован осужденным в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления государственного обвинителя или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а так же подать на них свои письменные возражения.
Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора в Орловский областной суд и лично участвовать в рассмотрении его жалобы в надзорной инстанции.
Судья: И.Г. Фомин