Дело №1-18/2011г мм
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
П.г.т. Верховье « 30 » марта 2011 года
Верховский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Фомина И.Г.,
с участием государственного обвинителя Сапова Д.П.,
подсудимой Дьяковой Л.В.,
защитника Панкратовой А.М., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Мозговой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении
Дьяковой Л.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дьякова Л.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
27 декабря 2010г, около 19 часов, Дьякова Л.В. по предложению ранее ей знакомого К2*** пришла вместе с ним в гости в дом к его матери К1***, проживающей по адресу: <адрес>, где так же находилась, кроме хозяйки дома, О1***. Затем, в ходе совместного распития спиртных напитков, в кухонной комнате вышеуказанного дома К1*** Дьякова Л.В. Л.В. рядом с кухонным столом на тумбочке с зеркалом увидела сотовый телефон, принадлежащий К1***, и, из корыстных побуждений, решила тайно похитить данный сотовый телефон для своих личных нужд.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дьякова Л.В., 27 декабря 2010г, в 22 часа, когда одевалась и собиралась уходить из гостей, в то время, как остальные гости К1*** были заняты разговором, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предусмотренных и запрещенных УК РФ, из корыстных побуждений, тайно, с целью совершения хищения, руками с тумбочки зеркала в кухонной комнате взяла сотовый телефон марки SAMSUNG GT-S 3600, принадлежащий К1***, положила его в карман своей куртки и вышла на улицу, т.е. с похищенным с места совершения преступления скрылась, тем самым получила реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Дьякова Л.В. тайно похитила принадлежащий К1*** сотовый телефон марки SAMSUNG GT-S 3600 стоимостью 4000 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб К1*** на вышеуказанную сумму.
С указанным обвинением подсудимая Дьякова Л.В. согласна, вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Панкратовой А.М. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Дьякова Л.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимая Дьякова Л.В. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Панкратова А.М. поддержала ходатайство подсудимой Дьяковой Л.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Сапов Д.П. с ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения согласен.
Потерпевшая К1*** представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Исковые требования поддержала в полном объеме.
Заслушав подсудимую Дьякову Л.В., ее защитника Панкратову А.М., государственного обвинителя Сапова Д.П., приняв во внимание заявление потерпевшей К1***, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются все основания для вынесения обвинительного приговора.
Действия подсудимой Дьяковой Л.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшей К1*** причинен ущерб на сумму 4000 руб., и данная сумма превышает минимально установленную в примечании к ст. 158 УК РФ сумму в 2500 рублей.
При определении вида и размера наказания виновной суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное подсудимой, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дьяковой Л.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Дьяковой Л.В., суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимая Дьякова Л.В. не состоит.
По месту жительства подсудимая Дьякова Л.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на нее не поступало, на административной комиссии не рассматривалась, ранее не судима. Участковым инспектором подсудимая характеризуется так же удовлетворительно.
При назначении наказания подсудимой Дьяковой Л.В. суд приходит к выводу о возможности ее исправления без назначения ей наказания в виде реального лишения свободы и назначения ей наказания в виде обязательных работ.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимой Дьяковой Л.В. не имеется.
По делу потерпевшей К1*** заявлен гражданский иск на сумму 4000 рублей. Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подсудимая Дьякова Л.В. полностью признала вину в совершенном ей преступлении, в том числе и в части размера причиненного потерпевшей имущественного вреда.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дьяковой Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Дьяковой Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Дьяковой Л.В. в пользу К1*** 4000 (четыре тысячи) рублей.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Верховский районный суд, а осужденной в тот же срок с момента получения ею копии приговора.
Приговор не может быть обжалован осужденной в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня получения ею копии кассационного представления государственного обвинителя или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, а так же подать на них свои письменные возражения.
Осужденная вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора в Орловский областной суд и лично участвовать в рассмотрении его жалобы в надзорной инстанции.
Судья: И.Г. Фомин