Дело№1-67/2012г

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

П.г.т. Верховье 19 июля 2012 года

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фомина И.Г.,

с участием государственного обвинителя Касторнова И.В.,

подсудимого Хмелевского Ю.Н.,

защитника Сысоева Г.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мозговой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении

Хмелевского Ю. Н., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хмелевской Ю.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В начале марта 2012 года (точная дата в ходе следствия не установлена), примерно в промежуток времени с 9 по 10 марта, в дневное время, Хмелевской Ю. Н., находясь в гостях у родственников в <адрес>, при обходе оставленных без присмотра домов, в одном из домов, через оконное стекло увидел стоящий в комнате телевизор, и, из корыстных побуждений решил похитить его для себя. Видя в данный момент, что в домовладении никто не проживает, решил для себя прийти позже к данному дому и осуществить задуманное.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Хмелевской Ю.Н., в период времени с 8 по 10 марта 2012 года, в 19 часов 00 минут, пришёл к домовладению А1 по адресу: <адрес>, расположенному на окраине деревни западной стороны, в 150 метрах от домовладения Б1, и в то время, как в домовладении никого не было из хозяев, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предусмотренных и запрещённых УК РФ, подошёл к оконной раме веранды, с помощью принесённой с собой отвёртки отогнул гвозди крепления оконной рамы, руками выставил оконную раму, поставил её у стены, и через оконный проём, с целью хищения, незаконно проник внутрь дома, где в одной из комнат подошёл к тумбочке, на которой стоял телевизор, принадлежащий А2, взял его в руки вместе с пультом управления. Похищенное вынес на улицу через тот же оконный проём, и, вставив оконную раму по месту крепления, с похищенным с места совершения преступления скрылся, то есть получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Хмелевской Ю.Н. тайно похитил принадлежащий А2 цветной телевизор марки JVC модель AV 1436 EE с пультом управления, общей стоимостью 1140 рублей, чем причинил существенный материальный ущерб А2 на вышеуказанную сумму.

С указанным обвинением подсудимый Хмелевской Ю.Н. согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Сысоева Г.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Хмелевской Ю.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый Хмелевской Ю.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Сысоев Г.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Касторнов И.В. с ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения согласен.

Потерпевший А2 по окончании предварительного следствия и ознакомлении с материалами дела выразил письменное согласие на рассмотрение данного дела особом порядке. В судебное заседание не явился, по телефону просил суд о рассмотрении дела без его участия, относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Заслушав подсудимого Хмелевского Ю.Н., его защитника Сысоева Г.В., государственного обвинителя Касторнова И.В., приняв во внимание заявление потерпевшего А2, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются все основания для вынесения обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хмелевскому Ю.Н., суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает его явку с повинной (л.д.10), нахождение на его иждивении несовершеннолетней дочери (л.д. 71,72), а так же полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, что предусмотрено ч. 2 ст. 61 УК РФ.

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый Хмелевской Ю.Н. не состоит ( л.д. 64).

По месту жительства и участковым инспектором подсудимый Хмелевской Ю.Н. характеризуется положительно ( л.д. 67,69).

При назначении наказания подсудимому Хмелевскому Ю.Н. суд приходит к выводу о возможности его исправления без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, и назначения ему в силу ст. 73 УК РФ условной меры наказания.

Санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ предусмотрена возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом обстоятельств совершенного преступления, размера причиненного преступлением имущественного вреда, отсутствия существенных последствий его совершения, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Хмелевскому Ю.Н. указанных дополнительных наказаний, считая достаточным для достижения целей наказания назначения ему только основного наказания.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому Хмелевскому Ю.Н. не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: цветной телевизор марки JVC модель AV 1436 EE с пультом управления, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшему А2.; отвертку – уничтожить, как не представляющую ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хмелевского Ю. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и в исполнение не приводить, если в течение испытательного срока в 1 (один) год осужденный Хмелевской Ю.Н. своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на условно осужденного Хмелевского Ю.Н.. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Являться на регистрацию в филиал по Верховскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области в дни установленные инспекцией. Не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Хмелевскому Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: цветной телевизор марки JVC модель AV 1436 EE с пультом управления, хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности потерпевшему А2; отвертку – уничтожить, как не представляющую ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Верховский районный суд.

Приговор не может быть обжалован осужденным в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления государственного обвинителя или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а так же подать на них свои письменные возражения.

Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора в Орловский областной суд и лично участвовать в рассмотрении их жалобы в надзорной инстанции.

Председательствующий: И.Г. Фомин