Дело №1-69/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт.Верховье 20 августа 2012 г. Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего – федерального судьи ЗАХОВАЕВОЙ В.И., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Верховского района КИРЮХИНОЙ О.Н., подсудимого ТИТОВА С.Б., защитника - адвоката ПАНКРАТОВОЙ А.М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ШОМНИКОВОЙ Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении ТИТОВА С. Б. - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого 17.03.2003 г. Ливенским рай- оным судом Орловской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освобожденного по отбытию сро- ка наказания 22.10.2010 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 22 мая 2012 г. подсудимый Титов С.Б. находился в гостях у Е1 в ее квартире №, расположенной в <адрес>, где, выходя из зальной комнаты, увидел лежащий в шкафу на полке золотой браслет, который по внезапно возникшему умыслу решил похитить. Осуществляя преступный умысел, подсудимый Титов С.Б. примерно в 12 час. того же дня, продолжая оставаться в квартире, воспользовавшись тем, что Е1 находится в другой комнате, а иных посторонних лиц нет, умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения кражи подошел к стоящему вдоль стены зальной комнаты шкафу, с полки которого взял браслет весом 6,45 г, изготовленный из золота 585 пробы стоимостью 14829 руб.. Тайно похитив золотой браслет, положил его в карман своих брюк и покинул квартиру потерпевшей, тем самым причинив Е1 значительный ущерб на сумму 14829 руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Титов С.Б. в присутствии защитника Панкратовой А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Титов С.Б. вину в краже золотого браслета, принадлежащего Е1 с причинением значительного ущерба гражданину признал, согласившись с предъявленным обвинением, суммой причинного ущерба и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником Панкратовой А.М. Титов С.Б. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Адвокат Панкратова А.М. поддержала ходатайство подсудимого Титова С.Б. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Кирюхина О.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая Е1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В присланном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, выразив свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Заслушав подсудимого Титова С.Б., защитника Панкратову А.М., государственного обвинителя Кирюхину О.Н., учитывая мнение потерпевшей Е1, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Обвинение, с которым согласился Титов С.Б., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. С учетом представленных стороной обвинения доказательств действия подсудимого Титова С.Б. квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Титовым С.Б., является оконченным и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание Титова С.Б., суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего сына в возрасте 14 лет, положительную характеристику по месту работы и по месту жительства. Из объяснения Титова С.Б. от 22.05.2012 г., полученного до возбуждения уголовного дела, видно, что Титов С.Б. подробно рассказал об обстоятельствах совершенной кражи золотого браслета и указал местонахождение похищенного имущества, в связи с чем, суд учитывает данное объяснение как явку с повинной и с учетом п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. При изучении личности подсудимого Титова С.Б. установлено, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства и работы, его жена Т1 беременна, на учете у врачей нарколога, психиатра он не состоит, к административной ответственности не привлекался. Материальный ущерб по делу возмещен. По месту работы и жительства Титов С.Б. характеризуется положительно, как трудолюбивый и исполнительный работник, выполняющий поручаемую ему работу своевременно и с отличным качеством, общительный, доброжелательный, воспитанный человек, хороший семьянин и друг. Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что Титов С.Б. представляет опасность для общества, а потому его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем избирает ему наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного. С учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым назначить Титову С.Б. отбывание наказания в исправительной колонии строго режима. Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также применение ст.73 УК РФ суд считает нецелесообразным, поскольку предыдущее наказание не оказало на Титова С.Б. должного воспитательного воздействия, о чем свидетельствуют те факты, что спустя полтора года после освобождения из мест лишения свободы Титов С.Б. вновь совершил умышленное преступление. По указанным обстоятельствам суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства коллектива ОАО «Ливенский завод противопожарного машиностроения». С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты» изменения категории преступления на менее тяжкую. По настоящему уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, наказание подсудимому Титову С.Б. надлежит назначить согласно ч.5 ст.62 и ч.7 ст.316 УПК РФ. С учетом ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Титова С.Б. имеется рецидив преступлений, потому наказание ему следует назначить на основании ч.2 ст.68 УК РФ. При определении наказания суд не может применить правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений. С учетом личности Титова С.Б. и фактических обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Санкция ст.158 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Обсудив данный вопрос, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного и его поведение после совершенного преступления, полагает возможным не назначать Титову С.Б. данный вид дополнительного наказания. На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – золотой браслет, переданный на хранение потерпевшей Е1, следует оставить ей по принадлежности. Процессуальные издержки за услуги адвоката Панкратовой А.М. в сумме <данные изъяты>., взысканные по постановлению следователя от 05.07.2012 г. из средств федерального бюджета за осуществление Титова С.Б. в стадии предварительного расследования, согласно ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Титова С.Б., материальное положение которого позволяет оплатить данные расходы. Оснований для освобождения Титова С.Б. от уплаты процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного расследования, не имеется. Суд полагает возможным оставить виновному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ТИТОВА С. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и с учетом ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения ТИТОВУ С.Б. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ТИТОВУ С.Б. изменить на содержание под стражей. Срок наказания осужденному ТИТОВУ С.Б. исчислять со дня его задержания. Взыскать с ТИТОВА С.Б. в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек 2983 ( две тысячи девятьсот восемьдесят три) руб.75 коп. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – золотой браслет оставить Е1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня провозглашения, учитывая требования ст.ст.317, 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок – со дня получения им копии кассационной жалобы потерпевшей либо кассационного представления государственного обвинителя, а также подать на них письменные возражения. Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора в Орловский областной суд и лично участвовать при рассмотрении его жалобы в надзорной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ