Дело №1-75/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт.Верховье 25 сентября 2012 г. Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего – федерального судьи ЗАХОВАЕВОЙ В.И., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Верховского района КИРЮХИНОЙ О.Н., подсудимой СТАРЫХ Е.В., защитника – адвоката КОЗЛОВА Ю.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ПРИЛЕПСКОЙ Г.С., а также с участием потерпевшей Ф1, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении СТАРЫХ Е. В. - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимой: 1) 24.03.2008 г. мировым судьей судеб- ного участка Верховского района Орловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи того же судебного участка от 22.10.2008 г. по названному приго- вору отменено условное осуждение с направлением осу- жденной для отбывания наказания в виде лишения сво- боды сроком на 1 год 3 месяца в колонию-поселение, ос- вобожденной 25.09.2009 г. по постановлению Мценско- го районного суда Орловской области условно-досрочно на 3 месяца 27дней; 2) 30.06.2010 г. Верховским район- ным судом Орловской области по ч.1 ст.139 УК РФ к на- казанию в виде обязательных работ на срок 150 час. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено услов- но-досрочное освобождение по приговору от 24.03.2008 года и по правилам ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 4 месяцев 4 дней лишения свободы, освобожденной по отбытию срока наказания 06.12.2010 г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Старых Е.В. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 13 июля 2012 г. подсудимая Старых Е.В., временно проживая в квартире №, расположенной в многоквартирном жилом доме в <адрес>, принадлежащей Ф1, и, зная, где Ф1 в квартире хранит денежные средства, решила совершить кражу денег. Примерно в 15 час. того же дня подсудимая Старых Е.В., осуществляя преступный умысел, воспользовавшись тем, что Ф1 находится в другой комнате квартиры и не наблюдает за ее действиями, а иные посторонние лица отсутствуют, из корыстных побуждений, с целью кражи подошла к стоящему на кухне столу, откуда тайно похитила принадлежащие Ф1 денежные средства в сумме 3500 руб. купюрами различного достоинства, причинив потерпевшей значительный ущерб. Покинув место совершения преступления, Старых Е.В. часть похищенных денежных средств израсходовала на приобретение продуктов питания, другую часть – потеряла. Материальный ущерб не возмещен. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Старых Е.В. в присутствии защитника Козлова Ю.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Старых Е.В. вину в краже денежных средств у Ф1 с причинением значительного ущерба потерпевшей признала, согласившись с предъявленным обвинением, суммой причинного ущерба и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником Козловым Ю.В. Старых Е.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Защитник-адвокат Козлов Ю.В. поддержал ходатайство подсудимой Старых Е.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая Ф1 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Кирюхина О.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заслушав подсудимую Старых Е.В., защитника Козлова Ю.В., потерпевшую Ф1, государственного обвинителя Кирюхину О.Н., суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Обвинение, с которым согласилась Старых Е.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. С учетом представленных стороной обвинения доказательств действия подсудимой Старых Е.В. квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину подтверждается собранными по делу доказательствами. При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Преступление, совершенное Старых Е.В., является оконченным и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется. К обстоятельствам, смягчающим наказание Старых Е.В., суд согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, относит явку с повинной от 15.07.2012 г., которая была написана Старых Е.В. до возбуждения уголовного дела и до обращения потерпевшей Ф1 с заявлением о краже, с которым последняя обратилась 16.07.2012 г.(л.д.5-9). При изучении личности подсудимой Старых Е.В. установлено, что она ранее судима, на иждивении никого не имеет (л.д.64), по месту жительства характеризуется администрацией Васильевского сельского поселения Верховского района нейтрально, участковым уполномоченным полиции МО МВД «Верховский» - удовлетворительно, как лицо, не имеющее жилого помещения, употребляющее спиртные напитки (л.д.65-66), на учете у врачей нарколога, психиатра подсудимая не состоит (л.д.62). Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, суд приходит к выводу о том, что Старых Е.В. представляет опасность для общества, а потому ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, что будет способствовать исправлению осужденной. Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также применение ст.ст.64, 73 УК РФ суд считает нецелесообразным, поскольку предыдущее наказание не оказало на Старых Е.В. должного воспитательного воздействия. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Обсудив данный вопрос, суд с учетом личности виновной, ее поведения после совершения преступления, полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты» изменения категории преступления на менее тяжкую. По настоящему уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, наказание подсудимой Старых Е.В. надлежит назначить согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также с учетом ч.1 ст.62 УК РФ при наличии обстоятельства, смягчающего наказание – явка с повинной. Потерпевшей Ф1, признанной гражданским истцом, в ходе предварительного следствия по делу заявлены исковые требования о взыскании с виновной причиненного кражей ущерба в размере 3500 руб.. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании Ф1 исковые требования поддержала. Подсудимая Старых Е.В. признала исковые требования. С учетом того, что судом установлена вина Старых Е.В. в совершении кражи денежных средств в сумме 3500 руб., принадлежащих Ф1, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – квитанции на получение пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить на хранение в уголовном деле (л.д.42-43). Процессуальные издержки за услуги адвоката Козлова Ю.В. в сумме <данные изъяты>., взысканные по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета за осуществление защиты Старых Е.В. в стадии предварительного расследования, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Суд полагает возможным оставить виновной меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: СТАРЫХ Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения СТАРЫХ Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Осужденная обязана следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания СТАРЫХ Е.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом в срок лишения свободы засчитать время следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Взыскать со СТАРЫХ Е.В. в пользу Ф1 3500 (три тысячи пятьсот) руб. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оставить на хранение в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня провозглашения, учитывая требования ст.ст.317, 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок – со дня получения ею копии кассационной жалобы потерпевшей либо кассационного представления государственного обвинителя, а также подать на них письменные возражения. Осужденная вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора в Орловский областной суд и лично участвовать при рассмотрении ее жалобы в надзорной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ