Дело №1-76/2012г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

П.г.т. Верховье 15 октября 2012 г.

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сухова Ю.Т.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Верховского района Орловской области Кирюхиной О.Н.,

подсудимого Должикова Е.С.,

защитника Панкратовой А.М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Прилепской Г.С.,

а также с участием потерпевшего Ф1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении

Должикова Е. С., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Должиков Е.С. 17 февраля 2012 г. около 16 часов, находясь в раздевалке хоккейного корта на территории Верховской средней школы №2, расположенной по адресу: <адрес>, в 35 метрах к северу от здания школы, в результате внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью обогащения, решил тайно похитить стоявшие внутри раздевалки, на батарее, кроссовки фирмы «adidas» принадлежащие Ф1 Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Должиков Е.С. в этот же день около 16 часов 00 минут, воспользовавшись отсутствием хозяина кроссовок Ф1 и посторонних лиц, подошел к кроссовкам стоявшим на батарее в указанной раздевалке, и убедившись, что действует тайно, похитил их, то есть взял рукой кроссовки фирмы «adidas» принадлежащие Ф1 стоимостью 2610 рублей и завернул их в подобранный на полу разорванный полиэтиленовый пакет, а затем в руках вынес похищенные кроссовки из раздевалки, то есть с места совершения преступления скрылся и получил реальную возможность распорядиться похищенными кроссовками по своему усмотрению, в результате чего причинил значительный имущественный ущерб собственнику Ф1 на общую сумму 2610 рублей.

Действия Должикова Е.С. органами следствия были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Ф1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Должикова Е.С. в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный кражей ущерб, извинился перед потерпевшим, раскаялся в совершенном преступлении.

Подсудимый Должиков Е.С., адвокат Панкратова А.М. согласны с ходатайством потерпевшего Ф1 и просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Кирюхина О.Н.не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Должикова Е.С.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Ф1 обоснованное и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевшим Ф1 добровольно принято решение о реализации его права на подачу заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Должикова Е.С. по тем основаниям, что подсудимый добровольно загладил причиненный ему вред, принес ему свои извинения, примирился с потерпевшим.

Подсудимый Должиков Е.С. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное подсудимым Должиковым Е.С., предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим (л.д.100), примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.103), стороны просили прекратить производство по делу, уголовное дело в отношении Должикова Е.С. подлежит прекращению.

Прекращение уголовного дела будет являться мерой обоснованной, соответствующей целям и задачам уголовного судопроизводства.

Согласно ч.3 ст.81 УК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: кроссовки фирмы «adidas», хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности Ф1

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 25 УПК РФ, ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.76 УК РФ Должикова Е. С. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Должикова Е. С., обвиняемого в совершении указанного преступления, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Должикова Е. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: кроссовки фирмы «adidas», хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности Ф1

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение десяти суток со дня оглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, Должиков Е.С. вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии постановления, и в тот же срок со дня получения им копии кассационной жалобы потерпевшего либо кассационного представления государственного обвинителя, а также подать на них письменные возражения.

Председательствующий судья: Ю.Т. Сухов