Дело Номер обезличен______________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п.Верховье 14 июля 2010 года
Верховский районный суд Орловской области в составе
председательствующего ___________________ Сергуниной И.И. ________
при секретаре _____________________________Манохиной С.А. ________
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Главы КФХ Павлов А.И. и апелляционной жалобе Агибаловой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка Верховского района от 22 марта 2010года по гражданскому делу по иску Агибаловой Лидии Васильевны к ИП Главе КФХ «Павлов А.И.» о взыскании стоимости работ по договору в сумме 9332 рубля, процентов за несвоевременную оплату,
УСТАНОВИЛ:
Агибалова Л.В. обратилась в суд с иском к ИП Главе КФХ «Павлов А.И.» о взыскании стоимости работ по договору в сумме 9332 рубля, процентов за несвоевременную оплату, указывая на то, что Дата обезличенагода она заключила с главой КФХ Павловым А.И. договор на оказание услуг по организации работ по движению зерна по зернотоку хозяйства и подготовке семенного материала сроком до Дата обезличенагода. Была установлена цена в размере 14332 рубля с выплатой в течение недели после подписания акта приема-передачи услуг. Дата обезличена ответчик без объяснения причин не допустил Агибалову Л.В. к работе и уклонился от подписания акта приема-передачи выполненных работ. Дата обезличенагода ей было выплачено 5000 рублей. Ответчик объяснил такую оплату тем, что Агибалова не делала лабораторных исследований зерна, но это не входило в ее обязанности и не было предусмотрено договором. Агибалова Л.В. также просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.
Решением мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 22 марта 2010года в пользу Агибаловой Л.В. с ИП Главы КФХ «Павлов А.И.» взыскано 15 723 рубля 40 копеек, из которых:
9 332 рубля - долг по договору; 512,35 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами; 391 рубль - возврат госпошлины; 488,05 рубля проездпредставителя; 5000 рублей -оплата услуг представителя.
Считая данное решение незаконным, ИП Глава КФХ Павлов А.И. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Утверждение суда о том, что истица полностью выполнила все условия заключённого договора, фактически противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Дата обезличена года с истицей был заключён договор на оказание услуг возмездного характера, по которому Заказчик КФХ «Павловское» поручает, а Исполнитель - Агибалова Л.В. организует работы по движению зерна по зерновому току КФХ «Павловское» и подготовку семенного материала с оплатой в размере 14 332 рубля после подписания акта приёма-передачи оказанных услуг.
Истица проявила недобросовестность в исполнении договорных обязательств. Из-за её отсутствия на рабочем месте транспортные средства и уборочная техника часами простаивали в ожидании распоряжений о местах выгрузки.
Истица не надлежащим образом исполняла свои обязанности по контролю за влажностью и сорностью поступающего на ток зерна, что повлекло нарушение требований по хранению продукции и соответственно её порчу.
После указаний на недостатки в работе истица перестала выходить на работу, по этой причине и не был подписан акт приёма-передачи оказанных услуг. Данные обстоятельства подтвердили свидетели.
ИП Глава КФХ «Павлов А.И. просит решение мирового судьи от Дата обезличенагода отменить и в удовлетворении иска отказать.
Агибалова Л.В. также подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что она не согласна с выводами суда в размере взысканных в ее пользу судебных расходов на представителя и его проезд в два судебных заседания из ... в ... и обратно.
Агибалова Л.В. просила взыскать в порядке компенсации оплаченные ею услуги представителя в сумме 16 000 рублей за участие в судебном заседании Дата обезличена года и за его проезд по тарифам междугороднего автобусного и пригородного железнодорожного сообщения в сумме 1228,10 рублей. Ею были представлены подлинные квитанции к приходным кассовым ордерам Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 7 000 руб. и Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 10 218 рублей 10 копеек.
Оплата услуг представителя произведена в двойном размере, по 8000 рублей за каждый день участия в судебном заседании -10 и Дата обезличена года.
Суд ограничился суммой 5000 рублей. При цене иска в 9 332 рубля пришлось понести расходы, превышающие сумму иска.
Агибалова Л.В. не согласна с оплатой проезда представителя, поскольку суду представлены проездные документы, подтверждающие проезд представителя Непринцевой Н.В.: из ... до ... Дата обезличена года 167 руб. 05 коп., и проезд из ... в ... -121 рубль, всего 288 рублей 5 копеек, и проезд из ... в ... Дата обезличена года после судебного заседания, который рассчитан по той же стоимости проезда в пригородном автобусном и железнодорожном сообщении, что и в .... Проездные документы не сохранились.
Проезд из ... до ... Дата обезличена г. - 200 руб., проезд из ... в ... Дата обезличена г. - 121 руб., а всего 321 руб., проезд из ... в ... после судебного заседания Дата обезличена года не мог быть подтвержден, так как поездка еще не была оплачена, но адвокат в этот день выехала в .... Агибалова Л.В. просила компенсировать ей расходы по той же стоимости проезда в пригородном автобусном и железнодорожном сообщении, что и в случае, подтвержденном билетами.
Агибалова Л.В. просит решение мирового судьи от Дата обезличена года по существу оставить без изменения, в части определения размера судебных расходов изменить и взыскать в ее пользу дополнительно в порядке компенсации расходов на представителя - 11 000 рублей, в порядке компенсации расходов на проезд представителя - 730 рублей 05 копеек.
В судебном заседании истица Агибалова Л.В. жалобу поддержала, указывая на то, что работу по договору она выполнила полностью, семена озимой пшеницы были заготовлены в количестве 198 тонн и складировались отдельно. Было принято, отгружено зерна 7200 тонн. Своих семян у ответчика больше не было. Агибалова Л.В. принимала зерно с весовой и размещала его в склады. Зерно распределялось в зависимости от качества и сорта. На засоренность и влажность зерно проверяли она и агроном, на головню проверяла зерно Агибалова Л.В., других анализов не делали. В бухгалтерию она каждый день сообщала данные по приходу и расходу зерна. Данные по засоренности и влажности заносила в тетрадь. Ведение ею какой –либо документации не предусматривалось договором. От данных партий зерна отбирались образцы и руководителем сдавались на лабораторные анализы. Пробы зерна на анализ сдавались Дата обезличена. Качество семян было подтверждено удостоверениями об их качестве. Дата обезличена директор ФИО16. сказал, что более в услугах Агибаловой Л.В. КФХ не нуждается, так как она не делала анализ зерна, но договором это не было предусмотрено, также не было для этого оборудования. Дата обезличена Агибалова Л.В. отдавала ФИО2 на подписание акт выполненных работ, но он сказал передать его в бухгалтерию. Акт остался не подписанным. Расчет с ней произведен в размере 5000 руб. Истица просит суд взыскать судебные расходы на представителя в сумме 11 000 рублей, расходы на его проезд в сумме 730 рублей 05 копеек, а также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в сумме 12000 рублей и расходы на проезд представителя в сумме 1122 рубля 80 копеек.
ИП Глава КФХ Павлов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель ФИО4 суду показал, что он с Дата обезличена по Дата обезличена года работал в ИП Главы КФХ «Павлов А.И.» агрономом, Агибалова Л.В. работала в период уборки по договору подряда. В её обязанности входила работа по движению и складированию зерна, отбору образцов зерна для сдачи на лабораторные анализы, на сорность и содержание головни. Также Агибалова Л.В. определяла влажность зерна, организовывала работу рабочих по зернотокуэ сортировке зерна. Работала она ежедневно. Семенное зерно отбиралось и засыпалось отдельно в кагат. Собранное зерно было пригодно только с семенного участка, остальное зерно было фуражное. 198 тонн было отобрано семенного зерна. Вины Агибаловой Л.В. в порче зерна нет, толь лишь по бесхозяйственности ФИО2 было оно испорчено, так как произошло затекание воды внутрь склада. Около семи образцов он возил на элеватор для проведения анализов и постоянно результаты анализов подтверждали, что в зерне имеется содержание головни, превышающие допустимую норму. Образцы могли быть отобраны из семенного зерна. Машины с тока в поле приезжали вовремя и по вине Агибаловой не простаивали. В случае, когда Агибалова Л.В. отсутствовала на рабочем месте, водители были предупреждены о месте разгрузки зерна.
Выслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ИП Главы КФХ Павлова А.И., а также жалоба Агибаловой Л.В. не подлежат удовлетворению.
Доводы ИП Главы КФХ Павлов А.И., изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 779 ч.1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.781 ч.1 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Мировым судьей достоверно установлено, что Дата обезличенагода на срок до Дата обезличена ИП Глава КФХ Павлов А.И. заключил с Агибаловой Л.В. договор оказания возмездных услуг на организацию работ по движению зерна по зернотоку хозяйства и подготовку семенного материала с оплатой в 14332 рублей в недельный срок со дня подписания акта приема передачи оказанных услуг. Дата обезличена года Агибаловой Л.В. выплачено 5000 рублей.
В апелляционной инстанции также установлено, что Агибалова Л.В. выполняла условия договора по организации движения зерна по зернотоку и подготовке семенного материала.
Книги складского учета подтверждают приход, расход и остаток зерна, которые указывала Агибалова Л.В., работая по договору подряда.л.д.48-65)
В соответствии с удостоверениями о качестве семян от 30 июля, от Дата обезличена года озимая пшеница сорта Московская-39 первой репродукции в количестве 150тонн и 200 тонн, предназначенных на семенной посев, соответствует ГОСТ р 52325-2005 категории PC.л.д.81, 85)
Согласно актов апробации от Дата обезличена года урожай можно использовать на семенные цели. л.д.66, 75)
Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что доводы ответчика о непригодности пшеницы сделаны только на основе визуального обследования. Измерений независимыми специалистами сделано не было, комиссия состояла из представителей ответчика, лабораторных анализов о непригодности зерна к семенному фонду нет.
Свидетель ФИО4 и у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции подтвердил выполнение Агибаловой Л.В. работ по организации движения зерна по зернотоку хозяйства, отбиранию ею проб на анализы зерна. Его показания суд считает достоверными.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исследованные в апелляционной инстанции доказательства подтверждают выводы мирового судьи, поэтому решение мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Жалоба Агибаловой Л.В. также не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что мировой судья обоснованно снизил размер расходов на оплату услуг представителя, поскольку спор является несложным как по предмету доказывания, так и по представлению доказательств, а также продолжительности рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, взыскиваются понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.2 ст.98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
В связи с тем, что решение мирового судьи оставлено без изменения, в том числе и в части определения судебных расходов, заявление Агибаловой Л.В. о взыскании дополнительных судебных расходов на представителя в апелляционной инстанции в сумме 12000 рублей и расходов на проезд представителя в сумме 1122 рубля 80 копеек не подлежит удовлетворению.
Оснований для изменения или отмены решения мирового судьи по основаниям, предусмотренным ст. ст. 330, 362 –364 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, суд
определил :
Решение мирового судьи судебного участка Верховского района от 22 марта 2010года по гражданскому делу по иску гражданскому делу по иску Агибаловой Лидии Васильевны к ИП Главе КФХ «Павлов А.И.» о взыскании стоимости работ по договору в сумме 9332 рубля, процентов за несвоевременную оплату оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Главы КФХ «Павлов А.И.» и Агибаловой Лидии Васильевны без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Председательствующий: И.И. Сергунина