ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п.Верховье 1 марта 2011 года
Верховский районный суд Орловской области в составе
председательствующего ______________ Сергуниной И.И._______________
при секретаре _______________________ Манохиной С.А. _______________
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Саплина А.Н. на решение мирового судьи судебного участка Верховского района от 6 декабря 2010 года, вынесенное по иску Харыбиной Т.А. к ИП Саплину А.Н. о расторжении договора о выполнении работ и возврате уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Харыбина Т.А. обратилась с иском к ИП Саплину А.Н. о расторжении договора о выполнении работ и возврате уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указывая на то, что 8 августа 2010 года она заказала у ИП Саплина А.Н. установку двери-сейфа и оплатила стоимость двери-сейфа и выполненных работ в размере 6000 рублей. В период гарантийного срока появились недостатки, выразившиеся в том, что дверь открывается с трудом, создавая скрип. Письменная претензия о расторжении договора и возврате денег от 6 сентября 2010 года Саплиным А.Н. оставлена без удовлетворения.
Решением мирового судьи судебного участка Верховского района от 6 декабря 2010 года с ИП Саплина А.Н. в пользу Харыбиной Т.А. взыскано: возврат денежной суммы по договору от 08.08.2010 года 6000 рублей, 6000 рублей неустойка и 2000 рублей компенсация морального вреда. Кроме того, с ИП Саплина в доход бюджета Верховского района взыскан штраф в размере 7000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Харыбиной Т.А., а также в доход бюджета Верховского района государственная пошлина в размере 680 рублей.
Считая данное решение незаконным, ответчик Саплин А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. 08 августа 2010 года Харыбина Т.А. заказала дверь и выбрала самую дешевую дверь. При заказе Харыбиной Т.А. были разъяснены условия эксплуатации двери, и была предоставлена полная и достоверная информация о товаре.
В судебном заседании истец Харыбина Т.А. заявила об отказе от иска и прекращении производства по делу, указывая на то, что Саплин А.Н. выплатил ей деньги за дверь, претензий к нему она не имеет.
Харыбиной Т.А. судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Ответчик Саплин А.Н. не возражал против прекращения производства по делу.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи полностью и прекратить судебное производство по делу.
В связи с прекращением производства по данному делу решение мирового судьи от 30 ноября 2010 года подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 327, 328 ГПК РФ, суд
определил :
Принять отказ Харыбиной Т.А. от иска.
Решение мирового судьи от 6 декабря 2010 года отменить.
Производство по делу по иску Харыбиной Т.А. к ИП Саплину А.Н. о расторжении договора о выполнении работ и возврате уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда прекратить.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе Саплина А.Н. на решение мирового судебного участка Верховского района 6 декабря 2010 года прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Председательствующий : И.И. Сергунина