Дело №______________
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года пгт. Верховье
Верховский районный суд Орловской области в составе
председательствующего___Сергуниной И.И.________________________
с участием адвоката ______Панкратовой А.М., удост.№, ордер №___
с участием адвоката______ Захаровой Л.Н. удост.№, ордер №______
при секретаре ___________ Манохиной С.А._________________________
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело
по иску Грешновой В.П. к Саплину А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Грешнова В.П. обратилась с иском к Саплину А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ. 2008 года она дала Саплину А.Н. в долг деньги в сумме 120000 рублей и 2000 долларов.
Долг Саплин А.Н. обещал возвратить в июне-июле 2008 года. В апреле 2008 года он вновь обратился к ней просьбой дать ему денег в долг.
ДД.ММ. 2008 года Грешнова В.П. дала Саплину А.Н. в долг 218000 рублей. Всего сумма долга составила 338000 рублей и 2000 долларов, из них ДД.ММ. 2010 года Саплин А.Н. отдал 130000 рублей, а остальную сумму обещал вернуть к ДД.ММ. 2010 года.
ДД.ММ. 2010 года Саплин А.Н. написал расписку о том, что обязуется вернуть долг.
До настоящего времени Саплин А.Н. долг Грешновой В.П. не возвратил.
В расписке долг указан в иностранной валюте, но взысканию подлежит сумма в рублях по курсу соответствующей валюты на день платежа.
С ДД.ММ. 2011 года Центральным банком РФ установлен курс иностранной валюты (доллар США) к рублю РФ в размере 1 доллар США-29,2550 рублей. По курсу доллара США долг 2000 долларов в денежном выражении составляет 58510 рублей.
По расписке Саплин А.Н. обязан выплатить Грешновой В.П. долг в сумме 267510 рублей. Кроме того, Саплин А.Н. брал у Грешновой В.П. 100000 рублей на покупку ей дома. Дом он не купил и деньги не возвратил.
Всего долг составил 367510 рублей. Кроме того, Саплин А.Н. обязан выплатить Грешновой В.П. проценты за пользование деньгами в сумме 111926 рублей 59 копеек, то есть долг, числящийся за Саплиным А.Н. составляет 479436 рублей.
ДД.ММ. 2010 года Грешнова В.П. написала Саплину А.Н. письмо с просьбой погасить долг.
В связи с тем, что Грешнова В.П. неоднократно приезжала к Саплину А.Н. за деньгами и платила за справку, она понесла материальные затраты в сумме 6071 рубль, которые должен ей выплатить Саплин А.Н..
Грешнова В.П. просит взыскать с Саплина А.Н. сумму долга 367510 рублей, проценты в сумме 111926 рублей 59 копеек, материальные затраты в сумме 6071 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 8055 рублей, оплату за услуги адвоката в сумме 1000 рублей.
В судебном заседании Грешнова В.П. уточнила свои исковые требования и просила взыскать с Саплина А.Н. согласно написанной им расписки 14420 долларов по курсу 29,255 рублей, а также взыскать с Саплина А.Н. 100000 рублей, отданных ею в фирму для покупки части дома, материальный ущерб в сумме 9400 рублей, возврат госпошлины в сумме 8055 рублей и оплату услуг адвоката в сумме 4000 рублей.
В судебном заседании истица Грешнова В.П. исковые требования поддержала, указывая на то, что в феврале 2008 года она дала Саплину А.Н. в долг 120000 рублей и 2000 долларов. Деньги, которые Саплин А.Н. брал в долг, он обещал вернуть до июня 2008 года. ДД.ММ. 2008 года она дала в долг Саплину А.Н. 218000 рублей. Саплин А.Н. обещал долг вернуть также в июне 2008 года. При передаче денежных средств договор с Саплиным А.Н. не заключали, расписку не составляли. В сентябре 2008 года она просила Саплина А.Н. вернуть ей долг. В ноябре 2008 года она заплатила агентству по оформлению недвижимости авансовый платеж в размере 100000 рублей. При передаче задатка Саплин А.Н. присутствовал, он пообещал взять кредит, поэтому соглашение в агентстве было заключено с ним. В дальнейшем Саплин А.Н. кредит на покупку дома не взял, и от покупки дома пришлось отказаться. Грешнова В.П. попросила Саплина А.Н. забрать в агентстве аванс. В июне 2010 года Саплин А.Н. вернул ей 130000 рублей и сказал, что остальные деньги будет высылать по почте. Больше долг он ей не возвращал. ДД.ММ. 2010 года он написал расписку, в которой указал, что остаток долга 14420 долларов и обещал вернуть долг до ДД.ММ. 2010 года.
Грешнова В.П. просит взыскать с ответчика 14420 долларов в рублях по курсу доллара на день подачи иска, который составлял 29,2550 рублей, а именно 421857 рублей 10 копеек. Также просит взыскать расходы на проезд из дома в Верховье согласно представленным билетам в размере 9150 рублей, так как приезжала неоднократно за долгом, для подачи иска в суд, для участия в судебных заседаниях, уплаченную ею госпошлину в сумме 8055 рублей, расходы на адвоката в сумме 4000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика 100000 рублей, уплаченных ею агентству, так как 60000 рублей Саплину А.Н. возвратили, а 40000 рублей это ее убытки.
Ответчик Саплин А.Н. исковые требования признал частично и указал на то, что в феврале 2008 года он у Грешновой В.П. брал в долг 120000 рублей, 2000 долларов, в апреле 2008 года еще 218000 рублей. В июне 2010 года из этих денег он вернул долг в сумме 130000 рублей. Договор займа не заключали, расписку не составляли, про выплату долга с процентами и о сроке возврата денег с Грешновой В.П. не договаривались.
Он согласен возвратить ответчице 208000 рублей и 2000 долларов, а также возвратить уплаченную ею госпошлину, расходы на адвоката в сумме 4000 рублей и расходы на проезд, когда она приезжала для подачи иска в суд и в судебное заседание.
Расписку от ДД.ММ. 2010 года он писал добровольно, но считает, что под давлением истицы, которая ввела его в заблуждение, пересчитывая долг то в гривнах, то в долларах, поэтому с суммой, указанной в расписке, не согласен.
100000 рублей, которые, со слов Грешновой В.П., ему были даны ею для покупки дома, это его деньги, которые он сам платил фирме «Домашний очаг». К долгу они никакого отношения не имеют.
Заслушав истицу, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п.1,2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Согласно п.п.1,2 ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из расписки Саплина А.Н. от ДД.ММ. 2010 года он взял у Грешновой В.П. в долг ДД.ММ. 2008 года 120000 рублей и 2000 долларов, ДД.ММ. 2008 года-218000 рублей. Всего в перерасчете с процентами сумма долга составляет 18580 долларов. Из них отдано Грешновой В.П. 4160 долларов. Остаток долга составляет 14420 долларов. Остаток долга Саплин А.Н. обязался вернуть до ДД.ММ. 2010 года. ( л.д.7)
Из письма истицы ответчику от ДД.ММ. 2010 года следует, что она сообщает ответчику о том, что срок выплаты долга закончился ДД.ММ. 2010 года. (л.д.30)
Кроме того, свидетель ФИО7 показал, что его сын Саплин А.Н. брал у Грешновой В.П. деньги в долг. В мае 2008 года он с сыном ездил к Грешновой В.П. в Крым, где она дала 218000 рублей. Саплин А.Н. ему говорил, что должен Грешновой В.П. 400000 рублей. Грешновой В.П. Саплин А.Н. возвращал 130000 рублей. После того, как Грешнова В.П. написала о полном возврате долга, они собрали всю сумму, написали письмо, но Грешнова В.П. не ответила.
Свидетель ФИО12 показала, что об имеющемся долге Саплина А.Н. перед Грешновой В.П. знает с её слов. Сумму долга, дату его возврата Грешнова В.П. не называла. На каких условиях Саплин А.Н брал у Грешновой В.П. деньги ей не известно.
Свидетель ФИО13 показал, что в 2010 году ему от жены стало известно, что Саплин А.Н. взял в долг денег у Грешновой В.П., в какой сумме и когда именно он не знает. В 2010 году Грешнова В.П. несколько раз приезжала к ним в гости. О том, что Грешнова В.П. приезжала забирать долг, она ничего не говорила.
Свидетель ФИО8 показала, что ей известно, что её муж Саплин А.Н. брал у своей тети Грешновой В.П. деньги в долг. В каком размере Саплин А.Н. брал в долг деньги, она не знает. Первый раз он у неё занимал 120000 рублей и 2000 долларов. В июне 2010 года Саплин А.Н. отдал Грешновой В.П. 130000 рублей. Грешнова В.П. собиралась приобрести дом. В агентство по оформлению недвижимости они ездили вчетвером, она, её муж Саплин А.Н., Грешнова В.П. и ФИО7. Деньги в сумме 1000 000 рублей сотруднику агентства отдавал Саплин А.Н..
Свидетель ФИО9 показал, что он работает ИП «Домашний очаг». Грешнова В.П. собиралась приобрести недвижимость и обращалась в агентство, где ДД.ММ. 2008 года было заключено соглашение о приобретении ј части дома в <адрес> с Саплиным А.Н., но задаток в размере 100000 рублей был внесен Грешновой В.П.. Саплин А.Н. должен был взять кредит на недвижимость, поэтому соглашение на него оформили. Соглашение расторгла Грешнова В.П., она звонила в фирму и просила вернуть внесенный задаток. Часть задатка 60000 рублей вернули Саплину А.Н., а 40000 рублей были уже переданы продавцу дома и их не вернули.
Свидетель ФИО10 показала, что ее сын Саплин А.Н. брал в долг у Грешновой В.П. деньги. Разговора о сроке возврата или о процентах не было. В конце апреля 2008 года сын занимал у Грешновой В.П. 218000 рублей и 2000 долларов. Потом еще занял 120000 рублей.
Саплин А.Н. отдал Грешновой В.П. 130000 рублей. После он договорился с истицей вернуть долг до ДД.ММ.2010 года, но Грешнова В.П. за деньгами не приехала и в дальнейшем забрать деньги отказалась.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании с ответчика долга в размере 421857 рублей 10 копеек подлежат удовлетворению, так как представленная расписка является заключенной формой договора займа, в ней указана итоговая сумма займа - 14420 долларов, денежное обязательство выражено в долларах, каких-либо договорных условий в расписке не указано. Ответчица просит взыскать сумму долга в рублях по курсу доллара на момент подачи иска.
По справке Сбербанка России Центральным Банком РФ с 9 февраля 2011 года установлен курс иностранной валюты (доллар США) к рублю РФ в размере: 1 доллар США- 29,2550 рублей. (л.д.10)
Ссылка ответчика на то, что он писал расписку под давлением истицы, ничем необоснованна. Ответчик не отрицает, что получал реально от истицы деньги, не оспаривает, что писал расписку добровольно на указанную в ней сумму.
Доводы адвоката Захаровой Л.Н. о том, что в расписке не приведено расчета, из чего сложилась сумма 14420 долларов, суд находит не состоятельными, так как данную сумму в расписке указал сам ответчик, который не оспаривал ее на момент написания данной расписки.
Исковые требования Грешновой В.П. о взыскании с Саплина А.Н. 100000 рублей не подлежат удовлетворению, так как данная сумма не касается договора займа, не является заемным обязательством.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции от ДД.ММ. 2011 года Грешнова В.П. за составление искового заявления заплатила 1000 рублей. (л.д.14)
По квитанции от ДД.ММ. 2011 года Грешнова В.П. оплатила 3000 рублей за услуги адвоката за участие в судебных заседаниях. (л.д.47)
Учитывая количество судебных заседаний, а также удовлетворение исковых требований истицы, мнение самого ответчика, суд считает, что с Саплина А.Н. в пользу Грешновой В.П. следует взыскать 4000 рублей.
Из ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Стоимость за проездной билет Грешновой В.П. от ДД.ММ. 2009 года не подлежит взысканию с ответчика, так как на указанную дату дело не рассматривалось в суде. (л.д.17)
Стоимость за проездной билет от ДД.ММ. 2008 года на ФИО11 не подлежит взысканию с ответчика, так как ФИО11 не является стороной по данному делу. (л.д.18)
Стоимость за проездной билет от ДД.ММ. 2011 года в размере 1650 рублей подлежит взысканию с ответчика, так как ответчик согласен оплатить его в связи с тем, что Грешнова В.П. приезжала в Верховье для подачи иска в суд. (л.д.16, 18)
Стоимость за проездной билет от ДД.ММ. 2011 года в размере 1499 рублей, стоимость билета на автобусе от ДД.ММ. 2011 года в размере 147 рублей 20 копеек маршрут Красная заря –Орел с Верховья подлежит взысканию с ответчика, так как ответчик согласен оплатить его в связи с тем, что Грешнова В.П. уезжала из Верховья после подачи иска в суд. (л.д.26)
Стоимость за проездной билет от ДД.ММ. 2011 года в размере 1580 рублей, стоимость билета на автобусе от ДД.ММ. 2011 года маршрут Орел-Красная Заря до остановки Верховье в сумме 147 рублей 20 копеек подлежит взысканию с ответчика, так как в указанные даты истица прибыла для участия в судебном заседании ДД.ММ. 2011 года. (л.д.26)
По состоянию на 3 февраля 2011 года курс Украинских гривен к рублю РФ составил 37, 0087, по состоянию на 23 марта 2011 года – 35,4053. По указанному курсу Грешнова В.П. пересчитала стоимость билетов, в которых указана их стоимость в Украинских гривнах, в рублях.
Из квитанции от 11 февраля 2011 года видно, что Грешнова В.П. оплатила государственную пошлину в размере 8055 рублей.
В связи с тем, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 421857 рублей 10 копеек и расходы на проезд в сумме 5023 рубля 40 копеек, что составляет 426880 рублей 50 копеек, то в пользу истицы с ответчика следует взыскать возврат госпошлины от указанной суммы в размере 7468 рублей 51 копейка.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Саплина А.Н. в пользу Грешновой В.П. долг по договору займа в сумме 421857 (четыреста двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) рублей 10 копеек, расходы на проезд в сумме 5023 (пять тысяч двадцать три) рубля 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, возврат государственной пошлины в сумме 7468 (семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 51 копейка.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 22 апреля 2011 года.
Председательствующий: И.И. Сергунина