Дело №_2-41/ 2011_
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года пгт. Верховье
Верховский районный суд Орловской области в составе
Председательствующего _____Сергуниной И.И.____________________
с участием прокурора _______Прасолова А.П._____________________
адвоката ___________________Лысенко С.В. удост.№, ордер № ___
при секретаре ______________ Манохиной С.А. ___________________
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Щербаковой Е.А. к ООО «Нива-Хлеб» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Щербакова Е.А. обратилась с иском к ООО «Нива-Хлеб» о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что она в период с ДД.ММ. 2002 года по ДД.ММ. 2009 года работала в ООО «Нива-Хлеб» в должностях экспедитора и менеджера.
ДД.ММ. 2007 года во время её работы в ООО «Нива-Хлеб» в производственном цехе, во время выпечки хлебобулочных изделий, на лентопротяжном механизме ей оторвало верхние фаланги среднего и безымянного пальцев левой кисти.
Утрата трудоспособности составила десять процентов.
Несчастный случай на производстве подтверждается справкой ВТЭК №, медицинским заключением МУЗ «Верховская ЦРБ», актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ. 2007 года, амбулаторной картой.
На производстве Щербакова Е.А. получила трудовое увечье при работе на лентопротяжном механизме, являющимся источником повышенной опасности.
Трудовым увечьем ей причинен моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях, пережитых ею, заключающихся в физической боли, стрессе, испытанном ею в момент получения травмы, длительных болях в последующий период, ограничении подвижности и связанных с этим переживаниях.
Моральный вред, причиненный травмой на производстве, с учетом степени вреда здоровью, и пережитых страданиях, Щербакова Е.А. оценивает в 500000 рублей.
В судебном заседании истица Щербакова Е.А. исковые требования о взыскании морального вреда в размере 500000 рублей поддержала, указывая на то, что в период с ДД.ММ. 2002 года по ДД.ММ. 2009 год она работала в ООО «Нива-Хлеб» в должности экспедитора и менеджера. В её обязанности входило приемка хлебобулочных изделий и их развоз. ДД.ММ. 2007 года в устной форме ей от директора поступило распоряжение идти в цех помогать украшать пасхи и стать на формовочную линию. В производственном цехе при выпекании хлебобулочных изделий произошел несчастный случай. Щербакова Е.А. формовала хлеб и ей оторвало верхние фаланги двух пальцев левой руки. Был составлен акт о несчастном случае на производстве. Работа в цехе не была связана с её профессиональной деятельностью, и выполнение работы по формовке хлеба не входило в её обязанности. Инструктаж на предприятии со Щербаковой Е.А. не проводили. Она получила 10% утраты профессиональной трудоспособности.
После несчастного случая она перестала работать, по дому ничего не могла делать, не могла заниматься с ребенком. Рука у нее болит и немеет и в настоящее время, она чувствует дискомфорт, испытывает нравственные страдания.
Представитель ответчика конкурсный управляющий ООО «Нива-Хлеб» Арнаутов А.Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, но в предыдущем судебном заседании исковые требования признал, не согласен был с размером исковых требований.
Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Из требований ст.22 ТК РФ следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.
В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.8 ч.3 ФЗ от 24.07.1998 г. №125-ФЗ (ред.от 09.12.2010 г.) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела Щербакова Е.А. работала в ООО «Нива-Хлеб» экспедитором с ДД.ММ. 2002 года, менеджером с ДД.ММ. 2008 года по ДД.ММ. 2009 года. (л.д.9-10)
Из журнала регистрации вводного инструктажа видно, что при приеме на работу со Щербаковой Е.А. проводили вводный инструктаж, а именно ДД.ММ. 2002 года. (л.д.75-80)
Из журнала регистрации инструктажа на рабочем месте видно, что ДД.ММ.2007 года с экспедитором Щербаковой был проведен инструктаж. (л.д.81-84)
Актом о несчастном случае № на производстве от ДД.ММ. 2007 года установлено, что несчастный случай произошел на производстве ДД.ММ. 2007 года. Причиной несчастного случая послужило : допуск мастером смены к работе по формовке хлебо-булочных изделий работника, не прошедшего обучение и инструктаж по безопасной работе, не зная, что Щербакова Е.А. не проходила инструктаж по технике безопасности на формовочной линии. Мастер смены П1*** нарушила ст.212 ТК РФ, что привело к несчастному случаю на производстве. (л.д.45-46)
Из объяснительной экспедитора Щербаковой Е.А. от ДД.ММ. 2007 года видно, что ДД.ММ. 2007 года она решила помочь формовать хлеб работникам смены и стала на формовочную линию. При работе с работающей делительной машиной попала рука в делитель. (л.д.73)
Из докладной специалиста по охране труда Д*** от ДД.ММ. 2007 года следует, что экспедитор Щербакова Е.А. без чьего-либо указания самостоятельно решила помочь сменным работникам, проводившим выпечку хлебо-булочных изделий. Она встала на укладочную линию по формовке изделий. При работе с машиной решила очистить бункер делителя без его остановки. В результате этого руку затянуло в делитель и оторвало два пальца левой руки. Результатом несчастного случая стало выполнение работы, не связанной с ее основными обязанностями. (л.д.71, 74)
Из объяснительной заведующей лабораторией Б*** от ДД.ММ. 2007 года следует, что П1*** формовала хлеб, Щербакова ей помогала. Когда П1*** сажала вместе с Б*** куличи в печь, Щербакова Е.А. осталась одна. Через 1-2 минуты услышали ее крик, она сказала, что пальцы попали в машину. (л.д.72)
Из объяснительной П1*** от ДД.ММ. 2007 года следует, что она формовала хлеб, ее позвала Б*** сажать пасхи. Щербакова Е.А. решила ей помочь и пришла доформовывать хлеб. Они услышали крик Щербаковой Е.А., которая кричала, что пальцы попали в делитель. (л.д.70)
Согласно медицинского заключения Верховской ЦРБ о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ. 2007 года Щербакова Е.А. поступила в Верховскую ЦРБ ДД.ММ. 2007 года с диагнозом: травматический отрыв 3-4 пальцев левой кисти до уровня средней трети средних фаланг. Степень тяжести травмы : легкая. (л.д.7)
Из амбулаторной карты усматривается, что Щербакова Е.А. с производственной травмой находилась на излечении в Верховской ЦРБ с ДД.ММ. по ДД.ММ. 2007 года. (л.д.11-19)
По справке ФГУ ГБ по Орловской области» филиал № от ДД.ММ. 2010 года видно, что степень утраты профессиональной трудоспособности у Щербаковой Е.А. в связи с травмой составляет 10 процентов. (л.д.6)
Согласно приказов Орловского регионального отделения Фонда социального страхования от ДД.ММ. 2007 года Щербаковой Е.А. назначены единовременная и ежемесячная страховые выплаты. (л.д.40,42)
Свидетель С1*** показала, что в ООО «Нива-Хлеб она
работала с 2000 по ДД.ММ.2008 года в должности бухгалтера. С1*** была в кабинете бухгалтерии, когда произошел несчастный случай на производстве со Щербаковой Е.А.. Позднее выяснилось, что Щербаковой, которая находилась на формовке хлеба, оторвало пальцы руки в тестоделителе. Когда была загруженность на производстве, выпекали много хлеба, по устному распоряжению директора или технолога помогали в цехе. Перед Пасхой украшали куличи.
Свидетель Д*** показал, что он работал в ООО «Нива-Хлеб в должности мастера по строительству и по приказу отвечал за технику безопасности на производстве. Инструктаж на предприятии проводился. Работники расписывались в одной книге за прохождение общего инструктажа, во второй книге за инструктаж на рабочем месте. Были стенды, где расписаны инструкции по техники безопасности по всем видам работ, изменения вносились в общий журнал, везде стояли подписи.
Щербакова Е.А. работала экспедитором. ДД.ММ. 2007 года он зашел в цех и увидел, что Щербакова Е.А. работает за формовочной линией.
Она формовала хлеб, и ей оторвало пальцы. Щербакова Е.А. помогала в цехе по своей инициативе. Она пояснила, что хотела помочь.
Щербаковова Е.А. по работе в цехе не инструктировалась, так как в её обязанности это не входило, и истица не должна была быть допущена к работе в цехе. Был составлен акт о несчастном случае на производстве, Д*** взял объяснения с работников.
Свидетель З*** показала, что вместе со Щербаковой Е.А. работала с 2006 по 2008 года. Перед праздником Пасхи директор С2*** сказала помочь в цехе, ей в выходные дни, а Щербаковой в свободное время. ДД.ММ. 2007 года З*** со Щербаковой Е.А. были в цехе на формовке хлеба. Несчастный случай со Щербаковой Е.А. произошел за доли секунды. С2*** давала распоряжение устно, приказа на перевод экспедиторов для работы в цех не было. Инструктаж с ними не проводили. Особенности работы на формовке хлеба не объясняли.
Свидетель П2*** показал, что с 2005 по июль 2010 года он работал в ООО «Нива-Хлеб» инспектором по кадрам. Ему известно, что на производстве экспедитор Щербакова Е.А. получила травму. Расследованием этого несчастного случая занимался инженер по охране труда Д***, который брал объяснения, составлял акт о несчастном случае на производстве. Иногда работники бухгалтерии по распоряжению директора оказывали помощь в цехе. По поводу Щербаковой Е.А. не может сказать, получала ли она распоряжение от директора. Самовольно работать в цех никто не ходил.
Свидетель П1*** показала, что она с 1991 по 2006 год работала в ООО «Нива-Хлеб» рабочей, с 1996 по май 2008 года- мастером. Несчастный случай со Щербаковой Е.А. произошел в ее смену. Перед праздником Пасха в цехе выпекали пасхальные куличи, хлеб и батоны. Она в цехе формовала хлеб, пришла Щербакова и спросила, как скоро они закончат выпекать, ей нужно было развозить хлеб по магазинам. На тот момент в цехе не хватало людей, работа шла медленно, приходили помогать из других отделов. Она отключила формовочную машину и ушла к печи сажать пасхальный кулич. Через несколько секунд услышала крик, когда подбежала, увидела, что Екатерине формовочной машиной оторвало верхние фаланги пальцев. Щербакову Е.А. она не просила помогать, она стала к формовочной машине добровольно. Инструктаж со Щербаковой Е.А. не проводи, так как работником цеха она не являлась. Ей не известно о том, что директор ООО «Нива-Хлеб» давала распоряжение Щербаковой Е.А. помогать в цехе. Щербакова Е.А. сама включила машину, потому что когда П1*** уходила к печи, её выключила. Щербакова Е.А. не имела права включать формовочную машину.
Свидетель Ч*** показал, что он работал в ООО «Нива-Хлеб» с 1998 по 2001 и с января 2008 по январь 2011 года в должности главного инженера. На первом и на последнем этапе работы формовочной машины большая опасность. Тестоделитель является источником повышенной опасности. На момент загруженности предприятия перед Пасхой работники других отделов приходили в цех помогали украшать куличи. За работой в цехе следил мастер.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При определении компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. ДД.ММ. 2007 года Щербакова Е.А. получила трудовое увечье, работая экспедитором в ООО «Нива-Хлеб». Она, не проходя инструктаж, решила помочь формовать хлеб, стала на формовочную линию, что привело к несчастному случаю на производстве, а именно: травматический отрыв 3-4 пальцев левой кисти до уровня средней трети средних фаланг. Степень утраты профессиональной трудоспособности у Щербаковой Е.А. в связи с травмой составляет 10 процентов. Степень тяжести травмы : легкая. Вред здоровью истице причинен источником повышенной опасности, так как формовочная машина, тестоделитель, является таковым.
Работодатель не выполнил обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Щербакова Е.А. была допущена к работе по формовке хлебо-булочных изделий, не пройдя инструктаж по безопасной работе. Сама же истица допустила простую неосторожность, приступив к работе на формовочной машине.
Из объяснений Щербаковой Е.А. следует, что после несчастного случая она не могла выполнять работу по дому, заниматься с ребенком. И в настоящее время рука у нее болит и немеет. Она испытывает постоянный дискомфорт, затруднения в быту, испытывает нравственные страдания.
Обстоятельства дела достоверно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Показания свидетелей согласуются с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы Щербаковой Е.А. о том, что она не может устроиться на работу из-за травмы, не состоятельны, так как, согласно трудовой книжки после травмы на производстве она работала до ДД.ММ. 2009 года.
При таких обстоятельствах, суд считает, что физические страдания у истицы продолжаются и по сегодняшний день. Она испытывает и моральные страдания, которые вытекают из изменения уклада жизни человека, имеющего полноценную жизнь, и частично потерявшего определенный порядок жизни в результате несчастного случая на производстве, после чего истица была вынуждена менять свои привычки и производить переоценку определенных ценностей.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истицы по взысканию компенсации морального вреда возможно удовлетворить частично в размере 40000 рублей, полагая, что данная сумма определена с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно договора поручения № на оказание юридической помощи гражданам от ДД.ММ. 2010 года, квитанций № от ДД.ММ. 2010 года и № от ДД.ММ. 2011 года Щербакова Е.А. оплатила услуги представителя в сумме 10000 рублей. (93-95)
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд приходит к выводу о том, что следует снизить размер расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, так как дело не представляет особой сложности, в стоимость услуг входит подготовка и составление иска, представление интересов в суде.
В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Щербаковой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Нива-Хлеб» в пользу Щербаковой Е.А. компенсацию морального вреда в результате полученной травмы на производстве в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Нива-Хлеб» в пользу Щербаковой Е.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Нива-Хлеб» госпошлину в доход государства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 29 апреля 2011 года.
Председательствующий: И.И. Сергунина