Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации пгт. Верховье 6 июня 2011 года Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего Фомина И.Г., при секретаре Мозговой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Суровнева А.А. к ООО «Агропроминвест» о взыскании задолженности по договору займа, установил: Суровнев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Агропроминвест» о взыскании денежной задолженности по договору займа в сумме ***** рублей 00 копеек и процентов за пользование займом за апрель 2010 года в размере ***** рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований указал, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Агропроминвест» был выдан денежный заем в размере ***** рублей 00 копеек со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов согласно п.п.3, 5 указанного договора в размере 8 % в месяц от суммы займа до 13 числа каждого месяца. Получение ответчиком денежных средств подтверждено распиской генерального директора ООО «Агропроминвест», выданной истцу ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий указанного договора, ответчик не выплачивал проценты за пользование заемными денежными средствами и заем до настоящего времени не возвратил. Меры, предпринятые истцом по урегулированию спора с ответчиком во внесудебном порядке не дали положительного результата. Таким образом, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика составляет: основной долг в сумме ***** рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***** рублей 00 копеек, а всего ***** рублей 00 копеек, что и явилось основаниям для предъявления настоящего иска в суд. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Суровнев А.А. представил заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания с ответчиков суммы процентов за пользование займом, и просит суд взыскать с ООО «Агропроминвест» сумму задолженности в размере ***** рублей 00 копеек, из которой ***** рублей 00 копеек – основной долг, ***** рублей 00 копеек- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отнести на ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ***** рублей 00 копеек. Кроме того, истец представил письменное ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика в пределах взыскиваемой суммы, в том числе на денежные средства, находящиеся на его счетах, так как до настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязательств по договору займа. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Агропроминвест» на общую сумму ***** рублей 00 копеек, включая денежные средства, находящиеся на его счетах. В судебном заседании истец Суровнев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства дела, дополнительно указав, что с целью обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Агропроминвест» в лице генерального директора Пустарнакова А.Ю. был заключен договор залога (ипотеки) на имущество, принадлежащее ответчику. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сторонами были подписаны Акты сверки и согласования задолженности, имеющейся по договору займа на указанные даты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ему гарантийное письмо с обязательством возвратить задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения которого, обязуется зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы Орловской области заключенный между сторонами договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ Ни одного из своих обязательств до настоящего времени ООО «Агропроминвест» не исполнило. Представитель ответчика ООО «Агропроминвест» по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ Овчаров О.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд не уведомил. О рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. В связи с чем, Верховским районным судом было вынесено определение от 6 июня 2011 г. о рассмотрении гражданского дела по иску Суровнева А.А. к ООО «Агропроминвест» о взыскании задолженности по договору займа, в порядке заочного производства. Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 808 ГК РФ определено договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В ст.ст.309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Суровневым А.А. был выдан денежный заем ООО «Агропроминвест» в размере ***** рублей 00 копеек со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов согласно п. 3 указанного договора в размере 8 % от суммы займа ежемесячно, 13 числа каждого отчетного месяца. (л.д.12). С целью обеспечения вышеуказанного договора займа стороны заключили договор залога (ипотеки) имущества, принадлежащего ООО «Агропроминвест» на праве собственности (л.д.14-15). Данная сделка была совершена ООО «Агропроминвест» с согласия участников Общества на проведение крупной сделки по получению займа у Суровнева А.А. и передаче ему в залог в обеспечение обязательств по выплате займа недвижимое имущество, принадлежащее Обществу на праве собственности, что подтверждается протоколом № внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ учредителей ООО «Агропроминвест» (л.д.8-11). Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Из имеющейся в материалах дела расписки представителя ООО «Агропроминвест» Пустарнакова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он получил от Суровнева А.А. сумму займа в размере ***** рублей 00 копеек. (л.д.13). Таким образом, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ. В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Согласно ч.З ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Судом установлено, что ответчиком нарушен срок выплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушено обязательство по ежемесячной выплате 8% от суммы займа, предусмотренное п.п.3,5 указанного Договора. Данное обстоятельство подтверждается Актами сверки и согласования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными сторонами. (л.д.16,20). В гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агропроинвест» обязуется возвратить Суровневу А.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае, обязуется зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы Орловской области заключенный между сторонами договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.21). Ни одно из вышеуказанных обязательств представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено. Пунктом 3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата ответчиком 8% от суммы займа ежемесячно, до 13 числа каждого отчетного месяца.(л.д.12) Из расчета, представленного истцом, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет ***** рублей, из которой ***** рублей 00 копеек – основной долг, ***** рублей 00 копеек - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики указанный расчет не оспаривали, доказательств внесения ими в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в нарушение требования ст.56 ГПК РФ, не представили. Суд, проверив представленный истцом расчет долга ООО «Агропроминвест» признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним. Вопрос об обращении взыскания на залоговое имущество в судебном заседании истцом Суровневым А.А. не ставился. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит иск Суровнева А.А. законным и обоснованным, поскольку ответчик ООО «Агропроминвест», являясь заемщиком денежных средств, не исполняет возложенные на него обязательства по договору займа, тем самым существенно нарушая условия данного договора. Поскольку иск удовлетворяется в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ООО «Агпроминвест» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***** рублей 00 копеек. Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Суровнева А.А. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропроминвест» в пользу Суровнева А.А., проживающего по адресу: <адрес> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***** рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ***** рублей, а всего взыскать ***** рублей 00 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропроминвест» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере ***** рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: И.Г. Фомин