РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 23 июня 2011 года

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Сухова Ю.Т.,

при секретере Манохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Головиной В.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области и Ливенскому отделению Сберегательного банка РФ №3853/0107 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру и денежные вклады,

у с т а н о в и л:

Головина В.И. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области и Ливенскому отделению Сберегательного банка РФ №3853/0107 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру и денежные вклады, оставшиеся после смерти её матери А1***, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих исковых требований указывает, что после смерти А1*** открылось наследственное имущество, которое состояло из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и денежных вкладов, хранящихся в Верховском дополнительном офисе Ливенского отделения Сберегательного Банка РФ №3853/0107. Сестра истицы Е1*** по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от причитающейся ей доли наследство. Головина В.И. является единственным наследником после смерти матери А1***, и она фактически приняла наследство, так как осуществляет оплату жилого помещения и соответствующих коммунальных услуг, производит необходимые расходы на содержание наследственного имущества, приняла необходимые меры по его сохранению, однако в установленный законом срок не обратилась в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что после смерти А1*** в указанной квартире продолжал проживать второй долевой собственник на ? долю в праве на квартиру И1***. ДД.ММ.ГГГГ И1*** умер, завещав принадлежавшую ему ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру истице.

Головина В.И. просит суд установить факт принятия ею наследства после смерти её матери А1***, признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 29,3 кв.м, жилой площадью 16,4 кв.м., инвентарный номер №, расположенную в <адрес> и денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в Верховском дополнительном офисе Ливенского отделения Сберегательного Банка РФ №3853/0107.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица Головина В.И. обратилась с письменным ходатайством, в котором отказалась от исковых требований в части признания права собственности на денежные вклады и просила в этой части дело производством прекратить.

Окончательно Головина В.И. просит суд установить факт принятия наследства и признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 29,3 кв.м, жилой площадью 16,4 кв.м., инвентарный номер №, расположенную в <адрес>.

В судебном заседании истица Головина В.И. и представитель истца по доверенности Хапилина В.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что матери истицы А1***, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> денежные вклады, хранящиеся в Верховском дополнительном офисе Ливенского отделения Сберегательного Банка РФ №3853/0107. Сестра истицы Е1*** по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от причитающейся ей доли на наследство. Головина В.И. является единственным наследником после смерти матери А1***. Она фактически вступила в права наследования в течение шести месяцев после смерти своей матери, пользуется имуществом, квартирой, получила компенсационную выплату по денежному вкладу. Она не обратилась в установленный законом срок в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что в указанной квартире продолжал проживать гражданский муж матери и второй долевой собственник на ? долю в праве собственности на квартиру И1***. ДД.ММ.ГГГГ И1*** умер, завещав принадлежавшую ему ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру истице.

В 1995 году А1*** составила завещание на имя истицы на денежные вклады, хранящиеся в Ливенском ОСБ №3853/0107. О наличии завещания Головиной В.И. стало известно уже после подачи искового заявления в суд, в связи с чем, в предварительном судебном заседании истица отказалась от исковых требований в части признания права собственности на денежные вклады.

Просили суд установить факт принятия Головиной В.И. наследства после смерти её матери А1*** и признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную в <адрес>.

Представитель ответчика - Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Орловской области, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, полагаясь при вынесении решения на усмотрение суда.

Выслушав истицу Головину В.И., представителя истца Хапилину В.В., свидетеля П***, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, А1***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Из договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Юр лицо передал в общую долевую собственность А1*** и И1*** квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по ? доли в праве каждому.(л.д.13).

Из технического паспорта <адрес> 1966 года постройки следует, что общая площадь квартиры 29,3 кв.м., жилая площадь – 16,4 кв.м., вспомогательная – 12,9 кв.м., инвентарный номер №. (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ И1*** составил завещание, заверенное нотариусом Верховского нотариального округа, в котором завещал Головиной В.И. принадлежащую ему на праве общей долевой собственности ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по ? доли в праве каждому.(л.д. 19).

Согласно свидетельству о смерти И1*** умер ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20).

Таким образом, судом установлено, что после смерти А1***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении Алдошиной В.И., свидетельству о браке Алдошиной В.И. и присвоении ей фамилии мужа С***, а также свидетельству о браке С*** и присвоении ей фамилии мужа Головина усматривается, что заявительница Головина В.И. доводится дочерью умершей А1***. (л.д. 9,12-13).

Из свидетельства о рождении А2***, свидетельства о браке А2*** и присвоении ей фамилии мужа Е1*** следует, что Е1*** доводится дочерью умершей А1***. (л.д. 10-11).

На основании ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из заявления Е1*** от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом Верховского нотариального округа усматривается, что наследство после смерти её матери А1***, умершей ДД.ММ.ГГГГ, она не принимала, не претендует на него и оформлять свои наследственные права не желает. (л.д.26).

Согласно сообщению нотариуса Верховского нотариального округа, представленного ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, наследственное дело на имущество А1***, умершей ДД.ММ.ГГГГ не открывалось. (л.д.41).

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником по закону имущества А1***, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её дочь Головина В.И.

Как следует из ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Частью 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Частью 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственным имуществом, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Головина В.И. пропустила установленный законом шестимесячный срок для получения свидетельства о праве на наследство закону.

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что нотариусом Верховского нотариального округа Т*** Головиной В.И. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти её матери А1*** в связи с тем, что Головина В.И. обратилась в нотариальную контору по истечении более трех лет. (л.д.27).

Доводы истицы о фактическом принятии ею наследства в течение шести месяцев после смерти её матери А1***, умершей ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, свидетель П*** показала, что знакома с Головиной В.И., а также она знала умершего И1***. После смерти своей матери А1*** Головина В.И. часто навещала И1***, ухаживала за ним, произвела в квартире ремонт, заменила сантехнику, оплачивала коммунальные платежи.

Из справки нотариуса Верховского нотариального округа Т*** от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что наследником на имущество А1***, умершей ДД.ММ.ГГГГ по всем основаниям является её дочь Головина В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.28).

Таким образом, судом установлено, что соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ Головина В.И. фактически приняла наследственное имущество после смерти своей матери А1***, так как она вступила во владение или управление наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению и произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Установление данного факта имеет для Головиной В.И. юридическое значение, так как позволяет ей реализовать свое право на наследственное имущество.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Головиной В.И. удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Головиной В.И. в течение шести месяцев со дня смерти её матери А1***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру 1966 года постройки общей площадью 29,3 (двадцать девять целых три десятых) кв.м., жилой площадью 16,4 (шестнадцать целых четыре десятых) кв.м., вспомогательной площадью 12,9 (двенадцать целых девять десятых) кв.м., инвентарный номер № за Головиной В.И., проживающей по адресу: <адрес>.

Решение является основанием к регистрации за Головиной В.И. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий: Ю.Т. Сухов