Дело №______________ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 февраля 2011 года пгт. Верховье Верховский районный суд Орловской области в составе Председательствующего __________________ Сергуниной И.И.________ при секретаре____________________________ Манохиной С.А. _______ рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску к Администрации Верховского района о признании недействительной части сделки, УСТАНОВИЛ: Власова Т.В. обратилась с иском к Администрации Верховского района о признании недействительной части сделки, указывая на то, что она обратилась в МУ «УКХ г. Орла» по вопросу приватизации квартиры, но ей было отказано в приватизации в связи с тем, что она уже использовала свое право на приватизацию жилого помещения по адресу: Орловская область п. Верховье, <адрес>. Согласно справки №66 от 10 сентября 2010 года Власовой Т.В. передана в собственность ј доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: Орловская область п. Верховье, <адрес>. Договор на передачу в собственность квартиры и право собственности были зарегистрированы 03 марта 1997 года. Власова Т.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день подписания договора и в день регистрации права ей исполнилось 18 лет и 1 день. 03 марта 1997 года Власова Т.В. не проживала в п. Верховье. С 18 ноября 1996 года и по 05 мая 1997 года она проживала в г. Москва по <адрес> без регистрации, в связи с тем, что была зачислена слушателем подготовительного отделения Московского ***. Власова Т.В. на время учебы в институте была временно зарегистрирована с 30 сентября 1997 года по 28 августа 2002 года по адресу: г. Москва по <адрес>. Во время её обучения родители решили приватизировать квартиру. Так как она была зарегистрирована в этой квартире, им объяснили, что родители без её письменного согласия не могут приватизировать квартиру. Согласно ст.7 Закона РФ « О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением. Власовой Т.В. объяснили, что, так как она дает согласие и подписывает заявление до достижения ей 18 лет, то она сможет участвовать в приватизации еще раз, после достижения возраста 18 лет. Приватизировать в п. Верховье Власова Т.В. ничего не хотела, но так как она была еще несовершеннолетней, то вынуждена была подписать заявление. Власова Т.В. просит признать сделку о передаче квартиры в собственность в части участия в сделке Власовой Т.В. недействительной, и признать её не реализовавшей ранее право на участие в приватизации жилого помещения по адресу: Орловская область п. Верховье <адрес>. В судебном заседании представитель истицы Власовой Т.В.- Глущенко Ю.И. исковые требования поддержал, указывая на то, что передача квартиры в собственность граждан по договору является сделкой, которая должна осуществляться по добровольному согласию или волеизъявлению сторон. На момент приватизации квартиры Власова Т.В. проживала и обучалась в Москве. Власовой Т.В. родители разъяснили, что без её письменного согласия они не могут приватизировать квартиру. Они попросили её подписать заявление и в её отсутствие оформили документы. Как выяснилось, истица заблуждалась, подразумевая, что будет иметь в дальнейшем право на приватизацию жилья. О том, что данное право ею будет утрачено, ей никто не разъяснил. Власова Т.В. не желала проживать в п. Верховье, о чем свидетельствует договор дарения её доли в квартире в пользу матери, оформленный по доверенности её отцом Прасоловым В.А. 03 марта 1997 года истица обладала дееспособностью, должна была подписать договор сама. 30 декабря 1996 года она была несовершеннолетней. Ни ей, ни ее матери не разъясняли порядок приватизации. Ее матери было сказано, что все обязаны участвовать в приватизации. Истица вынуждена была подписать заявление на приватизацию, закона она не знала, поэтому с её стороны было заблуждение. Заблуждение истицы заключается в определении ее прав на предмет. Она не знала, что не обязана была участвовать в этой сделке. Этим нарушено ее субъективное право. Кроме того, договор на передачу квартиры в собственность был подписан неуполномоченным лицом, матерью истицы, сама истица его не подписывала. Прасолова Л.В. не имела права подписывать договор от имени членов своей семьи. По этим основаниям его также следует признать недействительным. Работники комитета по управлению имуществом оформили документы в нарушение установленного двухмесячного срока. При признании части сделки недействительной последствия недействительности сделки применять не нужно, так как вся квартира оформлена на Прасолову Л.В.. -2- Истица узнала о нарушении своего права при получении справки из администрации Верховского района 10 сентября 2010 года о том, что она использовала свое право на приватизацию. Истица Власова Т.В. в судебное заседание не явилась, но ранее в судебном заседании высказала свою позицию, поддерживая свои исковые требования и указывая на то, что после получения отказа из МУ «УКХ г. Орла» ей стало известно, что она не может приватизировать комнату в общежитии, так как ранее принимала участие в приватизации, и право участвовать в приватизации ею утрачено. Родители приватизировали квартиру в 1997 году. Она на тот момент уже с родителями в п. Верховье не проживала, так как с 18 ноября 1996 года обучалась в г. Москве, где была временно зарегистрирована на время обучения с 30 сентября 1997 года по 28 августа 2002 года. Её мнения о приватизации квартиры родители не спрашивали, мать попросила её подписать заявление, и пояснила, что без её письменного согласия они не могут приватизировать квартиру. Договор на передачу квартиры в собственность она не подписывала, оформлением документов не занималась. О том, что у неё будет утрачено в дальнейшем право на приватизацию жилья, она не знала. Ей объяснили, что если она дает согласие и подписывает заявление на приватизацию жилья до достижения ею 18 лет, она сможет участвовать в приватизации еще раз после совершеннолетия. 2 марта 1997 года было воскресенье, 03 марта 1997 года она не была в п. Верховье. Она не знала, что участвовала в приватизации жилья как совершеннолетняя. Представитель ответчика администрации Верховского района Прилепский Е.Е. исковые требования не признал, указывая на то, что истица сама писала заявление. После оформления своей доли в собственность она подарила её матери, а это значит, что она знала уже тогда, что у нее есть в собственности жилье. Заблуждения с её стороны не было. Считает, что истица использовала право на приватизацию жилья. Она имела возможность отказаться от участия в приватизации, но данным правом не воспользовалась. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Срок оформления документов на приватизацию жилья не нарушен. Кроме того, просит отказать в иске по тем основаниям, что истица пропустила срок исковой давности для обращения в суд. Передача жилья в собственность по договору является сделкой, а согласно ст. 181 ч.2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет один год. Срок исковой давности истек, так как истица заключая договор дарения, знала, что доля в квартире принадлежит ей, что она приватизировала эту долю в 1997 году. Даже если отталкиваться ни от срока заключения договора на передачу квартиры в собственность, а от срока заключения договора дарения, срок для восстановления нарушенного права пропущен. Третье лицо Прасолова Л.В. с исковыми требованиями согласна, указывая на то, что на момент приватизации квартиры ей пояснили в администрации Верховского района, что несовершеннолетние дети должны в обязательном порядке участвовать в приватизации. О том, что в последствии её дочь Власова Т.В. утратит право на приватизацию, ей никто не разъяснил. Она ни знала, что участвовать в приватизации можно один раз. Заявление на приватизацию подписали все члены ее семьи, договор она подписывала одна. Договор на передачу в собственность квартиры и право собственности были зарегистрированы в один день 3 марта 1997 года. Третье лицо Прасолов В.А. с исковыми требованиями согласен, указывая на то, что порядок приватизации не разъяснялся. Ему не было известно, что право на приватизацию гражданин использует один раз. До 3 марта 1997 года документы не получили, так как в недвижимости им говорили, что они не готовы. Третье лицо Прасолов А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 (ред. от 11.06.2008 года) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 г. №4199-1; Федеральных законов от 15.05.2001 г. №54-ФЗ от 20.05.2002 г. №55-ФЗ). Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 (ред. от 11.06.2008 года) передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом удостоверения договора передачи не требуется. (В ред. Закона РФ от 23.12.1992 г. №4199-1; Федеральных законов от 20 мая 2002 года №55-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ). В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними в собственность, -3- или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. (часть вторая введена Федеральным законом от 11.08.1994г. №26-ФЗ). В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 (в ред. от 01 мая 1999 года) решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 (в ред. от 01 мая 1999 года) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия. (часть2 введена Федеральным законом от 11 августа 1994 года №26-ФЗ). Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 30 декабря 1996 года Прасолова Л.В. как наниматель квартиры обратилась в Верховский районный комитет по управлению имуществом с заявлением о передаче в совместную собственность занимаемой её семьей квартиры по адресу: п. Верховье <адрес>. Данное заявление подписали все члены семьи. (л.д.5) Технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда на квартиру, расположенную по адресу: п. Верховье <адрес>, был составлен 30 декабря 1996 года. (л.д.31) По акту оценки общей стоимости квартиры от 05 февраля 1997 года была произведена оценка стоимости <адрес> п. Верховье.( л.д.22) Согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от 3 марта 1997 года Администрация МУЖ КП передала Прасоловой Л.В., Прасолову В.А., Прасолову А.В., Прасоловой Т.В. в собственность по ј доли квартиры, расположенной по адресу: п. Верховье <адрес>. Данный договор подписала только Прасолова Л.В.. (л.д.6) Из справки отдела по Управлению муниципальным имуществом Администрации Верховского района №66 от 10 сентября 2010 года следует, что Власова Т.В. за период проживания на территории Верховского района Орловской области в пгт. Верховье по <адрес> с 26 апреля 1984 года по 29 августа 2002 года использовала свое право на приватизацию. (л.д.7) Согласно архивной справки Московского *** от 03 ноября 2010 года Прасолова Т.В. была зачислена слушателем подготовительного отделения Московского *** с 18 ноября 1996 года по 05 мая 1997 года с отрывов от производства. С 01 сентября 1997 года по 25 июня 2002 года обучалась на дневном отделении ***. (л.д.9) По выписке из домовой книги видно, что Прасолова Т.В. с 30 сентября 1997 года по 01 июля 2002 года была зарегистрирована по адресу: г. Москва <адрес> (л.д.10) Прасолова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж, сменив фамилию Прасолова на Власову. (л.д.8) Из договора дарения ѕ доли квартиры от 09 июля 2007 года следует, что Прасолов В.А., Прасолов А.В. и Власова Т.В. передали безвозмездно Прасоловой Л.В. принадлежащие по ј доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: п. Верховье, <адрес> (л.д.24) Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 10 августа 2007 года собственником квартиры, расположенной по адресу: п. Верховье, <адрес>, общей площадью 58,3 квадратных метра является Прасолова Л.В. (л.д.25) Кроме того, свидетель Г*** показала, что с октября 1993 года по 1 ноября 2008 года она работала в Верховском районном комитете по управлению муниципальным имуществом. Документы на приватизацию оформлялись согласно установленного порядка приватизации жилищного фонда. В комитет по управлению имуществом обращался наниматель жилья один или со всеми зарегистрированными членами семьи. Наниматель писал заявление о передаче в собственность квартиры, в заявлении указывал всех лиц, участвующих в приватизации, которые с нанимателем подписывали заявление. Вместе с заявлением представляли ордер, паспорта, технический паспорт. При приеме заявления всем разъяснялся порядок приватизации, в том числе по несовершеннолетним. После представления всех документов готовился акт оценки квартиры. Договор на передачу квартиры в собственность заключался с квартиросъемщиком, который выступал «Покупателем» от имени семьи. Если при получение договора на передачу квартиры в собственность покупатели говорили об изменениях в составе семьи, то документы на приватизацию переделывали. 03 марта 1997 года при получении документов Прасолова Л.В. могла сказать, что дочери исполнилось 18 лет, а дочь имела право отказаться от участия в приватизации. Срок выдачи документов с людьми оговаривался. Документы на приватизацию могла получать одна Прасолова Л.В. без других лиц. Свидетель П*** показала, что она работала в Верховском филиале Орловского областного центра «Недвижимость» с 1996 года по 2003 год. К ним обращались за изготовлением технического паспорта, также они выводили стоимость 1 квадратного метра квартиры и -4- составляли акт оценки. Забрав у них технический паспорт, человек обращался в комитет по управлению имуществом за приватизацией жилья. После заключения договора на передачу квартиры в собственность покупатель с данным договором, заявлением, актом оценки и техническим паспортом обращался в «Недвижимость» за регистрацией. По техническому паспорту квартиры Прасоловой Л.В. видно, что технический паспорт был выдан 30 декабря 1996 года. Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Оценивая собранные по делу доказательства, все обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Основанием для признания сделки недействительной на основании ст.178 ГК РФ является лишь существенное заблуждение. Существенное заблуждение это заблуждение относительно : природы сделки, тождества ее предмета, таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждения относительно природы сделки у Власовой Т.В. суд не усматривает, так как она знала, какую заключает сделку – приватизация квартиры: бесплатная передача квартиры в собственность. Заблуждения относительно тождества предмета сделки также не было, так как предмет сделки ясный – квартира. Заблуждения относительно качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, также не было, так как истица знала, что приобретает, приобрела долю в квартире, а в последствии ее подарила. Представитель истицы Глущенко Ю.И. указал, что заблуждение Власовой Т.В. заключается в определении прав на предмет. Истица не знала, что не обязана была участвовать в этой сделке. Судом установлено, что при подписании заявления Власова Т.В. была несовершеннолетней, но договор был оформлен после ее совершеннолетия. Истица ссылается на то, что она не знала о том, что не сможет еще раз участвовать в приватизации. Но не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Закон должен быть известен каждому, и ссылка на его незнание не может служить основанием для оспаривания заключенной сделки. Свидетель Г*** показала, что она разъясняла всем лицам, участвующим в приватизации, об их правах, в том числе о правах несовершеннолетних лиц. Истица, получив в собственность ј долю квартиры, в последствии распорядилась ею по своему усмотрению, подарив ее своей матери. Тем самым Власова одобрила сделку. На момент оформления договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации истица по своей воле могла отказаться от приватизации, уточнить о своем праве на приватизацию, так как она стала на этот момент совершеннолетней. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истица не представила суду убедительных доказательств факта своего заблуждения. В силу ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поэтому признать сделку по заключению договора о передаче квартиры в собственность в части недействительной по тем основаниям, что она была совершена под влиянием заблуждения истицы, невозможно. Ссылка представителя истицы Глущенко Ю.И. на то, что договор передачи квартиры в собственность подписала только мать истицы Прасолова Л.В., он противоречит ст.183 ГК РФ, поэтому его следует признать недействительным, несостоятельна, так как при существующем порядке приватизации данный договор подписывал только «покупатель» - квартиросъемщик, а не все члены семьи, участвующие в приватизации, о чем и говорила свидетель Г***. По данной сделке квартиросъемщиком являлась Прасолова Л.В., она и была «покупателем», и поэтому одна подписала вышеуказанный договор. Согласно ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Все члены семьи Прасоловой Л.В. одобрили данную сделку, в последствии распорядились своей долей в квартире, полученной в собственность в порядке приватизации, подарив ее Прасоловой Л.В.. Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. -5- В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Договор передачи квартиры в собственность является оспоримой сделкой. В соответствии с.ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истица пропустила годичный срок исковой давности, который установлен для предъявления требования о признании недействительной оспоримой сделки. Течение срока исковой давности по указанной сделке началось со дня оформления договора передачи квартиры в собственность, то есть 3 марта 1997 года. Кроме того, она достоверно знала о данной сделке в момент оформления доверенности от 14 мая 2007 года, которой она уполномочила своего отца Прасолова В.А. подарить от ее имени матери Прасоловой Л.В. принадлежащую ей на праве общей долевой собственности ј долю в трехкомнатной квартире по адресу : Верховье <адрес>. (л.д.23) С учетом этого довод представителя о том, что она узнала о нарушении своего права лишь со времени получения справки Управления муниципальным имуществом Администрации Верховского района № 66 от 10 сентября 2010 года, является несостоятельным. В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поэтому суд приходит к выводу о том, что истице следует отказать в иске и по тем основаниям, что она пропустила срок исковой давности для предъявления требования о признании недействительной оспоримой сделки. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска к Администрации Верховского района о признании сделки о передаче квартиры в собственность в части участия в сделке недействительной, и о признании не реализовавшей ранее право на участие в приватизации жилого помещения по адресу: Орловская область п. Верховье, <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 4 февраля 2011 года. Председательствующий: И.И. Сергунина