Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ пгт. Верховье 20 июля 2011 г. Федеральный судья Верховского районного суда Орловской области ЗАХОВАЕВА В.И., при секретаре КАРПОВОЙ Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении районного суда материалы гражданскго дела по иску ГУРОВА Р.И. к ТнВ «ПОБЕДА» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> УСТАНОВИЛА: Гуров Р.И. обратился в суд с иском ТнВ «Победа» о расторжении договора купли-продажи и взыскании выплаченного аванса в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами -<данные изъяты> руб. 54 коп., компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины - 2337 руб. 48 коп. В обоснование иска указал, что 04.02.2008 г. с ТнВ «Победа» в лице генерального директора Щукиной Т.А. был заключен договор купли-продажи железобетонных изделий, по условиям которого ответчик Щукина Т.А. продала ему железобетонные изделия – бывшие в употреблении дорожные плиты в количестве 100 штук по цене 100 рублей за 1 кв.м. качественной плиты. Дорожные плиты ответчик обязался передать ему в срок до 01.05.2008 г., при этом демонтаж и вывоз плит должен был произведен за его счет. При составлении данного договора из-за снежного покрова осмотреть дорожные плиты не представлялось возможным. Щукина Т.А. уверяла, что плиты соответствуют требуемой ему толщины. В тот же день согласно заключенному договору им Щукиной Т.А. в качестве аванса были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а остальную сумму необходимо было выплатить при передаче дорожных плит. Как указал истец, при демонтаже плит, он обнаружил, что их толщина была меньше, чем им была заказана, то есть не соответствовала требуемой характеристике, тем самым Щукина Т.А. нарушила п.1 и п.3 условий заключенного договора, по которым она была обязана продать качественную плиту, а в случае неисполнения условий договора нести ответственность в соответствии с действующим законодательством и возвратить покупателю то же количество аналогичных плит, либо выплатить их стоимость по ценам завода изготовителя. Поскольку ответчиком Щукиной Т.А. срок исполнения договора нарушен, по мнению истца, в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Помимо этого действиями ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку он на момент заключения договора не имел постоянного места работы, не было источника дохода, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. В подготовительной части предварительного судебного заседания истец Гуров Р.И. и представитель ответчика ТнВ «Победа» Толмачева Г.Н., являющаяся генеральным директором ТнВ «Победа» и имеющая право действовать без доверенности от имени юридического лица, обратились с письменным заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязуется в срок до 01 августа 2011 г. выплатить истцу <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины в сумме 2300, а истец отказывается от оставшейся части суммы иска. Истец Гуров Р.И. выразил свое согласие на заключение мирового соглашения на вышеизложенных условиях, пояснив, что решение о заключении мирового соглашения принято им без чьего-либо принуждения, добровольно и осознанно. Представитель ответчика Толмачева Г.Н. согласилась с условиями мирового соглашения, указав, что решение о заключении мирового соглашения также принято ею добровольно и осознанно. Мировое соглашение изложено в письменном виде и подписано сторонами. Стороны просили принять его и прекратить производство по делу. Судьей разъяснено сторонам, что в соответствии со ст.ст.173 ч.3, 220, 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» в случае уклонения от добровольного исполнения условий мирового соглашения, по заявлению истца может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения. Заслушав стороны, ознакомившись с текстом мирового соглашения, судья полагает возможным принять и утвердить мировое соглашение сторон. В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ … стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ст.173 ч.3 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Судьей установлено, что мировое соглашение, заключенное сторонами, принято ими добровольно, не противоречит закону. Совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает законных интересов и прав иных лиц. При таких обстоятельствах у судьи имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 166, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛА: Утвердить мировое соглашение, заключенное 20 июля 2011 г. между истцом ГУРОВЫМ Р.И. и представителем ответчика ТнВ «Победа» ТОЛМАЧЕВОЙ Г.Н., по условиям которого: - ответчик ТнВ «ПОБЕДА» обязан выплатить ГУРОВУ Р.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; - истец ГУРОВ Р.И. отказывается от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Производство по делу по иску ГУРОВА Р.И. к ТнВ «Победа» о расторжении договора купли-продажи и взыскании <данные изъяты> прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения. СУДЬЯ: В.И. ЗАХОВАЕВА