Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации пос. Верховье 11 октября 2011 года Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего – федерального судьи Сухова Ю.Т., при секретаре Прилепской Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ливенского отделения №3853 ОАО «Сбербанк России» к Заболеву А.В. и Лысиковой Л.И. о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расторжении кредитного договора, установил: ОАО «Сбербанк России» в лице Ливенского отделения №3853 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Заболеву А.В. и Лысиковой Л.И. о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № в Ливенском отделении ОАО «Сбербанк России» Заболеву А.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях указанного кредитного договора, а именно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им было предоставлено поручительство физического лица Лысиковой Л.И. Ответчики не выполняют своих обязательств по погашению кредита и процентов по нему, в результате чего на 23 августа 2011 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них: - сумма неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> -сумма неустойки за просроченный основой долг – <данные изъяты> - сумма просроченных процентов – <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> Истец неоднократно обращался с письменным извещением к заемщику и поручителю о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время указанная задолженность ответчиками не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расторгнуть кредитный договор; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Ливенского отделения №3853 ОАО «Сбербанк России» Моногарова К.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Ливенского отделения №3853 ОАО «Сбербанк России» Заболеву А.В. был выдан кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Заболев А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им было предоставлено поручительство физического лица Лысиковой Л.И. Однако, ответчики Заболев А.В. и Лысикова Л.И. не выполняют своих обязательств по погашению кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> На неоднократные обращения с письменным извещением к ответчикам о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, они не реагировали и задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погасили. Ответчик Заболев А.В. в судебном заседании исковые требования признал и показал, что не имел материальной возможности оплатить задолженность по кредитному договору, поскольку у него не было постоянного заработка. В настоящее время согласен выплатить задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. и расторгнуть кредитный договор. Ответчик Лысикова Л.И. будучи дважды надлежащим образом извещенным по последнему известному адресу его жительства, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца Моногарову К.А., ответчика Заболева А.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Частью 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику Заболеву А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, а Заболев А.В. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить полученную от кредитора сумму и проценты за нее, производя платежи ежемесячно по <данные изъяты> не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным (л.д. 5-7). Согласно п.1.1 указанного выше договора ответчик Заболев А.В. был обязан уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 17% от суммы кредита. По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Заболевым А.В. поручилась Лысикова Л.И. (л.д.8). Однако, в нарушение принятых на себя по договорам обязательств, ответчики допустили возникновение просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору. В соответствии с расчетом задолженности Заболеву А.В. по кредитному договору общая просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из них: - сумма неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> -сумма неустойки за просроченный основой долг – <данные изъяты> - сумма просроченных процентов – <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> (л.д.9). Из требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Заболеву А.В. и Лысиковой Л.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагалось оплатить просроченную задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (л.д.25-26), но ответчики так и не исполнили кредитное обязательство. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчики Заболев А.В. и Лысикова Л.И. допускали просрочки платежей, в настоящее время не погасили сумму основного долга, и проценты по кредитному договору. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, с Заболева А.В. и Лысиковой Л.И. надлежит взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ливенского отделения №3853 ОАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Ливенского отделения №3853 ОАО «Сбербанк России» к Заболеву А.В. и Лысиковой Л.И. о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расторжении кредитного договора удовлетворить. Взыскать с Заболева А.В. и Лысиковой Л.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ливенского отделения №3853 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Заболевым А.В.. Взыскать с Заболева А.В. и Лысиковой Л.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ливенского отделения №3853 ОАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение десяти дней со дня провозглашения. Председательствующий: Ю.Т. Сухов