Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт. Верховье 11 октября 2011 г.

Федеральный судья Верховского районного суда Орловской области ЗАХОВАЕВА В.И.,

при секретаре ШОМНИКОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ИЛЬИНОЙ Т. В. к РЫШКОВОЙ Н. Н.ЕВНЕ о взыскании xxxxxx руб.,

УСТАНОВИЛА:

Ильина Т.В. обратилась в суд с иском к Рышковой Н.Н. о взыскании xxxxxx руб.

В обоснование иска указала, что 25.09.2008 г. выплатила Рышковой Н.Н. в качестве аванса yyyyy руб. за совершение в будущем сделки купли-продажи принадлежащей ответчице земельной доли, находящейся на территории бывшего ООО «C***», оцененной ими в zzzzz руб.. 01.10.2008 г. по предварительной договоренности с Рышковой Н.Н. о выплате в полном объеме стоимости земельной доли до окончании совершения следки, 01.10.2008 г. выплатила Рышковой Н.Н. оставшуюся сумму оговоренной цены – nnnnn руб., составив расписку.

В дальнейшем Рышкова Н.Н. оформила на нее нотариальную доверенность на право представления ее интересов по оформлению сделки купли-продажи земельного участка.

На свидетельстве о праве собственности ответчицы не было никаких отметок об обременении, в том числе и нахождении земельной доли ответчицы в аренде. __.__.2009 г. на собрании участников земельных долей ООО «C***» она узнала, что земельная доля Рышковой Н.Н. в числе других находится в аренде у ЗАО «В***» сроком на 49 лет согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ФРС по Верховскому району.

Как указала истица, учитывая, что Рышкова Н.Н. не знала о существовании договора аренды, она в интересах нескольких собственников земельных участков, в том числе и Рышковой Н.Н., обращалась в суд с иском о расторжении данного договора аренды, но в удовлетворении иска было отказано. На неоднократные просьбы возвратить полученные ею в счет заключения договора купли-продажи земельной доли деньги в сумме zzzzz руб. Рышкова Н.Н. не реагировала, ссылаясь на факт продажи ей земельной доли.

Поскольку ответчица Рышкова Н.Н. в течение 3-х лет, т.е. с __.__.2008 г. по __.__.2011 г. пользовалась ее денежными средствами в сумме zzzzz руб., с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15% годовых в сумме x7 руб.

Просила также взыскать с Рышковой Н.Н. расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме x1 руб., за использование ее интеллектуального потенциала – x2 руб., поскольку она составляла в интересах Рышковой Н.Н. судебные иски, кассационные, надзорные жалобы, судебные издержки – x3 руб. и госпошлину – x4 руб. 36 коп.

В подготовительной части предварительного судебного заседания истица Ильина Т.В. и ответчица Рышкова Н.Н. обратились с письменным заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчица обязуется в срок до 14 октября 2011 г. включительно выплатить истице x5 руб., а истица отказывается от оставшейся части суммы иска – x6 руб.

Мировое соглашение изложено в письменном виде и подписано сторонами. Стороны просили принять его и прекратить производство по делу.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии со ст.ст.173 ч.3, 220, 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» в случае уклонения от добровольного исполнения условий мирового соглашения, по заявлению истца может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения.

Истица Ильина Т.В. выразила свое согласие на заключение мирового соглашения на вышеизложенных условиях, пояснив, что решение о заключении мирового соглашения принято ею без чьего-либо принуждения, добровольно и осознанно. Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу ей понятны.

Ответчица Рышкова Н.Н. согласилась с условиями мирового соглашения, указав, что решение о заключении мирового соглашения также принято ею добровольно и осознанно. Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу ей понятны.

Заслушав стороны, ознакомившись с текстом мирового соглашения, судья полагает возможным принять и утвердить мировое соглашение сторон.

В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ … стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст.173 ч.3 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Судьей установлено, что мировое соглашение, заключенное сторонами, принято ими добровольно, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает законных интересов и прав иных лиц.

При таких обстоятельствах у судьи имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 166, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 11 октября 2011 г. между истицей ИЛЬИНОЙ Т. В. и ответчицей РЫШКОВОЙ Н. Н.ЕВНОЙ, по условиям которого:

- ответчица РЫШКОВА Н. Н.ЕВНА в срок до 14 октября 2011 г. включительно обязана выплатить ИЛЬИНОЙ Т. В. x5 (семьдесят пять тысяч) рублей;

- истица ИЛЬИНА Т.В. отказывается от оставшейся части исковых требований в сумме x6 руб.

Производство по делу по иску ИЛЬИНОЙ Т. В. к РЫШКОВОЙ Н. Н.ЕВНЕ о взыскании xxxxxx руб. прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

СУДЬЯ: В.И.ЗАХОВАЕВА