Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 21 ноября 2011 года

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Сухова Ю.Т.,

при секретере Манохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Александровой Е. И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области о признании права собственности на жилую квартиру в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Александрова Е.И. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области о признании права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснования иска указала, что данная квартира, принадлежащая Русско-Бродскому кооппредприятию, была продана ей Верховским РАЙПО на основании решения Правления от __.__. 1992 г. Согласно Постановлению Правления ЮРЛИЦО2 от __.__. 1992 г. ею за указанную квартиру в кассу ЮРЛИЦО2 были внесены денежные средства по квитанции к приходно-кассовому ордеру № от __.__. 1992 г. ххххх рублей. На покупку дома № был составлен договор купли-продажи без указания номера покупаемой квартиры. В настоящее время оформить надлежащим образом договор купли-продажи квартиры не представляется возможным, так как ЮРЛИЦО1 как юридическое лицо ликвидировано.

Как указала истица, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой, как своей собственностью более 16 лет с декабря 1992 г. В настоящее время ею оформлены технический и кадастровый паспорта на квартиру.

В судебном заседании истица Александрова Е.И. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в 1992 г. она приобрела квартиру <адрес>, однако в договоре купли продажи от __.__.1993 г. указана только общая площадь приобретаемого домовладения. В настоящее время ЮРЛИЦО1 как юридическое лицо ликвидировано, в связи с чем, оформить договор купли-продажи надлежащим образом не представляется возможным. Спорная квартира в реестре муниципальной собственности Администрации Русско-Бродского сельского поселения не значится и на балансе не числится.

Представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени проведения судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав истицу Александрову Е.И., допросив свидетеля К1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцать лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст. 225 ГК РФ вещь, не имеющая собственника или собственник которой неизвестен, является безхозяйной. В силу п. 3 указанной статьи Кодекса бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

В п. 59 указанного Постановления определено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Александрова Е.И. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д.19).

Из Постановления Правления ЮРЛИЦО2 и РК Профсоюза от __.__. 1992 г. усматривается, что Александровой Е.И. разрешено продать в личное пользование дом со всеми надворными постройками, принадлежащий ЮРЛИЦО1, расположенный в <адрес> (л.д.12).

Согласно договора купли-продажи от __.__.1993 г., Александрова Е.И. купила у ЮРЛИЦО1 домовладение, расположенное в <адрес> и состоящее из жилого щитового дома, площадью 67 кв.м. (л.д.11).

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не указан номер приобретаемой истицей квартиры в указанном домовладении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо <адрес> ликвидировано __.__.2011 г. (л.д.15-17), из чего следует, что надлежащее оформление договора купли-продажи между покупателем Александровой Е.И. и продавцом ЮРЛИЦО1 невозможно.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Александровой Е.И. в кассу ЮРЛИЦО1 внесена плата за квартиру в сумме ххххх рублей (л.д.10).

Таким образом, судом достоверно установлено, что истица Александрова Е.И. с декабря 1992 г., то есть более шестнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой <адрес>.

По техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира № расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 66,3 кв.м., в том числе жилую – 46,7 кв.м., вспомогательную – 19,6 кв.м., площадь лоджий, балконов – 20,0 кв.м., инвентарный номер № (л.д.6-9,13-14).

Как следует из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от 18.11. 2011 г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества – квартиру № расположенную в доме № по адресу: <адрес>.

Из справки администрации Русско-Бродского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности Администрации Русско-Бродского сельского поселения Верховского района Орловской области не значится и на балансе не числится (л.д.18).

Так, свидетель К1 показала, что в 1992 году работала товароведом в ЮРЛИЦО1. Спорная квартира расположена в доме, который принадлежал ЮРЛИЦО1 и была предоставлена для проживания Александровой Е.И. по решению Правления ЮРЛИЦО2. Впоследствии по договору купли-продажи истица купила данную квартиру у ЮРЛИЦО1, однако своевременно не зарегистрировала переход права собственности. В настоящее время произвести государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру у Александровой Е.И. нет возможности, поскольку в договоре купли-продажи не указан номер купленной истицей квартиры, а продавец – ЮРЛИЦО1 в настоящее время как юридическое лицо ликвидировано. Истица непрерывно владеет спорной квартирой с 1992 г., несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истицы Александровой Е.И. о признании за ней права собственности на квартиру №, расположенную в доме № по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Александровой Е. И. удовлетворить.

Признать право собственности в силу приобретательной давности за Александровой Е. И., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> на квартиру общей площадью 66,3 (шестьдесят шесть целых три десятых) кв.м., в том числе жилой площадью 46,7 (сорок шесть целых семь десятых) кв.м., вспомогательной площадью 19,6 (девятнадцать целых шесть десятых) кв.м., площадью лоджий, балконов, веранд, террас – 20,0 (двадцать) кв.м., инвентарный номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием к регистрации за Александровой Е. И. права собственности на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий: Ю.Т. Сухов