Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ пгт. Верховье 13 января 2012 г. Верховский районный суда Орловской области в составе: председательствующего - федерального судьи Сухова Ю.Т., при секретаре Прилепской Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шепелевой В. Н. к Смирнову М. Т. об устранении препятствия в пользовании земельным участком, Установил: Шепелева В.Н. обратилась в суд с иском к Смирнову М.Т. об устранении препятствия в пользовании земельным участком, мотивируя его тем, что с ней по соседству проживает Смирнов М.Т., который в 1970 г. на границе с ее земельным участком посадил 7 лип, 1 березу и грушу. Данные насаждения разрослись и стали мешать ей пользоваться земельным участком, поскольку сучья, листва от деревьев и тень попадают на ее земельный участок. В непогоду ветви деревьев пробивают шифер на крыше гаража, бьют по стеклам веранды дома. По решению Верховского районного суда Орловской области от 23.05.2005 г. ответчик Смирнов М.Т. был обязан производить опиловку деревьев. Однако, с того времени липы разрослись еще больше, затеняя все вокруг, листва летит вокруг дома, из-за корневой системы этих деревьев возле ее дома поднялся фундамент и полопался асфальт. 31 августа 2011 г. комиссией, созданной Русско-Бродской сельской администрацией был составлен акт по вопросу вырубки лип, но ответчик Смирнов М.Т. отказался убрать деревья, так как они ему нужны. Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно обязать Смирнова М.Т. спилить 6 лип, 1 дерево груши и очистить площадку на 4 метра от расположения межи. В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: <адрес> является Шепелев А.А., что подтверждается свидетельствами о праве собственности №, № от 11.04.2011 г. При таких обстоятельствах суд приходит к следующему. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса. Пунктом 1 ч.1 ст.134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такого права. Согласно п.2 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование истца, его место нахождение, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем. Таким образом, Шепелева В.Н. является ненадлежащим истцом по настоящему гражданскому делу, не вправе требовать устранения препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Несмотря на то, что из представленной в судебном заседании доверенности № от 22.09.2011 г. усматривается, что Шепелев А.А. уполномочил Шепелеву В.Н. представлять его интересы в судебных органах с правом подписания искового заявления, предъявление в суд, на момент подачи искового заявления 25.10.2011 г. Шепелева В.Н. уже не являлась собственником данного земельного участка, следовательно не могла являться истцом при рассмотрении данного гражданского дела. При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд Определил: Производство по гражданскому делу по иску Шепелевой В. Н. к Смирнову М. Т. об устранении препятствия в пользовании земельным участком прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения. Судья: Ю.Т.Сухов