Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Верховье 10 октября 2011 г.

Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего - федерального судьи ЗАХОВАЕВОЙ В.И.,

при секретаре ШОМНИКОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску КУТОЗОВА М. В. к ДАВЫДОВОЙ Н. И. о взыскании ущерба в размере < > руб. 50 коп. и компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Кутузов М.В. обратился в суд с иском к Давыдовой Н.И. о взыскании причиненного ущерба в размере < > руб. 50 коп., расходов по оценке восстановительного ремонта - < > руб., почтовых расходов - < > руб., госпошлины - < > руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., транспортные и судебные расходы, а также просил обязать ответчика поднять общий стояк отопления, т.е. вернуть его в первоначальное положение.

В обоснование иска указал, что с женой К1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчиком Давыдовой Н.И., проживающей этажом выше в кв.№ производился демонтаж и монтаж отопительного радиатора. Данные работы не были согласованны с управляющей компанией и производились Давыдовой Н.И. самостоятельно. В результате нарушения технологического процесса произошло опущение общего стояка отопления. В связи с этим, по вине ответчика произошел порыв натяжного потолка и нарушение напольного покрытия в его квартире. После обнаружения повреждений сразу связался с Давыдовой Н.И., но она переадресовала его к своему сыну Д1, который приехав и осмотрев повреждения, признал вину в причинении материального ущерба, но оплатить работы по их устранению отказался, не согласившись со стоимостью услуг.

Комиссией управляющей компании «Комфорт М» был составлен акт обследования его квартиры, в том числе повреждения напольного и потолочного покрытия и причины их возникновения.

Также была произведена независимая оценка рыночной стоимости работ по устранению ущерба, по которой стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составила < > руб. 50 коп.

Он понес расходы по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта < > руб., почтовые расходы - < > руб. 40 коп., судебные расходы - < > руб.

В настоящее время в результате того, что общий стояк отопления опустился, трубы отопления в квартире лежат на напольном и потолочном покрытии что, недопустимо для дальнейшей эксплуатации.

В связи с нежеланием Давыдовой Н.И. в добровольном порядке возместить причиненный ущерб он испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Нарушение отделки в квартире привело к невозможности дальнейшего осуществления ремонта, чем истцу был причинен моральный вред.

Определением суда от 10.10.2011 г. производство по делу в части п.1 исковых требований Кутузова М.В. об обязании ответчика поднять общий стояк отопления, т.е. вернуть его в первоначальное положение прекращено в связи отказом Кутузова М.В. от иска в данной части.

В судебном заседании истец Кутузов М.В. и представитель ответчика Давыдов С.А., действующий в интересах Давыдовой Н.И. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязуется в срок до 27 октября 2011 г. выплатить истцу < > руб., а истец отказывается от оставшейся части суммы иска и компенсации морального вреда.

Мировое соглашение изложено в письменном виде и подписано сторонами. Стороны просили принять его и прекратить производство по делу.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии со ст.ст.173 ч.З, 220, 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» в случае уклонения от добровольного исполнения условий мирового соглашения, по заявлению истца может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения.

Истец Кутузов М.В. выразил свое согласие на заключение мирового соглашения на вышеизложенных условиях, пояснив, что решение о заключении мирового соглашения принято им без чьего-либо принуждения, добровольно и осознанно. Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу ему понятны.

Представитель ответчика Давыдов С.А. согласился с условиями мирового соглашения, указав, что решение о заключении мирового соглашения также принято им добровольно без чьего-либо принуждения и осознанно. Последствия утверждения судом мирового соглашения прекращения производства по делу ему понятны.

Заслушав стороны, ознакомившись с текстом мирового соглашения суд полагает возможным принять и утвердить мировое соглашение сторон.

В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ.. . стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ч.З ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Судом установлено, что мировое соглашение, заключенное сторонами, принято ими добровольно, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает законных интересов и прав иных лиц.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 166, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 10 октября 2011 г. между истцом КУТУЗОВЫМ М. В. и представителем ответчика ДАВЫДОВЫМ С. А., по условиям которого:

- ответчик ДАВЫДОВА Н. И. обязана выплатить КУТУЗОВУ М. В. в срок до 27 октября 2011 г. < > рублей;

- истец КУТУЗОВ М.В. отказывается от оставшейся части исковых требований и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Производство по делу по иску КУТУЗОВА М. В. к ДАВЫДОВОЙ Н. И. о взыскании ущерба в размере < > руб. 50 коп. и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

СУДЬЯ: В.И.ЗАХОВАЕВА