Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Верховье 10 января 2012 года

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Фомина И.Г.,

при секретере Мозговой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Прохоренко А. М. к Тимониной Л. Е. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Прохоренко А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Тимониной Л.Е. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 14.08.2011 года около её домовладения, расположенного в <адрес>, Тимонина Л.Е. в присутствии её мужа и других лиц, беспричинно, в повышенном тоне высказала в её адрес оскорбительные фразы с использованием ненормативной лексики, тем самым дав отрицательную оценку её личности, и, распространив о ней сведения, не соответствующие действительности, указывая на то, что она аморальная женщина.

Впоследствии она была вынуждена находится на амбулаторном лечении, о чем свидетельствуют заключения из Орловской консультативной поликлиники.

Своими действиями Тимонина Л.Е. распространила о ней недостоверные сведения, порочащие её честь и достоинство, чем причинила ей физические и нравственные страдания.

Просит суд признать сведения, высказанные Тимониной Л.Е. в её адрес, порочащими её честь и достоинство и несоответствующими действительности, а также взыскать с Тимониной Л.Е. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истица Прохоренко А.М. и её представитель по доверенности Логутков А.П. исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что 14.08.2011 года Тимонина Л.Е. высказывала в адрес истицы оскорбления, выражаясь при этом нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, распространив, таким образом, сведения, не соответствующие действительности и порочащие её честь и достоинство. Своими действиями ответчица причинила Прохоренко А.М. моральный вред, так как её высказывания негативно отразились на здоровье истицы, в связи, с чем она была вынуждена пройти амбулаторное лечение в больнице.

Просили суд взыскать с ответчицы в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Ответчица Тимонина Л.Е. и её представитель адвокат Бычков С.В. исковые требования признали частично, не отрицая факт распространения сведений, порочащих истицу в виде оскорбительной брани. Между тем, полагали, что требования истицы о размере компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей не обоснованы, а расходы по оплате услуг представителя завышены. Кроме того, Прохоренко А.М. в присутствии посторонних лиц сама неоднократно высказывала в адрес Тимониной Л.Е. оскорбительные слова.

Согласны на взыскание с ответчицы в пользу Прохоренко А.М. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Суд, выслушав объяснения истицы Прохоренко А.М. и её представителя Логуткова А.П., ответчицы Тимониной Л.Е. и её представителя Бычкова С.В., заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено осуществление защиты гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. К нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства, право на имя, иные личные имущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Статьей 152 ГК РФ определено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При этом в силу ч.1 ст.152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам указанной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как следует из материалов дела, 25.08.2011 года Прохоренко А.М. обращалась к врачу <данные изъяты>, а 19 сентября 2011 года - к врачу-<данные изъяты> Орловской областной консультативной поликлиники, где ей был поставлен диагноз <данные изъяты> (л.д.6,7).

08.11.2011 года Прохоренко А.М. обратилась к мировому судье судебного участка Верховского района с заявлением о возбуждении дела частного обвинения по обвинению Тимониной Л.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ.

23.11.2011 года Тимонина Л.Е. обратилась к мировому судье судебного участка Верховского района с заявлением о возбуждении дела по частному обвинению Прохоренко А.М. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.130 ч.1, 130 ч.1 УК РФ

Как установлено в судебном заседании, 14 августа 2011 года, в ходе конфликта, произошедшего между истицей и её соседкой ответчицей Тимониной Л.Е., Тимонина Л.Е., в присутствии посторонних лиц высказала в адрес Прохоренко А.М. оскорбительные слова с использованием ненормативной лексики.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель П1 показал, что 14 августа 2011 года в вечернее время находился вместе со своей женой Прохоренко А.М. около пруда, расположенного недалеко от их домовладения. В это время Тимонина Л.Е. гнала от своего дома в сторону пруда гусей, принадлежащих семье Прохоренко. Увидев Прохоренко А.М., ответчица стала на неё кричать, оскорбляла её, выражаясь при этом нецензурно. На вопрос его жены, ей ли адресованы нецензурные высказывания, Тимонина Л.Е. ответила, что именно ей. В это время неподалеку стояли их родственники, ребенок, знакомые. Из-за конфликта с Тимониной Л.Е. его жена была расстроена, их ребенок был напуган. В результате нервного расстройства его жене пришлось обратиться за консультацией к врачу-неврологу в Орловскую областную консультативную поликлинику, где ей был поставлен диагноз <данные изъяты> и назначено лечение.

Свидетель П2 показал, что 14 августа 2011 года в период времени с 17 до 19 часов, проходя по парку мимо водоема, увидел, как Тимонина Л.Е. гнала к пруду гусей, принадлежащих Прохоренко. В это время Прохоренко А.М. стояла около пруда, и Тимонина Л.Е. стала кричать на неё и оскорблять, обзывая её нецензурными словами. Прохоренко А. М. спросила Тимонину Л.Е., в её ли адрес высказаны оскорбительные выражения. Тимонина Л.Е. ответила, что все слова адресованы именно Прохоренко А.М..

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Сведениями, не соответствующими действительности, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Проверяя доводы истицы и её представителя, анализируя содержание оспариваемых слов, суд приходит к выводу, что они не содержат информацию в виде утверждений о фактах или событиях, которые могут быть проверены судом на предмет их соответствия действительности.

По существу высказывания, оспариваемые истицей, имеют оценочный характер, являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика в отношении личности истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом высказывания не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ в рамках опровержения сведений не соответствующих действительности, поскольку, не могут быть проверены, и не нуждаются в проверке на предмет соответствия их действительности.

Между тем, по делу установлено, что ответчица допустила оскорбительные выражения в адрес истицы в ходе возникшего между ними конфликта в присутствии посторонних лиц и родственников истицы. Ответчица Тимонина Л.Е. признала факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство Прохоренко А.М.

Статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

Если субъективное мнение высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, с учетом положений ст. ст. 12, 150, 151 ГК РФ.

Суд считает, что высказывания Тимониной Л.Е. в отношении личности истицы, содержащие элементы ненормативной лексики и нецензурные выражения, являются оскорбительными для истицы, а потому являются несовместимыми с правом ответчицы на свободу выражения своих мнений и убеждений и несоразмерными пределам осуществления данного права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая обоснованность размера заявленных истицей требований, суд руководствуется положениями ст. 151, 1101 ГК РФ и исходит из характера и степени физических и нравственных страданий, перенесенных Прохоренко А.М., с учетом конкретных обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истицы, учитывает характер нарушения её прав, связанный с высказыванием выражений умаляющих её честь и достоинство, личность истицы, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и определяет для компенсации морального вреда истицы сумму в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению на оказание юридических услуг от 08.11.2011 года, приложения к данному соглашению и расписке, Прохоренко А.М. оплатила 15000 рублей представителю Логуткову А.П. за оказание юридических услуг по работе в Верховском районном суде по настоящему гражданскому делу.

С учетом частичного удовлетворения требований истицы, а также количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с Тимониной Л.Е. в пользу Прохоренко А.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Прохоренко А. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Тимониной Л. Е. в пользу Прохоренко А. М. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Тимониной Л. Е. в пользу Прохоренко А. М. расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Прохоренко А.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховский районный суд.

В окончательной форме решение принято 13 января 2012 года.

Председательствующий: Фомин И.Г.