Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 10 февраля 2012 года

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Сухова Ю.Т.,

при секретере Мозговой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Курского А. В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

Установил:

Курский А.В. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указал, что данный жилой дом, принадлежащий ЮР ЛИЦО, был предоставлен его отцу К1 в соответствии с протоколом совместного заседания МК профсоюза с администрацией ЮР ЛИЦО от ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии в 1993 г. был ему фактически продан. Обязательства со стороны его отца К1 по оплате стоимости жилого дома были исполнены в полном объеме, но договор купли-продажи по независящим причинам составлен не был. Оформить в настоящее время надлежащим образом договор купли-продажи квартир не представляется возможным, так как ЮР ЛИЦО как юридическое лицо ликвидировано.

После смерти К1 истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жилым домом, как своей собственностью более 15 лет, зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ

При обращении с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанный жилой дом, нотариусом Верховского нотариального округа было отказано по тем основаниям, что для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону или завещанию не были представлены документы, подтверждающие право собственности на имущество.

В судебном заседании представитель истца Маскаев В.В. исковые требования истца Курского А.В. поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ отцу истца К1 в соответствии с протоколом совместного заседания МК профсоюза с администрацией ЮР ЛИЦО был предоставлен жилой дом, который в последствии в 1993 г. был ему фактически продан. Обязательства со стороны его отца К1 по оплате стоимости жилого дома были исполнены в полном объеме, но договор купли-продажи по независящим причинам составлен не был. В настоящее время ЮР ЛИЦО как юридическое лицо ликвидировано, в связи с чем, оформить договор купли-продажи надлежащим образом не представляется возможным. Жилой дом на балансе администрации Русско-Бродского сельского поселения не состоит и в реестре муниципальной собственности Верховского района не значится. Лиц, оспаривающих его право на жилой дом, не имеется.

Представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени проведения судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо – Нотариус Верховского нотариального округа Орловской области будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица - Администрации Русско-Бродского сельского поселения Малышкина Т.И. показала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором в настоящее время проживает Курский А.В. в реестре муниципальной собственности и муниципальной казне Русско-Бродского сельского поселения Верховского района не значится и на балансе не числится.

Выслушав представителя истца Маскаева В.В., представителя 3-его лица Малышкину Т.И., свидетеля К2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцать лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Так, свидетель К2 показала, что в 1993 г. К1 фактически купил жилой дом, принадлежащий ЮР ЛИЦО за 4285 руб., но договор купли-продажи составлен не был. Она в данном доме не проживает, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследства по закону на имущество умершего мужа не обращалась, не возражает против того, чтобы за ее сыном Курским А.В. было признано право собственности на дом.

Не противоречат показания свидетеля и другим, собранным по делу доказательствам.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом заседания МК профсоюза совместно с администрацией ЮР ЛИЦО на основании заявления К1 была выделена освободившаяся квартира по <адрес>, принадлежащая ЮР ЛИЦО площадью 53 кв.м (л.д.6).

Согласно квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ К1 в кассу <данные изъяты> внес плату за жилой дом в сумме 4285 руб. (л.д.7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо <данные изъяты> ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21).

Истец Курский А.В. являлся сыном К1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Курский А.В. зарегистрирован и проживает по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец с февраля 1995 г., то есть более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом № в <адрес>.

По техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 57,4 кв.м., в том числе жилую – 39,6 кв.м., подсобную – 17,8 кв.м., площадь вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 14,1 кв.м., инвентарный номер № (л.д.11-16).

Как следует из сообщений Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, представленных по запросу суда, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества – жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.32).

По сообщению администрации Верховского района Орловской области в реестре муниципальной собственности Верховского района Орловской области жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> - не значится (л.д.25).

Из справки администрации Русско-Бродского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности и муниципальной казне Русско-Бродского сельского поселения Верховского района Орловской области не значится и на балансе не числится (л.д.31).

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в принятии заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отказано по тем основаниям, что не были представлены документы, подтверждающие право собственности этого жилого дома наследодателю (л.д.10).

Таким образом, судом установлено, что жилой дом № по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью Верховского района и не состоит на балансе Русско-Бродской сельской администрации.

По смыслу ст. 225 ГК РФ вещь, не имеющая собственника или собственник которой неизвестен, является безхозяйной. В силу п. 3 указанной статьи Кодекса бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Из исследованных в судебном заседании обстоятельств, усматривается, что спорный жилой дом к выморочному имуществу не относится, и не переходил в собственность муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

В п. 59 указанного Постановления определено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлены возражения на иск и доказательства, опровергающие заявленные исковые требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Курского А. В. удовлетворить.

Признать право собственности в силу приобретательной давности за Курским А. В., зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес> на жилой дом общей площадью 57,4 (пятьдесят семь целых четыре десятых) кв.м., в том числе жилой площадью 39,6 (тридцать девять целых шесть десятых) кв.м., подсобной площадью 17,8 (семнадцать целых восемь десятых) кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 14,1 (четырнадцать целых одна десятая) кв.м. и хозяйственных построек и сооружений: холодной пристройки – литера «А», тесового сарая, забора из металлической сетки, тесового забора, инвентарный номер №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Решение является основанием к регистрации за Курским А. В. права собственности на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение тридцати суток со дня его оглашения через Верховский районный суд.

Председательствующий: Ю.Т. Сухов