Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Верховье 20 марта 2012 года Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего – федерального судьи Сухова Ю.Т., при секретаре Прилепской Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ливенского отделения №3853 ОАО «Сбербанк России» к Мальцевой Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расторжении кредитного договора, Установил: ОАО «Сбербанк России» в лице Ливенского отделения №3853 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Мальцевой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расторжении кредитного договора, указав, что 14 марта 2011 г. в соответствии с кредитным договором № в Ливенском отделении №3853 ОАО «Сбербанк России» Мальцевой Г.Н. был предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под 21,15 % годовых сроком на 60 месяцев, т.е. до 14 марта 2016 г. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях указанного кредитного договора, а именно не позднее 14 числа месяца, следующего за платежным. Ответчик не выполняет своих обязательств по погашению кредита и процентов по нему, в результате чего на 10 февраля 2011 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них: - сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>.; - сумма просроченных процентов – <данные изъяты>.; - неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.; - неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Истец неоднократно обращался с письменным извещением к заемщику о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время указанная задолженность ответчиком не погашена. Истец просит суд взыскать с Мальцевой Г.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Ливенского отделения №3853 ОАО «Сбербанк России» Моногарова К.А. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнив, что просит взыскать с Мальцевой Г.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>.; сумма просроченных процентов – <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчик Мальцева Г.Н. в судебном заседании исковые требования признала и показала, что в настоящее время не имеет материальной возможности оплатить задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., так как имеет маленький заработок, который составляет в настоящее время 4900 руб. На иждивении имеет престарелую парализованную мать, которая получает пенсию в сумме 4000 руб., и большая часть указанной суммы тратится на лекарства. Выслушав представителя истца Моногарову К.А., ответчика Мальцеву Г.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № истец передал ответчику Мальцевой Г.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты>., а Мальцева Г.Н. обязуется в срок до 14 марта 2016 г. уплатить полученную от кредитора сумму и проценты за нее, производя платежи ежемесячно по <данные изъяты>. не позднее 14 числа каждого месяца, следующего за платежным (л.д. 5-8, 10-11). Согласно п.1.1 указанного выше договора ответчик Мальцева Г.Н. была обязан уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 21,15% от суммы кредита. В соответствии с заявлением заемщика Мальцевой Г.Н. и отрывному талону к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты>. был зачислен на вклад Мальцевой Г.Н., указанный в п.1.1. Кредитного договора (л.д.9, 17). Однако, в нарушение принятых на себя в соответствии с кредитным договором обязательств, ответчик Мальцева Г.Н. не производила возврат кредита в размере, установленном графиком, и не уплатила проценты за пользование кредитом в дату платежа. По состоянию на 10 февраля 2012 г. задолженность составила <данные изъяты>., из них: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>.; сумма просроченных процентов – <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. (л.д.12-16). Частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Так, из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от 10 января 2012 г. усматривается, что Мальцевой Г.Н. в срок до 09 февраля 2012 г. предлагалось оплатить просроченную задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. (л.д.19), но ответчик так и не исполнил кредитное обязательство. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что, ответчиком Мальцевой Г.Н. существенно нарушены условия кредитного договора и в настоящее время не погашена сумма основного долга, и проценты по кредитному договору. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Так как при подаче иска в суд истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2), суд пришел к убеждению об удовлетворении требований иска в полном объеме, следовательно взысканию с ответчика Мальцевой Г.Н. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ливенского отделения №3853 ОАО «Сбербанк России» в возмещение государственной пошлины подлежит сумма в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Ливенского отделения №3853 ОАО «Сбербанк России» к Мальцевой Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расторжении кредитного договора удовлетворить. Взыскать с Мальцевой Г. Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ливенского отделения №3853 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Мальцевой Г. Н.. Взыскать с Мальцевой Г. Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ливенского отделения №3853 ОАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение месяца со дня вынесения. Председательствующий: Ю.Т. Сухов