Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Верховье 27 марта 2012 года Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Фомина И.Г., при секретаре Мозговой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховского районного суда гражданское дело по иску Титовой Е. А. к Купцову В. М. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, установил: Титова Е.А. обратилась в суд с иском к Купцову В.М. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, указав, что 12 августа 2011 года приговором Верховского районного суда Купцов В.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. Купцов В.М. признан виновным в том, что 01 апреля 2011 года, около 21 часа 20 минут, в тёмное время суток, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21063» г.р.н. №, в нарушение п.1.4, п. 9.1, п.10.1 ПДД РФ, допустил наезд на Титову Е.А., в результате чего Титова Е.А. получила телесные повреждения в виде раны в левой надбровной области, кровоподтёков в области обоих глаз, закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния и осложнённого левостороннего гемипареза, ушиба спинного мозга, осложнённого нарушением функции тазовых органов, ссадины в области шеи, обширного кровоподтёка в левой паховой области с переходом на левое бедро, закрытых переломов верхних и нижних ветвей седалищных костей справа и слева (по типу бабочки), закрытого винтообразного перелома костей левой голени в верхней трети, травматического шока 3 степени. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что подтверждается заключением судебно-медицинских экспертов. Вследствие полученных травм ей причинены физическая боль и нравственные страдания, она стала инвалидом 2 группы, не может самостоятельно передвигаться, принимать пищу и ей требуется постоянный уход, который осуществляет за ней её бабушка. По устной договоренности с Купцовым В.М. он должен был добровольно возместить ей моральный вред, который до настоящего времени не возместил. Просит суд взыскать с Купцова В.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истица Титова Е.А. исковые требования поддержала, дополнив, что из-за полученных в результате ДТП травм, у неё ухудшилась память, она испытывает частые головные боли, не может ходить, не в состоянии ухаживать за собой. В результате действий ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания. Уход за ней осуществляет её бабушка Б2. В связи с заболеванием она не может работать. Из ежемесячных денежных выплат, начисляемых ей как инвалиду второй группы, 60% удерживается на содержание ребенка. Фактически они с бабушкой проживают на её пенсию. Просила суд взыскать с Купцова В.М. в её пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Представители истцы Б2 и адвокат Козлов Ю.В. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что после ДТП Титова Е.А. долгое время находилась на лечении в больнице. После выписки она проживает совместно с бабушкой в её квартире. В результате травм, полученных по вине ответчика, Титова Е.А. стала инвалидом 2 группы и по настоящее время испытывает физическую боль и нравственные страдания. Она не может передвигаться самостоятельно, не встает с постели, не может самостоятельно принимать пищу, ухаживать за собой. Уход за Титовой Е.А. осуществляет её бабушка Б2, которой <данные изъяты>. Единственным источником дохода семьи являются пенсии, получаемые Титовой Е.А. и Б2. Свое обещание о добровольном возмещении морального вреда Купцов В.М. до настоящего времени не исполнил. Ответчик Купцов В.М. исковые требования признал частично, пояснив, что моральный вред он согласен возместить, но считает, что сумма в <данные изъяты> завышена истицей. Согласен возместить истице компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Суд, выслушав истицу, её представителей, ответчика, свидетеля, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему. Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства в рамках уголовного дела было установлено, что Купцов В.М. 01 апреля 2011 года, около 21 часа 20 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21063» г.р.н. №, в нарушение п.1.4, п. 9.1, п.10.1 ПДД РФ, допустил наезд на Титову Е.А., в результате чего Титова Е.А. получила телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По приговору Верховского районного суда от 12 августа 2011 года Купцов В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы. ( л.д.5-10). Приговор вступил в законную силу 22 августа 2011 года. В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из выписного эпикриза Титовой Е.А. усматривается, что истица находилась на лечении в МБУЗ «Верховская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, закрытых переломов костей таза по типу бабочки со смещением отломков, закрытого перелома костей левой голени в верхней трети со смещением отломков, закрытого перелома спинки носа, травматического шока 3 степени. Как следует из медицинской карты Титовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ истица направлена на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности с диагнозом <данные изъяты> Согласно справки Федерального бюро медико-социальной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ Титовой Е.А. установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания. (л.д.11). Кроме того, свидетель Б1 показал, что работает заведующим хирургическим отделением МБУЗ «Верховская ЦРБ». Титова Е.А. поступила в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ без сознания в крайне тяжелом состоянии с телесными повреждениями в виде тяжелой черепно-мозговой травмы, перелома голени со смещением отломков, закрытых переломов костей таза со смещением отломков, закрытого перелома спинки носа. Титовой Е.А. проводилось консервативное лечение. В сознание истица пришла только на седьмые сутки. 100% восстановление здоровья Титовой Е.А. не возможно. Вследствие тяжелой открытой черепно-мозговой травмы у истицы психоневрологическое расстройство, в связи с чем совместно с врачом невропатологом она была направлена на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности. Основное заболевание для установления инвалидности – это психоневрологическое расстройство. Переломы костей являются сопутствующим заболеванием. В настоящее время Титова Е.А. может передвигаться с помощью специальных медицинских технических средств и самостоятельно осуществлять уход за собой. Для того, чтобы истица могла ходить без посторонней помощи, ей необходима сложная реконструктивная операция с применением аппарата Елизарова, однако 100 % восстановления всех функций не будет. Вместе с тем проведение операции может существенно повлиять на улучшение её здоровья. По сообщению Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в Верховском районе, представленному по запросу суда размер начисленных ежемесячных выплат Титовой Е.А. составляет <данные изъяты>, в том числе пенсия по инвалидности – <данные изъяты>, ЕДВ (инвалид 2 группы) – <данные изъяты>, ЕДВ (ЧАЭС) – <данные изъяты>. Ежемесячно из пенсии Титовой Е.А. производятся удержания в размере 60% на основании исполнительного листа Верховского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справкам Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в Верховском районе № и № Б2 получает пенсию по старости в размере <данные изъяты> и ЕДВ по категории «Инвалиды 2 группа» в размере <данные изъяты>. В силу со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Исходя из смысла пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, если вред был причинен его нематериальным благам, либо личным неимущественным правам. Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье личности относятся к нематериальным благам. Часть. 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд учитывает, что в результате неосторожного преступления ответчиком был причинен Титовой Е.А. тяжкий вред здоровью. В связи с полученными травмами истица испытала физические и нравственные страдания, длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, до настоящего времени испытывает постоянные боли, связанные с перенесенными травмами, что подтверждается представленными медицинскими документами, пояснениями представителя истцы Б2, а также лечащего врача истицы - свидетеля Б1. Судом учитываются индивидуальные особенности истицы, так как в связи с полученными травмами ей установлена вторая группа инвалидности, она лишена возможности работать, не может передвигаться и осуществлять уход за собой без посторонней помощи. Кроме того, свидетель Б1 пояснил, что истице необходимо проведение сложной реконструктивной операции, которая может только улучшить состояние здоровья истицы, однако не приведет к его полному восстановлению. Судом установлено, что причиной физических и нравственных страданий Титовой Е.А., явились противоправные действия ответчика Купцова В.М., повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью истицы, опасного для жизни. При определении размера компенсации морального вреда судом также учитывается материальное и семейное положение ответчика, который не работает, не женат, на иждивении никого не имеет. Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Титовой Е.А. в размере <данные изъяты> В соответствии п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 200 рублей. Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Титовой Е. А. к Купцову В. М. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с Купцова В. М. в пользу Титовой Е. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с Купцова В. М. государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. В окончательной форме решение вынесено 30 марта 2012 года. Председательствующий И.Г. Фомин