О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Верховье 17 мая 2012 года

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Фомина И.Г.,

при секретаре Мозговой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по Стребкова С. Е. к Широкову С. А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Стребков С.Е. обратился в суд с иском к Широкову С.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указал, что 8 ноября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «RENAULT LOGAN» №, застрахованному в ООО «РОСНО» и принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Широков С.А., управлявший указанным автомобилем на основании доверенности.

На основании договора на оказание услуг по оценке имущества от 20 ноября 2011 года, заключенного с ИП И1, составлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «RENAULT LOGAN» № составляет <данные изъяты>. Стоимость работ по указанному договору составила <данные изъяты> и была оплачена в полном объеме. 3 марта 2011 года истец продал свой автомобиля без восстановления за <данные изъяты>, в связи с чем сумма, подлежащая возмещению должна быть уменьшена на сумму продажи транспортного средства. Кроме того, с момента аварии автомобиль находился на автостоянке ИП К1, расходы по оплате которой составили <данные изъяты>.

Просил суд взыскать с Широкова С.А. в его пользу ущерб в сумме <данные изъяты>, из которых стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты>, расходы по составлению отчета – <данные изъяты>, расходы по оплате автостоянки – <данные изъяты>.

В судебном заседании 14 мая 2012 года истец Стребков С.Е. уточнил исковые требования, пояснив, что получил от ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>. Окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В подготовительной части судебного заседания истец Стребков С.Е. и ответчик Широков С.А. обратились с ходатайством об утверждении заключенного между ними мирового соглашения и прекращении производства по делу на следующих условиях:

«Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ с целью урегулирования и прекращения спора по заявленным требованиям.

1. Ответчик Широков С.А. по настоящему мировому соглашению обязуется в срок до 17 июля 2012 года выплатить в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 08.11.2012 года Стребкову С.Е. <данные изъяты>.

2. Истец Стребков С.Е. отказывается от остальных исковых требований к ответчику Широкову С.А.»

Условия мирового соглашения представлены суду в письменном виде и подписаны сторонами.

Истец Стребков С.Е. и ответчик Широков С.А. пояснили, что решение о заключении мирового соглашения сторонами принято добровольно и осознано. Стороны понимают содержание и значение совершаемых ими действий. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, если эти действия не противоречат закону или не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Данные условия по настоящему делу соблюдены.

Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, если мировое соглашение между сторонами по делу утверждено судом, производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного суд считает возможным утверждение заключенного между сторонами мирового соглашения и прекращение настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное 18 мая 2012 года между истцом Стребковым С. Е. и ответчиком Широковым С. А., согласно которому:

«Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ с целью урегулирования и прекращения спора по заявленным требованиям.

1. Ответчик Широков С.А. по настоящему мировому соглашению обязуется в срок до 17 июля 2012 года выплатить в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 08.11.2012 года Стребкову С.Е. <данные изъяты>.

2. Истец Стребков С.Е. отказывается от остальных исковых требований к ответчику Широкову С.А.».

Производство по делу по иску Стребкова С. Е. к Широкову С. А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Верховский районный суд.

Председательствующий Фомин И.Г.