ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Верховье 27 апреля 2012 года

Федеральный судья Верховского районного суда Орловской области Фомин И.Г.,

при секретаре Мозговой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении районного суда материалы гражданского дела по иску Левиной Т. А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Л2, Левиной Т. М. и Левина А. В. к Управлению ОАО «Росгосстрах» по Орловской области о взыскании страховой суммы по обязательному государственному страхованию,

УСТАНОВИЛ:

Левина Т.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Л2, Левина Т.М. и Левин А.В. обратились в суд с иском к Управлению ОАО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы по обязательному государственному страхованию. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП от полученной черепно-мозговой травмы умер Л1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ. При жизни Л1 проходил службу в должности старшего сержанта милиции в ОВО при ОВД по Верховскому району и застрахован по обязательному государственному страхованию в ОАО «Росгосстрах», куда истцы обратились с заявлением о выплате страховых сумм. В апреле 2010 года получили отказ ответчика за №, что и явилось основанием для подачи иска в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица Левина Т. А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Л2, а также действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Левиной Т. М. и по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Левина А. В. представила заявление об отказе от исковых требований в связи с согласием с отказом ОАО «Росгосстрах» в выплате страховой суммы в связи со смертью Л1 за № от ДД.ММ.ГГГГ, и просила данное гражданское дело производством прекратить. Последствия, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ о том, что в случае отказа от требований и прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

В предварительном судебном заседании истица Левина Т.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Л2, а также действующая по доверенности от имени Левиной Т.М. и Левина А.В. заявление о принятии отказа от исковых требований и прекращении производства по делу поддержала, указав, что отказ от иска является добровольным.

Представитель ответчика – Управления ОАО «Росгосстрах» по Орловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель 3-го лица – начальник ОВО МО МВД России «Верховский» Игнатов Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца Левину Т.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Л2, а также действующую по доверенности от имени Левиной Т.М. и Левина А.В., изучив материалы дела, судья приходит к выводу об обоснованности заявления Левиной Т.А. о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ от исковых требований Левиной Т.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Л2, а также действующей по доверенности от имени Левиной Т.М. и Левина А.В. заявлен добровольно, без принуждения.

Истице Левиной Т.А. понятны последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми, при отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу по иску Левиной Т. А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Л2, Левиной Т. М. и Левина А. В. к Управлению ОАО «Росгосстрах» по Орловской области о взыскании страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил :

Принять отказ Левиной Т. А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Л2, а также действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Левиной Т. М. и по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Левина А. В. от исковых требований к Управлению ОАО «Росгосстрах» по Орловской области о взыскании страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Производство по делу по иску Левиной Т. А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Л2, Левиной Т. М. и Левина А. В. к Управлению ОАО «Росгосстрах» по Орловской области о взыскании страховой суммы по обязательному государственному страхованию прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Верховский районный суд.

Судья И.Г. Фомин