Дело № 2-79/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 05 июня 2012 года

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Сухова Ю.Т.,

при секретере Прилепской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ЗАО «АПК «Орловская Нива» к Селютину В. Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>,

Установил:

ЗАО «АПК «Орловская Нива» обратилось в суд с иском к Селютину В.Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своих исковых требований указал, что 10 октября 2005 г. между ОАО «АПК «Орловская Нива» и Селютиным В.Н. был заключен договор займа №. Согласно п. 1.1. данного договора займа с целью оказания финансовой помощи для ведения строительства (реконструкции) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ОАО «АПК «Орловская Нива» предоставляет индивидуальным застройщикам жилья в рамках областной комплексной программы «Славянские корни» займ в сумме <данные изъяты> сроком на десять лет.

ОАО «АПК «Орловская Нива» свои обязательства по выдаче займа выполнило. Фактически займ был выдан денежными средствами на сумму <данные изъяты>.

Свои обязательства по договору займа Селютин В.Н. исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п.2.8 договора займа № от 10.10.2005 г. погашение займа начинается не позднее одного года с момента получения Заемщиком первой части займа и производится, в дальнейшем, ежеквартально равными долями в срок не позднее 5-ти дней до окончания расчетного периода. Расчетным периодом является квартал - три месяца.

В целях досудебного урегулирования спора 14.11.2011 г. Селютину В.Н. была направлена претензия № от 11.11.2011 г. с просьбой оплатить задолженность по договору займа в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

По состоянию на 16.02.2012 г. Селютин В.Н. должен был погасить задолженность по договору займа № от 10.10.2005 г. в размере <данные изъяты>. Фактически им оплачено <данные изъяты>. Соответственно сумма просроченной задолженности по договору займа № от 10.10.2005 г. на 16.02.2012 г. составляет <данные изъяты>.

Согласно п.4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку погашения займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0.5% за каждый день просрочки т суммы непогашенного займа, в связи с чем размер неустойки составляет <данные изъяты>. С учетом несоразмерности последствий нарушения обязательств по возврату займа истец уменьшил неустойку до <данные изъяты>.

С учетом неоднократного нарушения ответчиком Селютиным В.Н. условий договора займа ЗАО «АПК «Орловская Нива» вправе, помимо просроченной задолженности потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа в размере <данные изъяты>.

13.12.2011 г. ОАО «АПК Орловская Нива» преобразовано в ЗАО «АПК «Орловская Нива».

ЗАО «АПК «Орловская Нива» просит взыскать с Селютина В.Н. задолженность по договору займа № от 10.10.2005 г. в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО «АПК «Орловская Нива» Савостикова М.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору займа № от 10.10.2005 г., но вопреки условиям договора займа, ответчик Селютин В.Н. не исполняет должным образом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, и на момент рассмотрения спора судом оставшуюся сумму задолженности истцу не возвратил, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа. Просила взыскать с Сеютина В.Н. в пользу ЗАО «АПК «Орловская Нива» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Селютин В.Н. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Селютина В.Н., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд также руководствуется правовой позицией Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) от 15.07.2002 г., «Европейский Суд напоминает, что разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учётом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле».

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, не посчитал необходимым явиться в судебное заседание и дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика Селютина В.Н.

Выслушав представителя истца Савостикову М.Ф., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 10.10.2005 г. между ОАО АПК «Орловская Нива» и Селютиным В.Н. был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику целевой займ для строительства жилого дома в <адрес> в сумме <данные изъяты>, сроком на 10 лет.

В соответствии с п.2.8 договора займа № от 10.10.2005 г. погашение займа начинается не позднее одного года с момента получения Заемщиком первой части займа и производится, в дальнейшем, ежеквартально равными долями в срок не позднее 5-ти дней до окончания расчетного периода. Расчетным периодом является квартал - три месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа № от 10.10.2005 г. (л.д.5-6).

Материалами дела установлено, что задолженность Селютина В.Н. перед истцом на 16.02.2012 г. составляет <данные изъяты>, в том числе сумма долга в размере <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Расчет основного долга, представленный стороной истца, судом проверен, является верным (л.д.7).

В целях досудебного урегулирования спора 11.11.2011 г. Селютину В.Н. была направлена претензия № с просьбой оплатить задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д.8-9).

Претензия была получена Селютиным В.Н. 17.11.2011 г., но при этом задолженность не была погашена в установленный срок (л.д.10).

До настоящего времени вышеуказанный договор займа ответчиком не оспорен.

Из материалов дела также следует, что по договору займа № от 10.10.2005 г. заимодавцем выданы заемщику денежные средства и предоставлены строительные материалы на сумму <данные изъяты>., что подтверждается выкипировкой из журнала проводок за период с 01.07.2005 г. по 30.07.2005 г., накладной на отпуск материалов от 13.08.2005 г. (л.д.32-34).

Пунктом 4.1. договора займа № от 10.10.2005 г. предусмотрено, что за просрочку погашения займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы непогашенного займа (л.д.6 об.).

Согласно представленного истцом расчёта подлежащая начислению неустойка составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка предусматривается законом именно в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, носит компенсационный характер, суд приходит к убеждению, что истцом правомерно снижен размер неустойки до <данные изъяты>.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком Селютиным В.Н. неоднократно нарушались условия договора займа, в связи с чем требования ЗАО «АПК «Орловская Нива» о взыскании досрочного возврата оставшейся суммы займа в размере <данные изъяты>. – <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что заемщиком Селютиным В.Н. были допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении обязательств по нему: им не вносились платежи в установленной сумме в согласованные сторонами договора сроки, что привело к образованию задолженности. Несмотря на извещения кредитора, в добровольном порядке заемщик возникшую задолженность в установленный кредитором срок не погасил.

13.12.2011 г. ОАО «АПК «Орловская Нива» преобразовано в ЗАО «АПК «Орловская Нива» на основании решения общего собрания акционеров Общества

ЗАО «АПК «Орловская Нива» является правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей ОАО «АПК «Орловская Нива» (л.д.11-16).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения решения сумма долга по договору займа ответчиком в полном объеме не возвращена, что свидетельствует об обоснованности заявленного истцом требования и необходимости взыскания с Селютина В.Н. в пользу ЗАО «АПК «Орловская Нива» задолженности по договору займа № от 10.10.2005 г. в размере <данные изъяты>.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как при подаче иска в суд истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2), а суд пришел к убеждению об удовлетворении требований иска в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение государственной пошлины подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЗАО «АПК «Орловская Нива» к Селютину В. Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Селютина В. Н. в пользу ЗАО «АПК «Орловская Нива» задолженность по договору займа № от 10.10.2005 г. в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Селютина В. Н. в пользу ЗАО «АПК «Орловская Нива» неустойку по договору займа № от 10.10.2005 г. в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Селютина В. Н. в пользу ЗАО «АПК «Орловская Нива» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: Ю.Т.Сухов