Дело № 2-78/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 05 июня 2012 года

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Сухова Ю.Т.,

при секретере Прилепской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ЗАО «АПК «Орловская Нива» к Быковскому А. Н. о взыскании задолженности по договорам займа в сумме <данные изъяты>.,

Установил:

ЗАО «АПК «Орловская Нива» обратилось в суд с иском к Быковскому А.Н. о взыскании задолженности по договорам займа в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд «Славянские корни» и Быковским А.Н. был заключен договор займа №, согласно которому Быковскому А.Н. для оказания финансовой помощи для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> был предоставлен целевой займ в сумме <данные изъяты> сроком на десять лет.

Финансирование по указанному договору займа производилось за счет ОАО «АПК «Орловская Нива». Фактически займ был выдан денежными средствами и строительными материалами на сумму <данные изъяты>.

В дальнейшем НО «Фонд «Славянские корни» уступил право требование по договорам займа ОАО «АПК «Орловская Нива» на основании договора уступки права (цессии) по договорам займа по программе «Славянские корни» от 26.01.2000 г.

Свои обязательства по договору займа № от 17.11.1999 г. Быковский А.Н. исполняет ненадлежащим образом.

До 30.11.2009 г. Быковский А.Н. должен был погасить всю сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Фактически им оплачено <данные изъяты>., в связи с чем сумма просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., неустойка составляет <данные изъяты>.

В целях досудебного урегулирования спора 30.01.2012 г. Быковскому А.Н. была направлена претензия № от 27.01.2012 г. с просьбой оплатить задолженность по договору займа в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Однако претензия не была доставлена в связи с отсутствием адресата.

13.01.2001 г. между ОАО «АПК «Орловская Нива» и Быковским А.Н. был заключен договор займа №, согласно п.1.1. которого ему с целью оказания финансовой помощи для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, был предоставлен целевой займ в сумме <данные изъяты>. сроком на пять лет.

Финансирование по указанному договору займа производилось за счет ОАО «АПК «Орловская Нива». Фактически займ был выдан денежными средствами и строительными материалами на сумму <данные изъяты>.

Свои обязательства по договору займа № от 13.04.2001 г. Быковский А.Н. исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 24.04.2012 г. Быковский А.Н. должен был погасить всю сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Фактически им оплачено <данные изъяты>., в связи с чем сумма просроченной задолженности по состоянию на 24.04.2012 г. составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.2. договора займа № от 13.04.2001 г. за просрочку погашения займа Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты по полной ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент проведения расчетов, за каждый день просрочки финансирования.

ОАО «АПК «Орловская Нива» преобразовано в ЗАО «АПК «Орловская Нива», что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 13.12.2011 г.

ЗАО «АПК «Орловская Нива» является правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей ОАО «АПК «Орловская Нива».

ЗАО «АПК «Орловская Нива» просит суд взыскать с Быковского А.Н. задолженность по договорам займа в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО «АПК «Орловская Нива» Савостикова М.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по договорам займа № от 17.11.1999 г. и № от 13.04.2001 г., но вопреки условиям договоров займа, ответчик Быковский А.Н. не исполняет должным образом принятые на себя обязательства по возврату сумм займа, и на момент рассмотрения спора судом сумму задолженности истцу не возвратил, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договорам займа.

Ответчик Быковский А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца Савостикову М.Ф., ответчика Быковского А.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 17.11.1999 г. между Фондом «Славянские корни» и Быковским А.Н. был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику льготный, целевой займ для строительства жилого дома в <адрес> в сумме <данные изъяты>., сроком на 10 лет.

В силу п. 1.2 данного договора займ погашается в установленные сроки мясом говядины в живом весе, общее количество <данные изъяты>., в том числе ежегодное погашение <данные изъяты> или иной сельскохозяйственной продукцией на сумму <данные изъяты>. в год.

В соответствии с п.п. 2.6, 2.8 договора займа погашение займа производится ежегодно равными долями, в срок до 30 ноября каждого года. Погашение займа в последний год должно быть произведено до 30 ноября 2009 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа № от 17.11.1999 г. (л.д.6-7).

Из материалов дела также следует, что по договору займа № от 17.11.1999 г. заимодавцем выданы Быковскому А.Н. денежные средства и предоставлены строительные материалы на сумму <данные изъяты>., что подтверждается списком ссудозаемщиков, нуждающихся в перечислении денежных средств по программе «Славянские корни» в сумме <данные изъяты>; накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; списком ссудозаемщиков, нуждающихся в перечислении денежных средств по программе «Славянские корни» в сумме <данные изъяты>; накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д.8-16).

На основании договора уступки права (цессии) по договорам займа по программе «Славянские корни» от 26.01.2000 г. НО «Фонд «Славянские корни» уступил право требование по договорам займа ОАО «АПК «Орловская Нива» (л.д.17-23).

Согласно справке, представленной ЗАО «АПК «Орловская Нива», задолженность истца Быковского А.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.24).

В целях досудебного урегулирования спора 30.01.2012 г. Быковскому А.Н. была направлена претензия № с просьбой оплатить задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д.25,45).

Претензия не была доставлена, в связи с отсутствием адресата (л.д.27).

Пунктом 4.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за просрочку погашения займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы непогашенного займа за каждый день просрочки после 30 ноября каждого года до даты окончательного погашения займа (л.д.7).

Согласно представленного истцом расчёта подлежащая начислению неустойка составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка предусматривается законом именно в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, носит компенсационный характер, суд приходит к убеждению, что истцом правомерно снижен размер неустойки до <данные изъяты>.

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АПК «Орловская Нива» и Быковским А.Н. был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику займ для ведения строительства (реконструкции) жилого дома, расположенного в <адрес> в виде денежных средств в сумме <данные изъяты>., а также в виде строительных материалов на сумму <данные изъяты>, сроком на 5 лет.

В соответствии с п.2.7. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашение займа начинается не позднее одного года с момента получения заемщиком первой части займа и производится в дальнейшем ежеквартально равными долями в срок не позднее 5-ти дней до окончания расчетного периода.

В п. 6.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что настоящий Договор вступает в силу с момента выдачи первой части займа и действует до полного погашения займа, уплаты процентов по нему и исполнения Заемщиком всех других обязательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

Согласно материалам дела по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заимодавцем выданы заемщику денежные средства и предоставлены строительные материалы на сумму <данные изъяты>., что подтверждается: накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; списком ссудозаемщиков, нуждающихся в перечислении денежных средств по программе «Славянские корни» на сумму <данные изъяты>.; списком ссудозаемщиков, нуждающихся в перечислении денежных средств по программе «Славянские корни» на сумму 15 <данные изъяты>.; накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; списком ссудозаемщиков, нуждающихся в перечислении денежных средств по программе «Славянские корни» на сумму <данные изъяты>.; накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; накладной № б/н на сумму <данные изъяты>. (л.д.30-42).

По справке, представленной ЗАО «АПК «Орловская Нива», усматривается, что задолженность истца Быковского А.Н. по договору займа № от 13.04.2001 г. составляет <данные изъяты>. (л.д.43).

04.04.2012 г. Быковскому А.Н. была направлена претензия № с просьбой оплатить задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д.44,26), но Быковский А.Н. данную задолженность так и не оплатил.

      В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Установлено, что ставка рефинансирования Центрального банка РФ с 26.12.2011 г. составляет 8% годовых.

Учитывая, что Быковским А.Н. денежные средства по договору займа № от 13.04.2001 г. в сумме <данные изъяты>. ЗАО «АПХ «Орловская Нива» до настоящего времени не выплачены, а также принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их неправомерным удержанием, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Быковского А.Н. процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты>. за период с 25.06.2002 г. по 24.04.2012 г.

При выборе учетной ставки банковского процента суд исходит из того, что в период со дня предъявления иска в суд и по день вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ оставалась неизменной и составляет 8% годовых.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет процентов, представленный стороной истца, судом проверен, является верным (л.д.4 об.).

Таким образом, общая сумма задолженности Быковского А.Н. по процентам за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от 13.04.2001 г. составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, что заемщиком Быковским А.Н. были допущены нарушения условий договоров, выразившиеся в неисполнении обязательств по нему: им не вносились платежи в установленной сумме в согласованные сторонами договора сроки, что привело к образованию задолженности. Несмотря на извещения кредитора, в добровольном порядке заемщик возникшую задолженность в установленный кредитором срок не погасил.

13.12.2011 г. ОАО «АПК «Орловская Нива» преобразовано в ЗАО «АПК «Орловская Нива» на основании решения общего собрания акционеров Общества

ЗАО «АПК «Орловская Нива» является правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей ОАО «АПК «Орловская Нива» (л.д.46-49).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения решения сумма долга по договорам займа ответчиком в полном объеме не возвращена, что свидетельствует об обоснованности заявленного истцом требования и необходимости взыскания с Быковского А.Н. в пользу ЗАО «АПК «Орловская Нива» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как при подаче иска в суд истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.2), а суд пришел к убеждению об удовлетворении требований иска в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение государственной пошлины подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЗАО «АПК «Орловская Нива» к Быковскому А. Н. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Быковского А. Н. в пользу ЗАО «АПК «Орловская Нива» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Быковского А. Н. в пользу ЗАО «АПК «Орловская Нива» неустойку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Быковского А. Н. в пользу ЗАО «АПК «Орловская Нива» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Быковского А. Н. в пользу ЗАО «АПК «Орловская Нива» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Быковского А. Н. в пользу ЗАО «АПК «Орловская Нива» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: Ю.Т.Сухов