Дело №2-93/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Верховье 6 июля 2012 года

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Манохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Колесникова В. Н. к Мальцеву Р. А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Колесников В.Н. обратился в суд с иском к Мальцеву Р.А. о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что 15 июня 2011 года ответчик взял у него по расписке в долг денежные средства в размере <данные изъяты> и обязался возвратить указанную сумму до 1 января 2012 года. Однако в указанный срок данные денежные средства ответчиком не были возвращены. На устные обращения по вопросу возврата долга Мальцев Р.А. ответил, что у него нет денег. Истцом было направлено в адрес ответчика письменное обращение с просьбой в недельный срок вернуть задолженность. Данная просьба ответчиком не была исполнена.

Просил суд взыскать с Мальцева Р.А. в его пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Колесников В.Н. не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мальцев Р.А. в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, согласно расписки от 10 декабря 2011 года Мальцев Р.А. взял у Колесникова В.Н. в долг деньги в сумме <данные изъяты>, которые обязался вернуть в срок до 1 января 2012 года (л.д.6).

14 мая 2012 года Колесниковым В.Н. было направлено в адрес ответчика Мальцева Р.А. письменное обращение с просьбой в недельный срок вернуть долг в сумме <данные изъяты> (л.д.2,7). Данная просьба ответчиком не была исполнена.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Мальцев Р.А. обязался возвратить <данные изъяты> в срок до 1 января 2012 года.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Наличие у истца подлинной расписки и отсутствие у ответчика расписки о возврате денег свидетельствует о том, что обязательства ответчика перед истцом по возврату займа не прекратились.

Кроме того, в представленном заявлении ответчик признал исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с Мальцева Р.А. в пользу Колесникова В.Н. следует взыскать <данные изъяты> в счет возврата долга по договору займа.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в пользу Колесникова В.Н. с ответчика Мальцева Р.А. следует взыскать в счет возврата госпошлины <данные изъяты>, уплаченную истцом при подаче иска согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мальцева Р. А. в пользу Колесникова В. Н. <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> – расходы на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: И.И. Сергунина