Дело №2-56/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Верховье 12 мая 2010 г.
Федеральный судья Верховского районного суда Орловской области ЗАХОВАЕВА В.И.,
с участием представителя ответчика адвоката ПАНКРАТОВОЙ А.М., представившей ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,
при секретаре КАРПОВОЙ Е.В.,
проведя в открытом судебном заседании предварительное судебное заседание по материалам гражданского дела по иску ПЯТИНА НИКОЛАЯ ПАВЛОВИЧА к ИП Главе КФХ ПАВЛОВУ АЛЕКСАНДРУ ИВАНОВИЧУ о взыскании заработной платы в сумме 71 995 руб. 36 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л А :
Пятин Н.П. обратился в суд с иском к ИП Главе КФХ Павлову А.И. о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 71 995 руб. 36 коп., компенсации морального вреда 5000 руб. и возмещении понесенных им судебных расходов.
В обоснование иска указал, что с января 2009 г. работал у ответчика в должности агронома с оплатой труда 40 руб. за 1 час. В июне месяце ответчик выплатил ему заработную плату 9500 руб., не доплатив 2100 руб.
С начала июля 2009 г. во время уборки урожая работал без выходных и праздничных дней ежедневно с 7 час. утра до 24 час. Однако за Дата обезличена. с задержкой в три месяца получил по расходному ордеру в общей сумме 25000 руб. Ответчик не доплатил 4000 руб.
Дата обезличена г. написал заявление об увольнении с работы по собственному желанию. После отработки был уволен, но расчет ответчик с ним не произвел, а также не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск.
Как указал истец, невыплата заработной платы и невыдача документов для разрешения спора, многочисленные обращения к работодателю причинили ему длительные нравственные страдания. Незаслуженная низкая оценка его труда доставляет ему нежелательные для здоровья переживания и беспокойства.
В ходе предварительного судебного заседания истец Пятин Н.П. обратился с ходатайством о восстановлении срока обращения в суд за разрешением трудового спора, ссылаясь на то, что данный срок им пропущен по уважительной причине. Получив в бухгалтерии в 20-х числах ноября 2009 г. по расходному ордеру причитающийся расчет в сумме 25000 руб., включавший в себя и невыплаченную заработную плату за Дата обезличена., обратил внимание, что расчет и зарплата выплачены в меньшем размере, чем положено. Примерно через две недели после получения денежной выплаты у бухгалтера ФИО13. по документам сверил произведенные начисления и убедился, что ответчик неправильно начислил и выплатил заработную плату за Дата обезличена., а также расчет при увольнении и не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. В тот же день от бухгалтера ФИО7 ему стало известно, что ответчик в табеле рабочего времени уменьшил количество отработанных им часов. После получения расчета, зная о нарушении ответчиком его трудовых прав, в суд не обратился, надеясь, что ответчик выплатит задолженность по заработной плате добровольно, в связи с чем, дважды Дата обезличена и Дата обезличена г. с письменным заявлением обращался к Павлову А.И. с просьбой предоставить расчет. Не получив от него ответа, Дата обезличена г. обратился с письменным заявлением к прокурору района. Полагает, что течение срока для обращения в суд за разрешением трудового спора прервалось, и с учетом этого он своевременно обратился в суд, а на компенсацию морального вреда срок исковой давности не распространяется. Судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, не понес.
Ответчик Павлов А.И. и его представитель адвокат Панкратова А.М. ходатайствовали о вынесении решения об отказе Пятину Н.П. в иске в связи с пропуском им без уважительной причины срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.
Возражая против восстановления Пятину Н.П. срока обращения в суд, ответчик Павлов А.И. пояснил, что истцу уже 19 ноября 2009 г. при получении расчета было известно о нарушении, как он полагал, его трудовых прав. Пятин Н.П. сразу же сверил в бухгалтерии все произведенные ему начисления и выплаты, с которыми согласился, и никаких претензий не предъявлял. В январе и феврале текущего года на письменные заявления истца устно сообщил ему, что все выплаты ему произведены правильно, и, если он с ними не согласен, может обратиться в суд. Обращение к работодателю не препятствовало Пятину Н.П. обратиться за разрешением спора в суд. Все положенные выплаты Пятину Н.П. произведены в полно объеме.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, относящиеся к ходатайству истца Пятина Н.П. о восстановлении срока для обращения в суд, судья не находит оснований для восстановления указанного срока.
Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Частью три той же статьи определено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как установлено в предварительном судебном заседании и усматривается из представленных материалов дела, истец Пятин Н.П. получил после увольнения денежные выплаты в сумме 25000 руб. Дата обезличена г. л.д.79) и с этого времени он знал, о том, что, как полагал, ему неправильно выплачена заработная плата, расчетные и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Указанные обстоятельства не отрицались и истцом Пятиным Н.П.
За разрешением возникшего трудового спора Пятин Н.П. обратился в суд Дата обезличена г., т.е. по истечении трехмесячного срока для обращения в суд.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительной причины либо исключительных обстоятельств, не зависящих от его воли, препятствовавших подаче в суд искового заявления.
Доводы истца Пятина Н.П. в той части, что срок обращения в суд им не пропущен, был прерван, поскольку он обращался с письменными заявлениями к ответчику Дата обезличена и Дата обезличена г., а в дальнейшем в прокуратуру района – Дата обезличена г., не состоятельны.
Судьей установлено, что к моменту обращения с названными заявлениями Пятину Н.П. уже было известно о том, что нарушены его права в части начисления и размеров выплаченной заработной платы, денежных выплат при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск.
Таким образом, срок обращения в суд за разрешением трудового спора не мог быть прерван в связи с обращением истца к работодателю.
Судья не может согласиться с доводами истца в той части, что им пропущен срок обращения в суд по уважительной причине в связи с опасением негативных последствий по службе со стороны ответчика в случае предъявления иска в суд.
В ходе предварительного судебного заседания установлено, что истец уволился Дата обезличена г. и более не работал у ответчика, а потому каких-либо негативных последствий по службе не могло наступить.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, судья полагает, что истцом без уважительной причины пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и имеются основания для вынесения решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Исковые требования истца Пятина Н.П. о компенсации морального вреда связаны с нарушением его трудовых прав.
Поскольку оснований для удовлетворения иска Пятина Н.П. в части взыскания заработной платы не имеется, не имеется оснований и к удовлетворению его требований о компенсации морального вреда и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152 ч.6, 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А :
Ходатайство истца ПЯТИНА Н.П. о восстановлении срока для обращения в суд за разрешение индивидуального трудового спора оставить без удовлетворения.
В иске ПЯТИНУ НИКОЛАЮ ПАВЛОВИЧУ к ИП Главе КФХ ПАВЛОВУ А.И. о взыскании невыплаченной заработной платы 71 995 руб. 36 коп., компенсации морального вреда 5000 руб., взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
СУДЬЯ