Дело № 2-80/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт.Верховье 21 июня 2010 г.
Верховский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - федерального судьи ЗАХОВАЕВОЙ В.И.,
при секретаре КАРПОВОЙ Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ТУРБИНОЙ ГАЛИНЫ НИКОЛАЕВНЫ к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Верховского района Орловской области о включении в наследственную массу жилого помещения (квартиры),
УСТАНОВИЛ:
Турбина Г.Н. обратилась в суд с иском о включении в наследственную массу жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ...., оставшейся после умершей ФИО11
В обоснование иска указала, что ее мама ФИО11 являлась нанимателем указанной квартиры. В июне 2009 года она предприняла необходимые действия, свидетельствующие о ее намерениях по приватизации квартиры, а именно ею был оформлен технический паспорт жилого помещения в ОГУП «Недвижимость», собраны ряд документов, необходимых для приватизации, такие, как: выписка из похозяйственной книги от Дата обезличена г., доверенность на имя Турбиной Г.Н. о совершении процедуры приватизации, справка о принадлежности квартиры к муниципальному жилому фонду ..., справка о зарегистрированных в данной квартире лицах, заявление о передаче в общую долевую собственность занимаемой жилой площади, справка об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, оплачены услуги по проведению приватизации квартиры.
Заявление с документами были сданы в отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Верховского района. Дата обезличена г. мама получила технический паспорт на квартиру.
Дата обезличена г. ФИО11 умерла. В связи со смертью не успела заключить договор на передачу занимаемой квартиры в собственность по независящим от нее причинам.
Как указала истица, по закону она является единственной наследницей к имуществу умершей матери и уже оформила наследственные права на денежные вклады ФИО11.
По мнению истицы, с учетом того, что ФИО11 при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемой ею квартиры и предприняла действия, которые свидетельствуют о ее безусловном намерении воспользоваться представленным правом на приватизацию жилого помещения, но не заключила договор на передачу жилого помещения в собственность по причине своей смерти, в соответствии с гражданским законодательством жилая квартира подлежит включению в наследственную массу умершей ФИО11
В судебном заседании Турбина Г.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнив, что ею на основании доверенности от Дата обезличена от имени ФИО11 были поданы соответствующие документы на приватизацию квартиры в Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Верховского района, по сообщению которого за договором о передаче квартиры в собственность необходимо было прибыть в январе 2010 г.. Но в ноябре 2009 г. мама ФИО11 умерла, и документы до конца оформлены не были по независящим от нее обстоятельствам. Она является единственной наследницей, поскольку других детей у родителей не было. Отец умер в 2002 г.
Представитель ответчика Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Верховского района Орловской области Вороничева С.А. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что истицей по доверенности от имени ФИО11 действительно подавались все необходимые документы на приватизацию занимаемого ею жилого помещения. Учитывая, что в 2009 г. в связи с завершением приватизации было подано большое количество подобных заявлений, сроки их рассмотрения были увеличены. В Дата обезличена 2010 г. договор на передачу квартиры ФИО11 в собственность был оформлен, но не выдан истице в связи со смертью ее матери.
Представитель третьего лица Администрации Русско-Бродского сельского поселения Верховского района Орловской области Круподеров С.Л. не возражал против удовлетворения исковых требований Турбиной Г.Н., показав, что в 2009 г. ныне умершей ФИО11 была выдана доверенность дочери Турбиной Г.Н. на ведение приватизации занимаемой ею квартиры. Заверяя доверенность, убедился, что ФИО11 является дееспособной, изъявляла желание приватизировать квартиру, понимала и осознавала свои действия.
Заслушав истицу Турбину Г.Н., представителя ответчика ФИО4, представителя 3-го лица ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 2 Закона Российской Федерации №1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в собственность одного или совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1142 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 02.07.2009 г.), если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО11, умершая Дата обезличена г., являлась нанимателем жилой квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ... (л.д.6, 12-13).
ФИО11 при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения и предприняла действия, которые подтверждают её безусловное намерение воспользоваться предоставленным правом приватизации жилого помещения, о чем свидетельствуют следующие письменные доказательства:
-заявление, поданное в Отдел по управлению муниципальным имуществом Верховского района Орловской области, подтверждает тот факт, что ФИО11 и Турбин С.А. дали согласие на приватизацию жилого помещения л.д.9-10);
-выписка из похозяйственной книги 19 лицевой счет Номер обезличен, выданной ... ... от Дата обезличена г. о лицах, зарегистрированных в квартире л.д.16);
-технический паспорт жилого помещения из областного государственного унитарного предприятия «Орловский центр «Недвижимость» л.д.28);
-Дата обезличена. оплачены платежи, связанные с приватизацией квартиры л.д.11);
Дата обезличена г. получено согласие Турбина С.А. на приватизацию квартиры без включения его в состав собственников л.д.18-19).
Из справки Отдела по управлению муниципальным имуществом видно, что ФИО11 было подано заявление о предоставлении квартиры, расположенной в ... в собственность в порядке приватизации с приложением всех необходимых документов. Договор о передаче квартиры в собственность и соответствующие документы не были выданы в связи со смертью заявителя л.д.29).
Согласно свидетельству о рождении ФИО9, свидетельству о браке усматривается, что истица Турбина Г.Н. является дочерью умершей ФИО11 л.д.7-8).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО11 осозанно выразила при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, в которой ей не могло быть отказано, не отозвала свое заявление, но не получила договор на передачу занимаемого жилого помещения в собственность в связи со своей смертью.
При таких обстоятельствах суд полагает, что жилое помещение, которое занимала ныне умершая ФИО11, должно быть включено в наследственную массу.
Судом установлено, что истица Турбина Г.Н. - дочь умершей по закону является единственной наследницей имущества своей матери, поэтому имеет право на включение жилого помещения в наследственную массу ФИО11, умершей Дата обезличена г.
Из свидетельства о праве на наследство по закону видно, что Турбина Г.Н. оформила свои наследственные права на денежные вклады умершей л.д.31).
Право собственности на жилое помещение никем не оспаривается.
В соответствии с п.п.3 ст.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. №8 (в ред. от 02.07.2009 г.) исковые заявления лиц, претендующих на приватизированное жилое помещение по мотиву принадлежности этого помещения наследодателю, в том числе и в случае, когда приватизация не была надлежащим образом оформлена при жизни наследодателя, оплачивается государственной, исходя из действительной стоимости помещения, по поводу которого возник спор, определяемой на время предъявления иска (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).
При подаче искового заявления истицей Турбина Г.Н. оплачена государственная пошлина в сумме 200 руб.
Из материалов дела следует, что стоимость квартиры составляет 55 986 руб.
Следовательно, с истицы надлежит взыскать недоплаченную государственную пошлину в сумме 1679 руб. 58 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Включить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ... общей площадью 47,2 кв.м, в наследственную массу ФИО11, умершей Дата обезличена года.
Взыскать с ТУРБИНА Г.Н. в бюджет муниципального образования Верховский район Орловской области государственную пошлину в сумме 1679 руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.
Решение изготовлено 21.06.2010 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: