Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Верховье 10 сентября 2010 г.
Верховский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - федерального судьи ЗАХОВАЕВОЙ В.И.,
при секретаре КАРПОВОЙ Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ГРАЧЕВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА к ОАО «ОРЕЛЭНЕРГОСБЫТ» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и ВОЛОВИКОВОЙ ЕЛЕНЫ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ к ОАО «ОРЕЛЭНЕРГОСБЫТ» о компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Грачев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Орелэнергосбыт» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда соответственно в сумме 544 594 руб. и 70 000 руб., причиненных поставкой электроэнергии ненадлежащего качества.
В обоснование иска указал, что Дата обезличена г. примерно в 14 часов в результате поставки электроэнергии ненадлежащего качества, выразившейся в двух скачках перенапряжения электрического тока на вводе в его квартиру, вышли из строя однофазный электрический счетчик электроэнергии СО-5у, два электрических сетевых фильтра стоимостью 150 руб. и 1000 руб., плазменный телевизор Pioneer PDP – 4280 xa – 69 999 руб., DVD плейер Pioneer DV – 400V стоимостью 3 499 руб., многоканальный ресивер аудио/видео Pioneer VSX-817-S-К стоимостью 9 799 руб., энергосберегающая лампочка стоимостью 130 руб., настенный люминесцентный светильник стоимостью 650 руб., телевизионный антенный коаксиальный кабель 15 м стоимостью 150 руб., телевизионная антенна с усилителем стоимостью 450 руб., электропроводка по дому, стоимость которой определена по смете 185 870 руб. Сумма реального ущерба составляет 272 297 руб.
Из-за неисправности электропроводки с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. электропроводка догорела, квартира полностью осталась без электроэнергии, электричество «пробивало» на систему водоснабжения по всему дому, что вызвало угрозы жизни и здоровью четырех семей.
15, Дата обезличена г. обращался с письменными заявлениями в ОАО «Орелэнергосбыт» с просьбой произвести ремонт поврежденной техники либо ее замену или возместить причиненный ущерб, но требования остались без удовлетворения.
Дата обезличена г. вновь направил ответчику заявление с просьбой добровольного возмещения ущерба, но ответа не получил.
Как указал истец, действиями ответчика ему и членам его семьи – жене и двум несовершеннолетним детям причинен моральный вред в общей сумме 110 000 руб., включающий в себя компенсацию по 10 000 руб. на взрослого члена семьи, 30 000 руб. на несовершеннолетнюю ФИО6 и 60 000 руб. – на несовершеннолетнего сына ФИО5
В соответствии со ст.30 Закона «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика неустойку, исчисляемую с Дата обезличена г. в сумме 272 297 руб.
Истица ФИО7 предъявила исковые требования к ОАО «Орелэнергосбыт» о взыскании в счет компенсации морального вреда 70 000 руб., ссылаясь на то, что Дата обезличена г. в результате поставки ответчиком электроэнергии ненадлежащего качества в квартире, где проживает с детьми, вышли из строя электробытовые приборы, электрический счетчик электроэнергии, электропроводка по квартире. В период с 13 октября по Дата обезличена г. электричество пробивало на систему водоснабжения, что вызывало ситуацию угрозы жизни и здоровью четырех семей. По настоящее время с несовершеннолетней дочерью Виолеттой – 2001 года рождения вынуждены проживать в квартире с потенциально аварийной ситуацией, угрожающей жизни и здоровью, в результате чего, она и ребенок несут повышенные физические и нравственные нагрузки, что явилось причиной тому, что она дважды с 24 марта по Дата обезличена г. и с 20 по Дата обезличена г. находилась на стационарном лечении по поводу угрозы позднего выкидыша. Просила взыскать в счет компенсации морального вреда в ее пользу 40 000 руб., в пользу дочери -30 000 руб.
Определением судьи от Дата обезличена г. гражданские дела по названным искам объединены в одно производство.
Дата обезличена г. истец Грачев А.А. сумму иска уточнил, уменьшив размер материального ущерба до 79 596 руб., неустойку – до 79 596 руб., оставив размер компенсации морального вреда в своих интересах и в интересах сына Павла – соответственно 10 000 руб. и 60 000 руб.
Дата обезличена г. Грачев А.А. изменил основание иска в части взыскания неустойки и увеличил сумму иска. Просил взыскать соответчика 392 363 руб., из которых сумма ущерба составляет 79 596 руб., компенсация морального вреда -70 000 руб., неустойка по состоянию на 26.98.2010 г. – 242 767 руб. 80 коп.
Дата обезличена г. определением судьи по ходатайству представителя ответчика ОАО «Орелэнергосбыт» ФИО8 по настоящему делу в качестве соответчиков привлечены ОАО «МРСК-Центра» и Орловская дистанция электроснабжения Орловско-Курского отделения Московской железной дороги ОАО «Российские железные дороги».
Дата обезличена г. соответчик Орловская дистанция электроснабжения Орловско-Курского отделения Московской железной дороги заменен на надлежащего соответчика - ОАО «РЖД».
В судебном заседании истец Грачев А.А., представлявший также интересы истицы ФИО7 по доверенности от Дата обезличена г. и интересы несовершеннолетнего сына ФИО20, исковые требования учетом последних изменений поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях, пояснив, что Дата обезличена г. примерно в 14 часов в результате поставки электроэнергии ненадлежащего качества, выразившейся в двух скачках напряжения у него в квартире вышли из строя электрические приборы, бытовая техника, электропроводка, электросчетчик, прибор учета электроэнергии. До настоящего времени электробытовые приборы не отремонтированы. Просит взыскать стоимость поврежденных приборов, поскольку в них могут иметься скрытые дефекты. Телевизор, ресивер плейер были им приобретены в феврале 2008 г., эксплуатировались непродолжительное время и являются практически новыми электроприборами. После случившегося предлагал ответчику отремонтировать пришедшие в непригодное состояние электроприборы либо заменить, но ответчик данное требование оставил без рассмотрения, а потому в настоящее время в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» полагает, что вправе заявить ответчику иные требования, т.е. возмещение стоимости поврежденного имущества. Действиями ответчика ему, сыну ФИО21, истице ФИО7 и ее дочери Виолетте причинен моральный вред. На протяжении уже длительного времени по вине ответчика они не могут пользоваться поврежденными электроприборами. В квартире отсутствует электричество, в связи с чем, ограничены в пользовании иными электрическими бытовыми приборами, что представляет определенные трудности при выполнения физических работ по дому для ФИО7, которая беременна. Физические нагрузки отрицательно сказываются на состоянии ее здоровья, в связи с чем, она дважды находилась на стационарном лечении в роддоме .... ФИО19 дети являются школьниками. Сын ФИО22 – инвалид по зрению. Приготовление уроков при ограниченном освещении отрицательно сказывается на состоянии здоровья детей. Помимо этого, ФИО7 и сын Павел, непосредственно наблюдавшие всплеск напряжения, перенесли определенный стресс, были напуганы случившемся.
Представитель ответчика ОАО «Орелэнергосбыт» ФИО9, представивший доверенность от Дата обезличена г., в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что их организация не занимается поставкой и транспортировкой электроэнергии потребителю, не имеет собственных сетей. На основании публичного договора, опубликованного в газете «Орловская правда» от Дата обезличена г., ответчик в своей зоне деятельности реализует потребителям электроэнергию, получая за это деньги. Как гарантирующий поставщик, осуществляет закупку электроэнергии на основании договора Номер обезличен с ОАО «МРСК-Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» от Дата обезличена г., по условиям которого филиал ОАО «МРСК Центра»-«Орелэнерго» обязался обеспечить качество передаваемой электроэнергии, осуществлять контроль качества электроэнергии, незамедлительно ставить в известность ОАО «Орелэнергосбыт», как заказчика, о фактах нарушения энергоснабжения потребителей и снижения показателей качества электроэнергии; урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии с иными смежными сетевыми организациями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии потребителю. По договору стороны определились, что убытки, причиненные ОАО «Орелэнерго», как заказчику, в том числе, потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ОАО «МРСК Центра», как исполнителя, договора подлежат возмещению исполнителем заказчику. ОАО «Орелэнергосбыт» по характеру обязательства приняло все меры для надлежащего исполнения взятого на себя обязательства. Согласно условиям договора ответчик направил для рассмотрения заявления Грачева А.А. о некачественной поставке электроэнергии и возмещении ущерба в филиал ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго». Электрические сети не принадлежат ответчику и не обслуживаются им. ОАО «Орелэнергосбыт» лишь посредническая организация, которая не имеет энергетических объектов. Вины ответчика в причинении истцу материального ущерба и морального вреда не имеется. Нахождение истицы ФИО7 на лечении в больнице не находится в причинно-следственной связи с причинением морального вреда.
Представитель соответчика ОАО МРСК «Центра» ФИО10, представившая доверенность Номер обезличен, исковые требования не признала и показала, что во исполнение обязательств, принятых ими на основании заключенных с гарантирующими поставщиками, включая ответчика, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям соответствующих гарантирующих поставщиков ОАО «Орелэнерго» (ныне ОАО «МРСК Центра») заключило с ОАО «РЖД» договор оказания услуг по передаче электрической энергии от Дата обезличена г. По условиям данного договора ОАО «РЖД» обязаны обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии соответствующей по качеству требованиям Госта до точек поставки потребителям. По акту разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности сторон ОАО «МРСК Центра» отвечает за качество электроэнергии до втычных контактов, а после втычных контактов к шинам – ОАО «РЖД». К жилому дому, где находится квартира истца, подходят электрические сети, принадлежащие ОАО «РЖД». В перечне точек учета указан жилой дом, в котором проживает истец, который является субабонентом и которому услуги оказывает ОАО «РЖД».
Представитель соответчика ОАО «РЖД» ФИО11, представивший доверенность НЮ-3-15/491 от Дата обезличена г., в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что ОАО «РЖД» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является гарантийным поставщиком или продавцом электроэнергии. Между соответчиками заключен договор от Дата обезличена г., предметом которого является передача электрической энергии, принадлежащей ОАО «МРСК Центра» через сети, принадлежащие ОАО «РЖД» на праве собственности. ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежат центральное распределительное устройство 10 кВ, линии электропередачи кабельная ст.Верховье. Данные кабельные линии примыкают к непринадлежащей ОАО «РЖД» трансформаторной подстанции мощностью 0,4 кВ, которая непосредственно соединена с жилым домом Грачева А.А. Претензий по качеству электроэнергии от ОАО «МРСК Центра» к ним не поступало. В ОАО «РЖД» в 2009 г. поступали незначительные денежные средства на оплату электроэнергии по абоненту, проживающему по ..., ... ....
Выслушав истца Грачева А.А., представителя ответчика ОАО «Орелэнергосбыт» ФИО9, представителя соответчика ОАО «МРСК Центра» ФИО10, представителя соответчика ОАО «РЖД» ФИО11, заслушав специалиста ФИО17, допросив свидетелей ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п.1 ст.542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
С учетом п.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору электроснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб ( п.2 с.15).
Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью второй ст.1096 ГК РФ регламентировано, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии с абзацами 1, 2 п.1 ст.38 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ ( в редакции от Дата обезличена г., действующей на момент возникновения правоотношения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации ( в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.
Статьей 15 Закона РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. ( в редакции от Дата обезличена г.) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п.112 Постановления правительства Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличена г. (в ред. от Дата обезличена г.) «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничном рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.
На основании п. 114 указанного постановления, в случае если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителем за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение.
Абзацем вторым названного пункта определено, что в случае, если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства ( энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче, либо к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) и (или) сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Лицо, владеющее энергопринимающим устройством (энергетической установкой), либо лицо, назначенное уполномоченным органом местного самоуправления для управления бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства до перехода к нему права собственности на указанные объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке, отвечает за надежность обеспечения таких потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ эксплуатационной ответственности, определенных в соответствующем договоре. В случае, если границы эксплуатационной ответственности не определены, указанные лица отвечают за надежность снабжения потребителей электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.
Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утвержденным постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен) услуги по передаче электрической энергии оказываются сетевой организацией потребителю, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям сетевой организации.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, собственником квартиры Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ... ... области, с Дата обезличена г. является Грачев А.А., который по договору купли-продажи от Дата обезличена г. купил данную квартиру у ФИО7 (т.1л.д.32-33).
В данной квартире зарегистрированы по месту жительства Грачев А.А. и его несовершеннолетний сын ФИО24 – 1998 года рождения с Дата обезличена г., ФИО7 с несовершеннолетней дочерью ФИО6 ФИО23 - 2001 года рождения с Дата обезличена г. Дети обучаются в МОУ «Верховская средняя общеобразовательная школа Номер обезличен». ФИО5 является инвалидом по зрению (т.1л.д.34-36, 29, 165-166).
Дата обезличена г. примерно в 14 часов в результате поставки электроэнергии ненадлежащего качества, выразившейся в двух скачках перенапряжения электрического тока, поступавшего в квартиру истцов по электрическим сетям, примыкающим к трансформаторной подстанции 0,4 кВ, вышли из строя однофазный электрический счетчик электроэнергии СО-5у, два электрических сетевых фильтра, плазменный телевизор Pioneer PDP – 4280 xa, DVD плеер Pioneer DV – 400V, многоканальный ресивер аудио/видео Pioneer VSX-817-S-К, энергосберегающая лампочка, настенный люминесцентный светильник, телевизионный антенный коаксиальный кабель, телевизионная антенна с усилителем.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом Номер обезличен от Дата обезличена г., комиссионным актом осмотра технического состояния электропроводки квартиры от Дата обезличена г., из которых следует, что на момент осмотра выше перечисленные приборы находятся в нерабочем состоянии; проводка в квартире выполнена скрытая в кирпичных стенах в двухпроводном исполнении; уровень напряжения на момент осмотра соответствует норме; счетчик марки СО-5у не работает, его пломбы, схема не нарушены; имеются следы прожига телевизионного антенного коаксиального кабеля на металлическую трубу антенны (т.1л.д.14-15).
Согласно заключениям экспертиз Номер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена г. причиной выхода из строя плазменного телевизора Pioneer PDP – 4280 xa, проигрывателя DVD Pioneer, многоканального ресивера аудио/видео Pioneer VSX-817-S-К послужило перенапряжение или превышение допустимого напряжения 220 V электросети установленного стандарта в России; производственных дефектов не выявлено. Названные электроприборы подлежат ремонту и дальнейшей эксплуатации. Стоимость ремонта с учетом замены электронных комплектующих составляет: телевизора от 1500 руб. и выше, проигрывателя – от 1000 руб. и выше, ресивера - от 2 000 руб. и выше. Остаточную стоимость названных электроприборов эксперты не определили, поскольку изделия сняты с производства, данные модели отсутствуют в торгующих сетях (т.2л.д.171-195).
По сообщению ФГУ «Орловская ЦСМ» представленный на экспертизу электрический счетчик электроэнергии СО-5У Номер обезличен запрещен к эксплуатации с Дата обезличена г. (т.2л.д.197).
Из показаний специалиста ФИО17 усматривается, что по вине Грачева А.А. не могло произойти повышение напряжения в сети. При замыкании электроэнергии происходит понижение напряжения, а не ее повышение. От центрального распределительного устройства 10 кВ, принадлежащего ОАО «РЖД» высоковольтные линии подходят к трансформаторной подстанции 25/10, расположенной в .... ..., где электроэнергия трансформируется до нормального уровня и поступает к жилым домам. Повышение напряжения произошло на участке от названной подстанции до жилого дома истца. Перенапряжение возникло в результате перехлеста проводов, фаза коснулась нулевого провода на линии более 220 вольт. Факт ненормальной работы Дата обезличена г. электроприборов у соседей истца, а также выход из строя телевизора у ФИО14 свидетельствует о том, что в квартиру Грачева А.А. была подана электроэнергия повышенного напряжения, что привело к перегоранию электроаппаратуры и приборов.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что Дата обезличена г. примерно в 14 час. заметила, что включенный в электросеть телевизор как будто задрожал, в квартире погас свет. Она отключила от сети телевизор. Минут через пять к ней пришла соседка ФИО7 и сообщила, что в ее квартире также погас свет, заискрился и вышел из строя телевизор и вся электроаппаратура.
Свидетель ФИО14 показала, что Дата обезличена г. во второй половине дня от сына ей стало известно, что в квартире отключен свет, перегорел телевизор. Придя домой, заметила, что из-за неисправностей в сети вышли из строя два телевизора и плеер. В связи с случившемся обратилась в Орловскую дистанцию электроснабжения железнодорожных сетей к ФИО13, но он ответил, что в их сетях не возникали какие-либо аварийные ситуации.
Сторонами в судебном заседании не оспаривался факт повышения электронапряжения в сети, идущей к жилому дому, где расположена квартира Грачева А.А..
15, Дата обезличена г., Дата обезличена г. истцом направлены заявления ОАО «Орловская сбытовая компания» с просьбой произвести ремонт либо равнозначную замену вышедших из строя в результате скачков напряжения электроприборов и электрооборудования, либо возместить причиненный реальный ущерб (т.1 л.д.9-12, 31).
Дата обезличена г., Дата обезличена г. заявление Грачева А.А. от Дата обезличена г. для рассмотрения направлено в филиал ОАО «МРСК Центра»- «Орелэнерго» (т.1л.д.13, 55, 56).
Дата обезличена г. ответчик ОАО «Орелэнергосбыт», не найдя оснований для удовлетворения заявления истца, письменно уведомил его об этом (т.1л.д.47).
По сообщению МРСК «Центра» в связи с рассмотрением заявления Грачева А.А. направлен запрос в ОАО «РЖД», от электросетей которого Грачев А.А. получает электроснабжение (т.1л.д.57).
По договору Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенному между ОАО «Орелэнергосбыт» (заказчик) в интересах потребителей и филиалом ОАО «МРСК Центра»- «Орелэнерго» (исполнитель), филиал ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» обязался оказывать ОАО «Орелэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии (п.2.1).
Согласно п.3.2.4 названного договора заказчик обязан в трехдневный срок направить исполнителю копии поступающих заказчику жалоб и заявлений потребителей либо запросов государственных и иных уполномоченных органов по вопросам надежности и качества снабжения электроэнергией потребителей.
С учетом п.3.3.1 исполнитель обязан обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО от точек приеме (Приложение Номер обезличен) и до точек поставки (Приложение Номер обезличен) в пределах присоединенной мощности ( с учетом пропускной способности сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97), а п.3.3.9 договора определена обязанность исполнителя урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии, с иными смежными сетевыми организациями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии потребителю, а п.Дата обезличена обязывает исполнителя осуществлять контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97.
По договору пределами ответственности исполнителя является отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 8.2.2 п.п. «в» договора). Заказчик за качество электроэнергии не отвечает (п.8.2.1).
Пунктом 8.5 договора определено, что убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий заключенного договора подлежат возмещению исполнителем в соответствии с действующим законодательством (т.1л.д.85-117).
В соответствии с Приложением Номер обезличен.3 к договору от Дата обезличена г. в перечне точек поставки электроэнергии потребителям ОАО «Орелэнергосбыт» как потребитель указана ФИО7, проживающая в .... .... ... ... ( т.1л.д.119).
Между исполнителем ОАО «РЖД» и заказчиком ОАО «Орелэнерго» ( ОАО «МРСК Центра»-«Орелэнерго») заключен договор Номер обезличенЭЭД-556-Т от Дата обезличена г., предметом которого является передача электрической энергии, принадлежащей ОАО «МРСК Центра»- «Орелэнерго» через сети, принадлежащие ОАО «РЖД» на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании.
Согласно данному договору точкой приема является место на границе балансовой принадлежности электрической сети исполнителя, в котором электрическая энергия, подлежащая передаче по настоящему договору, поступает в электрическую сеть исполнителя, и в котором электрическая сеть исполнителя технологически присоединена к бесхозяйным электрическим сетям, а точка поставки – место на границе балансовой принадлежности электрической сети исполнителя, в котором производится передача электрической энергии из сетей исполнителя в технологически присоединенные к нему электрические сети потребителя.
Пунктом 3.3.4 договора предусмотрено, что заказчик обязан направить исполнителю в пятидневный срок копии поступающих заказчику претензий, жалоб и заявлений либо запросов по вопросам надежности и качества снабжения электроэнергией в пределах зоны ответственности исполнителя.
Исполнитель взял на себя обязательства по обеспечению передачи принятой в свою сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры предаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13 109-97) (п.3.5.2); осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13 109-97, иными обязательными требованиями и подтверждаются сертификатами качества электрической энергии (п.3.5.7).
С учетом п.7.1 договора в случае, если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий договора, заказчик, потребители, ГП, ЭСО, иные лица понесут убытки, указанные убытки подлежат возмещению виновной стороной в порядке, предусмотренном действующими нормативно-правовыми актами и договором.
Зоной ответственности заказчика является отклонение показателей качества электроэнергии, поступающей из сетей заказчика в сети исполнителя, сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством РФ, что предусмотрено п.7.3.1 п.п. «а» договора, а согласно п.7.3.2 п.п. «в» договора зоной ответственности исполнителя является отклонение показателей качества электроэнергии, поступающей из сетей исполнителя в сети потребителей, от величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством РФ ( т.2л.д.100-121).
Из приложения Номер обезличен к договору оказания услуг Номер обезличенЭЭД-556-Т от Дата обезличена г. усматривается, что в перечне приборов коммерческого учета (точек учета) для расчетов объема передачи электрической энергии абонентам (население) через объекты электросетевого хозяйства ОАО «РЖД» за Номер обезличен значится ФИО18, проживающий в ..., .... ... кв.... (т.2л.д.123).
В судебном заседании было установлено, что истица ФИО7 приобрела у ФИО18 принадлежавшую ему квартиру, которую в последующем продала истцу Грачеву А.А.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что на воздушной линии, отходящей от трансформаторной подстанции мощностью 0,4 к В, расположенной на ... ..., которая непосредственно соединена с квартирой истцов, в их квартире произошло повышение напряжения, в результате чего Грачеву А.А. причинен материальный ущерб.
Судом установлено, что владельцем данной воздушной линии и трансформаторной подстанции является ОАО «РЖД», что подтверждается квитанциями на оплату электроэнергии абонента ФИО7, в которых указано, что их обслуживают железно-дорожные сети ( т.1л.д.146).
Из показаний свидетеля ФИО13 видно, что примерно до 2003-2005 г. они как представители железнодорожных сетей обслуживали подстанцию и воздушные линии, подходящие к жилому дому истцов, занимались сбором денег с абонентов железнодорожных сетей, хотя трансформаторная подстанция никогда не находилась на их балансе. Заключали договоры с абонентами, которые использовали в быту трехфазное напряжение для отопления жилого помещения. В настоящее время по просьбе абонентов сотрудники Орловской дистанции электроснабжения в добровольном порядке выезжают на места аварий и устраняют неисправности в сетях, хотя не обязаны этого делать. Жилой дом, в котором находится квартира истца, ранее принадлежал железной дороге. Электроэнергия подается к нему от трансформаторной подстанции без номера 25/10, расположенной по ... ....
Свидетель ФИО12 показала, что железнодорожные дома, включая дом, где находится квартира Грачева А.А., подсоединены к железнодорожным сетям и в квитанциях на оплату электроэнергии указана принадлежность электросетей, что необходимо для ОАО «МРСК Центра».
Свидетели ФИО15 и ФИО14 подтвердили, что данный жилой дом принадлежал железной дороге и обслуживается железнодорожными сетями.
Представитель ответчика ФИО11 не отрицал, что денежные средства по абоненту, проживающему в ..., ..., ... ..., поступают в ОАО «РЖД».
Статьей 38 ФЗ от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что ответственность за надежность обеспечения электроэнергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от право собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такте объекты присоединены.
По вышеизложенным обстоятельствам суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ФИО11 в той части, что ОАО «РЖД» не может нести ответственность за причиненный ущерб, поскольку не является собственником электросетей, через которые подается электроэнергия в квартиру истца.
В судебном заседании установлено, что согласно договору между ОАО «РЖД» и ОАО «МРСК Центра» Номер обезличенЭЭ-556-Т от Дата обезличена г. ОАО «МЖД» взяло на себя обязательства по передаче принятой в свою сеть электрической энергии электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать технологическим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97), осуществляя контроль качества электроэнергии. Зоной ответственности ОАО «РЖД» является отклонение показателей качества электроэнергии, поступающей из принадлежащих им сетей в сети потребителей.
Суд полагает, что ОАО «РДЖ», к электрическим сетям которого присоединена квартира истцов, осуществляя с их использованием транспортировку электроэнергии, должно было соблюсти такие условия содержания линий электропередач, при которых исключается причинение вреда другим лицам, а также, взяв на себя обязательство по обеспечению надежности и качества электроснабжения, является лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что Грачеву А.А. оказана ненадлежащая услуга по поставке в его квартиру электроэнергии ненадлежащего качества.
Вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ОАО «РЖД».
Суд считает, что ответственность перед истцами за причиненный ущерб не может быть возложена на ОАО «Орелэнергосбыт», как на ресурсоснабжающую организацию, и ОАО «МРСК Центра» в силу ст.13 п.2 Закона РФ Номер обезличен «О защите прав потребителей», согласно которому продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ст.38 ФЗ от Дата обезличена г. «Об электроэнергетике», ст.1096 ч.2 ГК РФ.
Судом установлена прямая причинно-следственная связь между имевшим место перенапряжением в сети, идущей к жилому дому истца, и выходом из строя электроприборов и аппаратуры, т.е. причинением Грачеву А.А. реального ущерба.
Причинение ущерба и его размер подтверждаются справками о стоимости, из которых усматривается, что стоимость плазменного телевизора составляет 63 000 руб., ресивера - 8 820 руб., плейера -3 499 руб. (т.1л.д.24-25), сетевых фильтров -1690 руб. и 750 руб., антенны -450 руб., энергосберегающей лампы -150 руб., настенного светильника -600 руб., антенного кабеля -150 руб. (т.1л.д.171-172).
Как установлено судом, электрический счетчик, который был установлен в квартире истца, с 2000 г. запрещен к эксплуатации и в материалах дела отсутствуют сведения о его стоимости.
Учитывая, что до настоящего времени вышедшие из строя в результате перенапряжения в сети электроаппаратура и приборы не отремонтированы, заявления Грачева А.А. об их ремонте были оставлены без рассмотрения, по заключению экспертов определить их остаточную стоимость не представляется возможным, поврежденные аппаратура и приборы находились в эксплуатации непродолжительное время, суд полагает возможным взыскать с ОАО «РЖД» стоимость поврежденной аппаратуры и электроприборов без учета их износа, за исключением электрического счетчика.
С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым обязать истца Грачева А.А. после возмещения причиненного ущерба передать ответчику поврежденные электроаппаратуру и приборы.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истцов. Истцы Грачев А.А. и ФИО7 вместе со своими малолетними детьми длительные период времени - с Дата обезличена г. до настоящего времени лишены возможности пользоваться поврежденной аппаратурой и электроприборами, чем нарушен привычный уклад их жизни. ФИО19 – 1998 года рождения и ФИО6 Виолетта - 2001 года рождения являются школьниками, ограничены в проведении досуга, проведении занятий. При этом суд учитывает, что Грачев П. является инвалидом по зрению, ФИО7 находилась в состоянии беременности, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками. Они дважды в течение дня наблюдали в квартире перепад напряжения, в результате чего ФИО7 и ФИО5 перенесли стресс от случившегося.
Учитывая требования разумности и справедливости, а также характер и длительность нравственных страданий, которые причинены истцам, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности каждого истца, суд приходит к выводу о том, что в счет компенсации морального вреда с ОАО «РЖД» следует взыскать в пользу Грачева А.А. 7000 руб., в пользу его сына Грачева П. -13 000 руб., в пользу ФИО7 – 10 000 руб. и ее дочери ФИО6 В. - 5 000 руб.
Доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение истицы ФИО7 на стационарном лечении в роддоме связано с перенесенными ею нравственными либо физическими страданиями, связанными с поставкой электроэнергии ненадлежащего качества, суду не представлено.
Согласно ст.103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда, являющегося требованием имущественного характера, не подлежащего оценке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ГРАЧЕВА А.А. и ВОЛОВИКОВОЙ Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги»» в пользу ГРАЧЕВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА возмещение материального ущерба 79 109 (семьдесят девять тысяч сто девять), компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) руб. и государственную пошлину в доход муниципального образования ... ... 6 573 (шесть тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 27 коп.
Обязать ГРАЧЕВА А.А. в десятидневный срок со дня возмещения ОАО «РЖД» материального ущерба передать ответчику сетевой фильтр Pilot, сетевой фильтр APC-PH6 VT3-RS, плазменный телевизор Pioneer PDP-4280 xa, DVD плейер Pioneer DV-400 V, многоканальный ресивер Pioneer VSX-817-S-K, энергосберегающую лампочку, настенный люминесцентный светильник, телевизионный антенный коаксиальный кабель, телевизионную антенну с усилителем.
В остальной части иска ГРАЧЕВУ А.А. и в иске к ОАО «Орелэнерносбыт» и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ВОЛОВИКОВОЙ ЕЛЕНЫ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. и госпошлину в бюджет муниципального образования ... ... 4000 (четыре тысячи) руб.
В остальной части иска ВОЛОВИКОВОЙ Е.В. и в иске к ОАО «Орелэнергосбыт» и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ... суда через ... суд в течение десяти суток со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: