Дело №______________
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2010 года пгт. Верховье
Верховский районный суд Орловской области в составе
Председательствующего ___________________Сергуниной И.И.________
при секретаре _____________________________Манохиной С.А. _______
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Рязанцеву Валерию Михайловичу о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО <данные изъяты> обратилось с иском к Рязанцеву В.М. о признании права собственности на недвижимое имущество, указывая на то, что согласно договора купли-продажи от 10 апреля 1984 года Русско-Бродской инспекцией у Рязанцева В.М. было приобретено административное здание, расположенное по адресу: <адрес>.
21 июня 1984 года актом приемки-передачи Рязанцев В.М. передал жилой дом с надворными постройками Русско-Бродской инспекции для служебного пользования.
Здание, занимаемое Русско-Бродской инспекцией <данные изъяты> по адресу: <адрес>, до 10 апреля 1984 года значилось как <адрес>, с 10 апреля 1984 года по 29 июня 1998 года дом значился за <адрес>.
Служебное здание, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из основного строения, двух холодных пристроек и подвала.
Юридические лица, являющиеся правопреемниками инспекции <данные изъяты> по Орловской области, использовали указанное служебное здание с 21 июня 1984 года как собственное. На протяжении периода использования здания ООО <данные изъяты> осуществляло оплату налогов на недвижимость и за электроэнергию. Русско-Бродскому филиалу государственной страховой фирмы <данные изъяты> был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га на территории Русско-Бродского филиала по адресу <адрес>.
В настоящее время возникла необходимость в регистрации здания в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области, однако при обращении выяснилось, что после покупки здания право собственности на него не было зарегистрировано в БТИ, а позднее в ГУП ООЦ «Недвижимость».
ООО <данные изъяты> является правопреемником Русско-Бродской инспекции Госстраха.
ООО <данные изъяты> просит признать право собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ООО <данные изъяты> Григорьева Е.П. исковые требования поддержала, указывая на то, что помещение было приобретено у Рязанцева В.М. по договору купли-продажи от 10 апреля 1984 года. По акту приемки-передачи от 21 июня 1984 года Рязанцев В.М. передал жилой дом с надворными постройками Русско-Бродской инспекции для служебного пользования. ООО «<данные изъяты> с момента приобретения здания до настоящего времени пользуется помещением, оплачивает налоги и коммунальные услуги. В настоящее время необходимо оформить право собственности на данное здание, но без решения суда сделать это невозможно, так как после покупки здания право собственности на него не было зарегистрировано в БТИ и в ГУП ООЦ «Недвижимость».
Григорьева Е.П. просит признать за ООО <данные изъяты> право собственности на здание общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, находящееся по адресу: <адрес>.
Ответчик Рязанцев В.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела согласно договора купли-продажи жилого дома от 10 апреля 1984 Руссско-Бродская инспекция <данные изъяты> приобрела у Рязанцева В.М. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.24)
Из акта приемки-передачи основных средств от 21 июня 1984 года усматривается, что Рязанцев В.М. передал Русско-Бродской инспекции <данные изъяты> для служебного пользования жилой дом с надворными пристройками, расположенный в <адрес>. (л.д.26)
По техническому паспорту от 17 июля 2009 года общая площадь служебного здания, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> квадратных метров. (л.д. 11-18)
По инвентарной карточке учета объекта основных средств филиала ООО <данные изъяты> значится служебное здание в с. Русский Брод. (л.д.20)
Согласно справки Русско-Бродской сельской администрации Верховского района от 19 ноября 2002 года здание, расположенное по адресу: <адрес> до 1998 года значилось как дом №№, до 10 апреля 1994 года дом значился за номером №. (л..д.177)
Из справки администрации Русско-Бродского сельского поселения Верховского района № 621 от 02 апреля 2009 года видно, что принадлежащему Русско-Бродскому филиалу государственной страховой фирмы <данные изъяты> зданию, расположенному по адресу: <адрес>, постановлением главы Русско-Бродской сельской администрации Верховского района от 29 июня 1998 года №41 «О нумерации домов по улицам с. Русский Брод» был присвоен номер №. (л.д.204)
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что между Русско-Бродской инспекцией <данные изъяты> и Рязанцевым В.М. состоялась сделка купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Правопреемником Русско-Бродской инспекции <данные изъяты> является ООО «<данные изъяты>», которое использует приобретенный дом для служебного пользования.
Право собственности на указанный объект недвижимости в установленном порядке за Рязанцевым В.М. зарегистрировано не было, правоустанавливающие документы на указанный объект недвижимости отсутствовали. Представленные истцом доказательства свидетельствуют о передаче дома ООО «<данные изъяты>». Рязанцев В.М. на момент спора его собственником не является.
Отсутствие государственной регистрации права на дом не лишает истца права обратиться в суд с иском о признании права собственности на приобретенный объект.
Согласно ч.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности на недвижимое имущество- служебное здание общей площадью 116,7 (сто шестнадцать целых семь десятых) квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный № № за ООО «<данные изъяты>».
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения.
Председательствующий: И.И. Сергунина